Гирджюс Валерий Николаевич

Материал 4/13-198/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининград Зюзина М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного ФИО о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда обратился осужденный ФИО с ходатайством о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >, в связи с внесением федеральным законом изменений в ст. 158 УК РФ.

Осужденный ФИО о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не желал лично участвовать в рассмотрении ходатайства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.

Изучив ходатайство, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на моме...

...нт рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" введена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6, и ч.ч. 2, 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно пункт 2 изложен в следующей редакции: «2.Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >, с учетом последующих изменений, ФИО осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 03 месяцам лишения свободы.

Действия ФИО судом квалифицированы как:

-по эпизоду хищения у < ИЗЪЯТО > по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду хищения у ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества, с причинением потерпевшему ФИО4 ущерба в размере < ИЗЪЯТО > рублей;

-по эпизоду хищения у ФИО5 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в размере < ИЗЪЯТО > рублей;

-по факту убийства ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку;

-по эпизоду хищения у ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения у ФИО7 по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как подстрекательство к тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения у ФИО8 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в размере < ИЗЪЯТО > рублей;

-по эпизоду хищения у ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере < ИЗЪЯТО > рублей;

-по эпизоду хищения у ФИО10 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере < ИЗЪЯТО > рублей;

-по эпизоду хищение у ФИО11 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения у ФИО12 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения у ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения у ФИО13 по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия;

-по эпизоду от < Дата > по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия

-по эпизоду от < Дата > по ч. 4 ст. 166 УК РФ, как угон, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья и угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В действиях ФИО осужденного указанным приговором п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО5), по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом размеров причиненного ущерба, наличия квалифицирующих признаков, не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

При этом действия ФИО по эпизоду в отношении ФИО8, квалифицированные по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежат переквалификации, так как сумма причиненного потерпевшей ущерба составляет < ИЗЪЯТО > рублей, то есть подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину»,

В связи с изложенным, действия ФИО необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016) как кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, снизить размер назначенного наказания.

Вместе с тем, следует отметить, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность изменения судом категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Однако суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, считает невозможным изменить ФИО категорию преступлений на менее тяжкие.

Иных поправок, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного ФИО в ст. 158 УК РФ, и в целом в уголовное законодательство РФ, не вносилось.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >, удовлетворить.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >, изменить.

Исключить по эпизоду хищения у ФИО14, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданина», переквалифицировать действий ФИО по данному эпизоду на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016).

Снизить ФИО наказание по эпизоду хищения у ФИО14 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить назначенное наказание до 12 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО снизить до 13 лет 02 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.В. Зюзина

Материал № 413-573/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Гирджюс В.Н., < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца < ИЗЪЯТО >, о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство 07 марта 2011 года Федеральным законом № 26-ФЗ.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не доставлялся, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, пре...

...дусмотренных новым уголовным законом.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата >, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим СПК «СА Маршальский» от < Дата >) к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от < Дата > с потерпевшим ФИО5 по факту хищения в размере 11 000 рублей) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от < Дата > с потерпевшей ФИО6, с причинением значительного ущерба в размере 14 000 рублей) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из жилища ФИО7 < Дата >) к 02 годам 07 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту подстрекательства к хищению из жилища ФИО7 < Дата > группой лиц по предварительному сговору) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из квартиры ФИО8 < Дата > группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба в размере 3 531 рубль) к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9 25-< Дата > с причинением значительного ущерба в размере 14 000 рублей) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10 < Дата > с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба в размере 27 140 рублей) к 03 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из жилища ФИО11 < Дата >) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из жилища ФИО12 < Дата > с причинением значительного ущерба в размере 16 741 рубль) к 03 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из жилища ФИО13 < Дата > с причинением значительного ущерба в размере 37 552 рубля) к 04 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ (по факту хищения огнестрельного имущества из квартиры ФИО13) к 03 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 06 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от < Дата >) назначено окончательное наказание в виде 13 лет 06 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в абзаце пятом части третьей ст. 158 УК РФ слова «от двух» исключены, в абзаце втором части второй ст. 162 УК РФ исключены слова "от пяти", в абзаце втором части четвертой ст. 166 УК РФ исключены слова "от шести", то есть исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, его действия по приговору суда подлежат переквалификации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, а назначенное судом наказание подлежит сокращению.

Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ в примечаниях к статье 158 УК РФ пункт 2 изложен в следующей редакции:

"2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей."

То есть, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду по факту хищения из квартиры ФИО8 < Дата > подлежит исключению, назначенное наказание – смягчению.

Иных улучшающих положение осужденного изменений в уголовное законодательство не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 13, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО2 изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения из жилища ФИО7 < Дата >) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы,

переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 33 – ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту подстрекательства к хищению из жилища ФИО7 < Дата > группой лиц по предварительному сговору) на ч. 4 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы,

исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду по факту хищения из квартиры ФИО8 < Дата >, считать его осужденным по данному эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы,

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из жилища ФИО11 < Дата >) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы,

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из жилища ФИО12 < Дата > с причинением значительного ущерба) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы,

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества из жилища ФИО13 < Дата > с причинением значительного ущерба) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 03 лет 11 месяцев лишения свободы,

переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы,

переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 166 УК РФ на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 05 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание до 12 лет 10 месяцев лет лишения свободы.

Снизить назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 до 13 лет 04 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от < Дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья:

Материал 4/17-27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининград Зюзина М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда ходатайство осужденного Гирджюс В.Н. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда обратился осужденный Гирджюс В.Н. с ходатайством о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 года, в связи со снижением наказания по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2004 года, наказание по которым назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Гирджюс В.Н., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не желал лично участвовать в рассмотрении ходатайства.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен надлежаще.

Изучив ходатайство, представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подл...

...ежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом надзорной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2004 года Гирджюс В.Н. осужден (с учетом постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 22 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 года Гирджюс В.Н. с учетом последующих изменений, Гирджюс В.Н. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 3ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по ч. 4 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ч. 4 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.12.2004 г.) в виде 13 лет 02 месяцев лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2016 года наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 22 декабря 2004 года снижено до 2 лет 04 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 года по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Гирджюса В.Н. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 года, удовлетворить.

Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 года, изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Гирджюсу В.Н. снизить до 13 лет 01 месяца лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.В. Зюзина

Материал № 4/13-238/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 06 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Г.В.Н., < Дата > года рождения, о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Г.В.Н. отбывающий наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата > в связи с изменениями, внесенными в приговор постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в отсутствие адвоката.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законо...

...м.

Правильное применение уголовного закона – это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > (с учетом кассационного определения от < Дата >, постановлений < ИЗЪЯТО > от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >, от < Дата >) Г.В.Н. осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (< ИЗЪЯТО > к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (П.В.А. к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (С.В.И. к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Ш.В.И..) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа;

ч. 4 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Ш.В.И..) к 02 годам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (Р.Р.В. к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ С.Л.А..) к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (К.Н.А..) к 03 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (П.Н.А. к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (О.К.С. к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (Г.М.И. к 03 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

ч. 1 ст. 226 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа;

ч. 4 ст. 166 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением < ИЗЪЯТО > от < Дата > приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > в отношении Г.В.Н. изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание снижено до 13 лет лишения свободы без штрафа.

Поскольку приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > в отношении Г.В.Н. неоднократно был пересмотрен судом, приведен в соответствие с действующим на < Дата > законодательством, иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее уголовное законодательство не вносилось, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать

На основании изложенного и руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Г.В.Н., < Дата > года рождения, о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата > – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Судья М.А. Остапчук

№ 4/13-450/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 08 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда ходатайство осужденного ГВН, < Дата > года рождения, о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ГВН отбывающий наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата >, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и в отсутствие адвоката.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, не просил об отложении рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пред...

...елах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > ГВН осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > ГВН осужден по:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ СПК») к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (ПВА.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (СВИ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ШВИ.) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа;

ч. 4 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ШВИ к 02 годам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (РРВ к 02 годам 07 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (СЛА к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (КНА к 03 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ПНА к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ОКС к 02 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ГМН.) к 03 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

ч. 1 ст. 226 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа;

ч. 4 ст. 166 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в российскую систему наказаний был введен новый вид наказания - принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, положения УК РФ, УИК РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Введение нового вида наказания направлено на гуманизацию уголовного законодательства, а также в целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы.

ГВН приговорами судов от < Дата > и от < Дата > осужден за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, принудительные работы к нему не могут быть применены.

Но поскольку введение более мягкого наказания, чем лишение свободы, улучшает положение осужденного, наказание по приговорам судов подлежит снижению.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, по приговорам судов в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ГВН < Дата > года рождения, о пересмотре приговора < ИЗЪЯТО > от < Дата > – удовлетворить.

Приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > в отношении ГВН изменить.

Считать ГВН осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор < ИЗЪЯТО > от < Дата > в отношении ГВН. изменить.

Считать ГВН осужденным по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (ПВА к 01 году 05 месяцам лишения свободы;

п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (СВИ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ШВИ к 02 годам 05 месяцам лишения свободы без штрафа;

ч. 4 ст. 33 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ШВИ.) к 01 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (РРВ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (СЛА.) к 02 годам 09 месяцам лишения свободы;

п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (КНА к 02 годам 11 месяцам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ПНА к 02 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ОКС к 02 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (ГМН.) к 03 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

ч. 1 ст. 226 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 162 УК РФ к 05 годам 01 месяцу лишения свободы без штрафа;

ч. 4 ст. 166 УК РФ к 05 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 12 лет 05 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, окончательно назначить 12 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.А. Остапчук

Судья: Остапчук М.А. № 22 – 454 / 2017 г.

Калининград 6 апреля 2017 г.

Судья Калининградского областного суда Буданова А.М.,

при секретаре Алферовой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гирджюса В.Н. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2016 г., которым ходатайство Гирджюса В.Н. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 29 июня 2005 г., оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения,-

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Гирджюс В.Н. указывает, что в связи с внесенными 29 июня 2009 г. изменениями в уголовный закон, назначенное ему приговором от 29 июня 2005 г. наказание подлежит снижению; ссылается на исключение кассационной инстанцией из приговора обстоятельства, отягчающего наказание.

Просит постановление суда изменить – снизить наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Гурьевского районного суда от 29 июня 2005 г. (с учетом внесенных в него изменений) Гирджюс В.Н. осужден по ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105, п. 2а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.2 ст.226, ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режи...

...ма.

Рассматривая заявление Гирджюса В.Н., суд проверил наличие оснований для внесения изменений в приговор и установил, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. не вносилось улучшающих положение осужденного изменений в ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным.

Изложенные выше доводы жалобы не влияют на законность постановления суда.

Из приговора в отношении Гирджюса В.Н. обстоятельство, отягчающее его наказание – активная роль в совершении преступления, не исключалось, в том числе в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

В связи с принятием иных законов, приговор в отношении Гирджюса В.Н. пересматривался ранее.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективном рассмотрении судом ходатайства осужденного о пересмотре приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 20 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гирджюса В.Н. о пересмотре приговора Гурьевского районного суда Калининградской области от 20 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Судья: Буданов А.М.