Гирфанов Алмаз Данилович

2-225/2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Новобелокатай 16 июля 2014 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Садыков Ф.С., с участием прокурора Глухова В.В., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Гирфанову ФИО6 и государственному бюджетному учреждению РБ «Белокатайское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ответчикам Гирфанову А.Д. и ГБУ «Белокатайское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, где предлагает обязать ответчиков произвести освидетельствование лесного квартала № 73 лесотаксационного выдела № 15 Старобелокатайское участкового лесничества Белокатайского лесничества в течение 7 дней, со дня вступления решения суда в законную силу по тем основаниям, что Гирфанов А.Д. и ГБУ РБ «Белокатайское лесничество в нарушении условий договора купли – продажи лесных насаждений, в установленный договором 20 дневный срок не произвели освидетельствование лесного квартала № 73, лесотаксационного выдела № 15 Старобелокатайского участкового лесничества Белокатайского лесничества.

В судебном заседании прокурор просит прекратить производство по делу в связи с тем, что нарушения ответчиками устранены в добровольном порядке, после обращения прокурором с иском в суд.

Ответчики Гирфанов А.Д. и ГБУ «Белокатайское лесничество» в лице представителя Редреева А.И. просят пр...

...оизводство по делу прекратить, так как нарушение лесного законодательства устранены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушения лесного законодательства устранены, в добровольном порядке после обращения прокурора с иском в суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и если этот отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По данному гражданскому делу у суда нет оснований для непринятия отказа истца от иска, так как отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах дела, суд принимает отказ от иска со стороны истца в лице прокурора и прекращает производство по делу.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан к Гирфанову ФИО6 и государственному бюджетному учреждению РБ «Белокатайское лесничество» об устранении нарушений лесного законодательства, в связи с отказом прокурора от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня принятия через Белокатайский районный суд.

Председательствующий судья: Ф.С. Садыков.

Копия верна судья: Ф.С. Садыков.

Секретарь: Е.Г. Прохорова.

Дело № 1-27/ 2014г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Новобелокатай 21 июля 2014 года.

Белокатайский районный суд РБ в составе судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ахмадеева Т.А., подсудимого Маямсина Д.С., адвоката Сафиуллина М.М., потерпевшего ФИО7, при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маямсина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военно обязанного, имеющего судимость:

Судимого приговором Белокатайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований и правил ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 70,71 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 9 дней.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор направленный на хищение материальных ценностей из магазина ИП «ФИО7» распо...

...ложенного по адресу: <адрес>.

Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к магазину ИП «ФИО7», расположенному по адресу: <адрес>. Далее Маямсин Д.С. при помощи принесенной с собой металлической трубы сломал навесной замок установленный на входной двери магазина. После чего Гирфанов А.Д. при помощи указанной металлической трубы разбил дверное стекло на внутренней входной двери и через образовавшийся проем открыл входную дверь в магазин. Далее Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С., через указанную дверь незаконно проникли в помещение магазина, откуда совершили тайное хищение следующих товарно-материальных ценностей: напиток «Флеш энергия» объемом 1 литр, в количестве 5 бутылок стоимостью 52 рубля на сумму 260 рублей; пиво «Балтика № 3» объемом 1 литр, в количестве 5 бутылок стоимостью 75 рублей на сумму 375 рублей; пиво «Балтика № 7» объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 48 рублей на сумму 240 рублей; пиво «Балтика № 7» объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 87 рублей на сумму 261 рубль; пиво «Балтика № 9» объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 40 рублей на сумму 120 рублей; пиво «Балтика № 3» объемом 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 115 рублей на сумму 345 рублей; пиво «Жатецкий гусь» объемом 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 105 рублей на сумму 315 рублей; пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 84 рубля на сумму 252 рублей; пиво «Жигулевское»-фирменное объемом 1,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 84 рубля на сумму 84 рубля; пиво «Жигулевское» объемом 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 125 рублей на сумму 375 рублей; пиво «Большая кружка» объемом 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 120 рублей на сумму 360 рублей; масло растительное «Русь» объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 56 рублей на сумму 168 рублей; масло растительное «Злато» объемом 2 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 125 рублей на сумму 125 рублей; сгущенное молоко в мягкой упаковке в количестве 5 штук стоимостью 35 рублей на сумму 175 рублей; томатный соус «Краснодарский» объемом 0,7 литра, в количестве 2 банок, стоимостью 38 рублей на сумму 76 рублей; консервированная фасоль белая в количестве 5 баночек стоимостью 26 рублей на сумму 130 рублей; консервированная фасоль красная в количестве 5 баночек стоимостью 29 рублей на сумму 145 рублей; хлеб в количестве 3 булки стоимостью 16 рублей на сумму 48 рублей; сало соленое в количестве 2 килограммов 100 граммов, стоимостью 215 рублей на сумму 451 рубль 50 копеек; ветчина «Сергеевская» в количестве 0,6 килограмма, стоимостью 195 рублей на сумму 117 рублей; жевательная резинка «Орбит» в количестве 10 штук, стоимостью 19 рублей на сумму 190 рублей; шоколадный батончик «Супер» в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей на сумму 10 рублей; шоколадный батончик «Темпо» в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей на сумму 15 рублей; шоколадный батончик «Бархат ночи» в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей на сумму 17 рублей; шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля на сумму 23 рубля; шоколадный батончик «Марс» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля на сумму 23 рубля; шоколадный батончик «Баунти» в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей на сумму 38 рублей; шоколадный батончик «Несквик» в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей на сумму 20 рублей; сигареты «Балканская звезда» в количестве 6 пачек, стоимостью 27 рублей, на сумму 162 рубля; булочки с маком в количестве 5 штук, стоимостью 9 руб. 60 коп., на сумму 48 руб.; денежные средства на сумму 20 973 рубля 50 копеек. После чего Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО7, согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 25942, 00 рублей.

Действия Маямсина Д.С. органами следствия квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В отношении подсудимого Гирфанова А.Д. судом принято решение о прекращении уголовного дела связи с примирением с потерпевшим с вынесением отдельного постановления суда.

Подсудимый Маямсин Д.С. вину в совершении преступления, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Маямсин Д.С. заявил на стадии ознакомления с материалами дела. В судебном заседании вину признали, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление дают добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознают, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Маямсина Д.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были, обвинение предъявлено обоснованно..

Суд считает необходимым квалифицировать действия Маямсина Д.С. - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения признак «хранилище» как она необоснованно и излишне указана в обвинении, поскольку магазин является помещением.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Маямсину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Подсудимый Маямсин Д.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в действиях Маямсина Д.С. суд признает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Маямсина Д.С. суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного и личности подсудимого, в целях исправления Маямсина Д.С., предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым Маямсину Д.С. назначить наказание с изоляцией общества, при этом согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Белокатайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Маямсина Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ, в отношении Маямсина Д.С. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Белокатайского районного суда 26.08.2011г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белокатайского районного суда 26.08.2011г.. и окончательно определить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маямсину Д.С. в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ОСУ ФКУ СИЗО – 5 ГУФСИН Росси по РБ <адрес>, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одну пару резиновых колош 38 размера; металлическую трубу – уничтожить после вступления приговора в законную силу, Вещественные доказательства перечисленные на л.д.62 и переданное потерпевшему ФИО7 оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.С.Садыков

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новобелокатай 21 июля 2014 года.

Белокатайский районный суд РБ в составе судьи Садыкова Ф.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ахмадеева Т.А., подсудимого Гирфанова А.Д., адвоката Сафиуллина М.М., потерпевшего ФИО8, при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гирфанова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов находясь в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор направленный на хищение материальных ценностей из магазина ИП «ФИО8» расположенного по адресу: <адрес>.

Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к магазину ИП «ФИО8», расположенному по адресу: <адрес>. Далее Маямсин Д.С. при помощи принесенной с собой металлической трубы сломал навесной замок установленный на входной двери магазина. После чего Гирфанов А.Д. при помощи указанной металлической трубы разбил дверное стекло на внутренней входной двери и через образовавшийся проем открыл входную дверь в магазин. Далее Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С., через указанную дверь незаконно проникли в помещение магазина, откуда совершили тайное хищение следующих товарно-материальных ценностей: напиток «Флеш энергия» объемом 1 литр, в количестве 5 бутылок стоимостью 52 рубля на сумму 260 рублей; пиво «Балтика № 3» объемом 1 литр, в количестве 5 бутылок стоимостью 75 рублей на сумму 375 рублей; пиво «Балтика № 7» объемом 0,5 литра, в количестве 5 бутылок, стоимостью 48 рублей на сумму 240 рублей; пиво «Балтика № 7» объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 87 рублей на сумму 261 рубль; пиво «Балтика № 9» объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 40 рублей на сумму 120 рублей; пиво «Балтика № 3» объемом 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 115 рублей на сумму 345 рублей; пиво «Жатецкий гусь» объемом 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 105 рублей на сумму 315 рублей; пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 84 рубля на сумму 252 рублей; пиво «Жигулевское»-фирменное объемом 1,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 84 рубля на сумму 84 рубля; пиво «Жигулевское» объемом 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 125 рублей на сумму 375 рублей; пиво «Большая кружка» объемом 2,5 литра, в количестве 3 бутылок, стои...

...мостью 120 рублей на сумму 360 рублей; масло растительное «Русь» объемом 1 литр, в количестве 3 бутылок, стоимостью 56 рублей на сумму 168 рублей; масло растительное «Злато» объемом 2 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 125 рублей на сумму 125 рублей; сгущенное молоко в мягкой упаковке в количестве 5 штук стоимостью 35 рублей на сумму 175 рублей; томатный соус «Краснодарский» объемом 0,7 литра, в количестве 2 банок, стоимостью 38 рублей на сумму 76 рублей; консервированная фасоль белая в количестве 5 баночек стоимостью 26 рублей на сумму 130 рублей; консервированная фасоль красная в количестве 5 баночек стоимостью 29 рублей на сумму 145 рублей; хлеб в количестве 3 булки стоимостью 16 рублей на сумму 48 рублей; сало соленое в количестве 2 килограммов 100 граммов, стоимостью 215 рублей на сумму 451 рубль 50 копеек; ветчина «Сергеевская» в количестве 0,6 килограмма, стоимостью 195 рублей на сумму 117 рублей; жевательная резинка «Орбит» в количестве 10 штук, стоимостью 19 рублей на сумму 190 рублей; шоколадный батончик «Супер» в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей на сумму 10 рублей; шоколадный батончик «Темпо» в количестве 1 штуки, стоимостью 15 рублей на сумму 15 рублей; шоколадный батончик «Бархат ночи» в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей на сумму 17 рублей; шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля на сумму 23 рубля; шоколадный батончик «Марс» в количестве 1 штуки, стоимостью 23 рубля на сумму 23 рубля; шоколадный батончик «Баунти» в количестве 1 штуки, стоимостью 38 рублей на сумму 38 рублей; шоколадный батончик «Несквик» в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей на сумму 20 рублей; сигареты «Балканская звезда» в количестве 6 пачек, стоимостью 27 рублей, на сумму 162 рубля; булочки с маком в количестве 5 штук, стоимостью 9 руб. 60 коп., на сумму 48 руб.; денежные средства на сумму 20 973 рубля 50 копеек. После чего Гирфанов А.Д. и Маямсин Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ИП ФИО8, согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в сумме 25942, 00 рублей.

Действия Гирфанова А.Д. органами следствия квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гирфанова А.Д.,, так как они помирились с ним, Гирфанов А.Д. извинился перед ним, полностью возместил материальный ущерб, он его простил и не хочет привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый Гирфанов А.Д. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку они помирились с потерпевшим, он попросил прощения, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается.

Защитник Сафиуллин М.М. поддерживает ходатайство потерпевшего в полном объеме.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Гирфанова А.Д. в связи с примирением с потерпевшим, учитывая, что Гирфанов А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, помирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем принесения извинения потерпевшему и возмещения материального вреда, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый Гирфанов А.Д. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 236 УПК РФ,

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гирфанова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Гирфанову А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ф.С. Садыков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 07 марта 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Ганиева М.Х.,

подсудимого Гирфанова А.Д.,

защитника Абдрахманова Б.С.,

потерпевших ФИО18 ФИО19

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Гирфанова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ <адрес> А, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

04 сентября 2016 года около 19 часов Гирфанов А.Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> РБ, предложил ФИО21 совершить тайное хищение зернофуража из зерносклада СПК им. Кирова. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19: 30 часов, Гирфанов А. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО21., прошли к зданию зерносклада, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Кирова, расположенному в 500 метрах в северном направлении от <адрес> Республики Башкортостан, подойдя к воротам склада, запертого на навесной замок, открыв их при помощи принесенного с собой ключа от навесного замка, незаконно проникли в вышеуказанное хранилище, откуда, тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реальног...

...о материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения совершили кражу 6 мешков зернофуража общим весом 180 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, принадлежащего ФИО18 После чего, Гирфанов А.Д. и ФИО21 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями СПК им. Кирова материальный ущерб на общую сумму 1 440 рублей.

Кроме того, 09 сентября 2016 года около 22 часов Гирфанов А. Д. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес> РБ, предложил ФИО21., совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина ФИО19 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 сентября 2016 года около 23:00 часов, Гирфанов А. Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО21 прошли к магазину №, принадлежащего ФИО19 расположенного в здании сельского дома культуры по адресу: <адрес> РЬ, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц, где подойдя к дверям магазина, запертого на врезной замок, при помощи обнаруженного ими возле магазина кирпича разбили стекло дверей магазина и через образовавшийся проем в двери незаконно проникли в помещение магазина, откуда, тайно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, совершили кражу товарно-материальных ценностей, а именно: 5 бутылок пива «Старый мельник» 0,5 л на общую сумму 230 рублей 75 копеек; 2 бутылки пива «Самара» 1,5 л. на общую сумму 190 рублей 98 копеек; 1 бутылку пива «Sarbast» 2,5 л. 1 стоимостью 141 рублей 66 копеек; 5 бутылок пива «Sarbast» 1,5 л. на общую сумму 441 рубль 55 копеек; 3 бутылки пива «Балтика 7» 1 л. на общую сумму 262 рубля 56 копеек; 2 бутылки пива «Кулер» 1,5 л. на общую сумму 226 рублей 14 копеек; 1 бутылку Кваса традиционного 2,5 л. стоимостью 67 рублей 69 копеек; 1 бутылку Кваса традиционного 1,5 л. стоимостью 49 рублей 09 копеек и денежных средств на сумму 6745 рублей 08 копеек из магазина принадлежащего ФИО19 причинив последнему материальный ущерб на сумму 8355 рублей 50 копеек. После чего, Гирфанов А.Д. и ФИО21. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гирфанов А.Д. признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела

В судебном заседании потерпевший ФИО18 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласился.

В судебном заседании потерпевший ФИО19 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласился.

Суд, выслушав так же мнения защитника Абдрахманова Б.С., государственного обвинителя Ганеева М.Х., потерпевших ФИО18 и ФИО19, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гирфанов А.Д. обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд действия Гирфанова А.Д. по факту хищения 6 мешков зернофуража общим весом 180 кг., принадлежащих ФИО18», имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 часов, квалифицирует по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, свершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Суд, действия Гирфанова А.Д. по факту хищения товарно–материальных ценностей из магазина принадлежащих ФИО19., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов, квалифицирует, по п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, свершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом - соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ по всем фактам совершенных преступлении учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый Гирфанов А.Д. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела даны признательные объяснения по обстоятельствам совершенных преступлении, что расценивается как явка с повинной, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по всем фактам совершенных преступлений не находит.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлении, обстоятельств совершения и личности виновного, суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, считает, что оснований для изменения категории преступлении не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Гирфановым А.Д. преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гирфанову А.Д. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения 6 мешков зернофуража общим весом 180 кг., принадлежащих ФИО18 имевшим место ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Гирфановым А.Д. преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гирфанову А.Д. наказание по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения товарно–материальных ценностей из магазина принадлежащих ФИО19., имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, с учетом принципов справедливости и гуманизма, учитывая возможность достижения целей наказания без реальной изоляции Гирфанова А.Д. от общества, но в условиях контроля, за его поведением в течение испытательного срока, считает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по всем фактам совершенных преступлений суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется, отсутствуют и основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – кирпич, 1 бутылка из - под пива «Балтика 7» 1 л., 1 бутылка из - под пива «Самара», 1,5 л., 1 бутылка из –под пива «Старый мельник» 0,5 л., 2 бутылки из – под пива «Старый мельник» 0,5 л., 4 бутылки из – под водки «Царская охота» 0,5 л., 2 бутылки из – под пива «Балтика7» 1л., 1 бутылка из – под пива «Сарбаст» 1,5 л. – подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Гирфанова ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Признать виновным Гирфанова ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний руководствуясь ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Гирфанову ФИО20 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Гирфанова ФИО20 не менять место жительства работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, два раза в месяц являться на регистрацию в орган ведающий исполнением приговора, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Гирфанову ФИО20 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство по делу – кирпич, 1 бутылку из - под пива «Балтика 7» 1 л., 1 бутылку из - под пива «Самара» 1,5 л., 1 бутылку из –под пива «Старый мельник» 0,5 л., 2 бутылки из – под пива «Старый мельник» 0,5 л., 4 бутылки из – под водки «Царская охота» 0,5 л., 2 бутылки из – под пива «Балтика 7» 1л., 1 бутылку из – под пива «Сарбаст» 1,5 л. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.