Проскурченко Ольга Ивановна

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16055/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-4640/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-002791-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Гордеевой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав ФИО1, ФИО3, ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка без соответствующих решений. Администрация отказала истцам в согласовании перепланировки, в связи с чем они обратились в суд и просили сохранить жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: ...

...<адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2023 года исковое заявление удовлетворено. Сохранено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном состоянии согласно техническому паспорту БТИ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО8 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в материалы дела истцами не представлено соответствующее решение органа местного самоуправления, являющееся основанием для осуществления перепланировки и переустройства. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2023 года по делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме завершенного переустройства и перепланировки принадлежащей истцам на праве собственности <адрес>. Кассатор настаивает на том, что отказ администрации в приеме завершенного переустройства и перепланировки спорной квартиры является законным.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истцы, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с целью улучшения жилищных условий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей истцами на праве собственности была произведена перепланировка без соответствующих решений.

Согласно пункту 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

В данном случае, согласно техническому заключению № 14 апреля 2022 года, выполненному ГБУ КК «Крайтехинвентаризаиия - Краевое БТИ» по городу Краснодару, в результате перепланировки и (или) переустройстве унитаз перенесен в ванную комнату, которая не расположена над жилой комнатой и (или) кухней нижерасположенной квартиры.

Согласно указанному техническому заключению перепланировка и (или) в переустройство квартиры произведена в целях, повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В процессе проведения перепланировки и (или) переустройства несущие конструкции здания затронуты не были. Данная перепланировка и (или) переустройство не снижает несущую способность конструкций зданий, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем: граждан, что соответствует СП 54.13330.2016. Произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» квартира после выполненной перепланировки соответствует требованиям раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Виктан аудит», выполненная перепланировка и (или) переустройство не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности и соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по делу, ООО «ГостЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, соответствует СНиПам, санитарным, пожарным, экологическим нормам и правилам. Выполненная перепланировка и переустройство <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 4, 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что безопасная эксплуатация самовольно перепланированной и (или) переустроенной квартиры возможна, права и законные интересы третьих лиц сохранением спорной квартиры в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не нарушаются.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В частности, кассатор полагает, что истцами в материалы дела не представлено решение органа местного самоуправления, которое бы являлось основанием для проведения переустройства и перепланировки квартиры.

Между тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

В ходе рассмотрения дела, судам первой и апелляционной инстанций доказательств того, что переустроенная, реконструированная истцами квартира создает угрозу жизни или здоровья граждан не представлено.

Поскольку судами установлено отсутствие препятствий для сохранения квартиры в существующем виде, иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 обоснованно удовлетворен, в данной части довод кассационной жалобы подлежит отклонению.

Также кассатор ссылался на наличие вступившего в законною силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 марта 2023 года по делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приеме завершенного переустройства и перепланировки принадлежащей истцам на праве собственности квартиры.

Само по себе наличие указанного решения суда не свидетельствует о невозможности защиты своих прав истцами иным способом, в частности предъявлением иска о сохранении произведенной перепланировки. Предметы доказывания по данным искам различны, в связи с чем отказ в иске истцам в признании решения администрации незаконным, не свидетельствует о невозможности удовлетворения иска о сохранении перепланировки.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 23RS0040-01-2023-000034-33

К делу № 2а-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца Загорулько А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Константинова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Проскурченко О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующего на основании доверенности №2840/01 от 21.12.2022г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5049969 от 06.07.2010г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Загорулько А. С., Константинова И. Ю., Проскурченко О. И. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 02.06.2022г. №398-01 об отказе в приеме завершенного переустройства и перепланировки <адрес> в <адрес>.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>...

....

С целью внесения изменений в технический паспорт жилого помещения завершенного переустройства (перепланировки) квартиры, 28.05.2022 административными истцами в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации в администрацию муниципального образования город Краснодар было подано заявление на предоставление муниципальной услуги «Выдача акта о приеме (отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения», выполненной в <адрес>, корпус 1.

02.06.2022 вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки принадлежащей административным истцам квартиры.

Отказ муниципального органа мотивирован тем, что работы по перепланировки выполнены самовольно, в связи с чем рассмотреть вопрос о приеме завершенного переустройства и перепланировки <адрес> ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и перепланировки не представляется возможным, поскольку перепланировка противоречит пункту 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СПи11 31-01-2003».

Административные истцы не согласны с решением муниципального органа, считают, что данное решение не соответствует действующему законодательству, в связи с чем обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межведомственной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодар.

Административные истцы в судебном заседании поддержали доводы административного искового заявления, просили удовлетворить требования в полном объеме. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях. Заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Загорулько А. С., Константинов И. Ю., Проскурченко О. И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

28.05.2022 административные истцы обратились в филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Краснодаре с заявлением о выдаче акта о приеме завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления муниципальной услуги «Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения» определен административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.12.2015 № 8822 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения».

Письмом межведомственной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда от 02.06.2022 № 398-01 Загорулько А.С, Константинову И.Ю., Проскурченко О.И. отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Проверив доводы административных истцов относительно незаконности отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в согласовании перепланировки в принадлежащем им жилом помещении, суд находит их необоснованными ввиду следующего.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

При рассмотрении заявления административных истцов, муниципальным органом установлено, что из технического паспорта <адрес>, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 19.01.2022 следует, что кухня инв. № 3 увеличена за счет площади туалета инв. № 2 и части площади прихожей инв. № 1.

Из поэтажного плана квартиры №53, изготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 26.10.2010, следует, что в квартире №53, расположенной над квартирой административных истцов, выполнена аналогичная перепланировка, при этом, имеется отметка о том, что работы выполнены самовольно.

Согласно актуализированной редакции «СНиП 31-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр) (ред. от 19.12.2019), не допускается размещение уборной и ванной (душевой) над жилыми комнатами и кухнями.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные работы в квартирах выполнены самовольно, рассмотреть вопрос о приёме завершённого переустройства и перепланировки <адрес> ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и перепланировки не представляется возможным, поскольку указанная перепланировка противоречит пункту 9.22 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что указанные квартиры самовольно переустроены и перепланированы, у административного ответчика отсутствовали правовые основания рассмотреть вопрос о приеме завершенного переустройства и перепланировки <адрес> ранее выполненных без решения о согласовании переустройства и перепланировки.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административные истцы не привели доказательств в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Кроме того, проверяя соблюдения срока на подачу рассматриваемого административного искового заявления в суд, установлено следующее.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно квитанции о почтовом отправлении административное исковое заявление Загорулько А.С., Константинова И.Ю., и Проскурченко О.И. направлено в суд 30.12.2022.

Оспариваемое решение администрации муниципального образования город Краснодар №398-01 об отказе в приеме завершенного переустройства и перепланировки <адрес> издано 02.06.2022.

Таким образом, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административными истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Согласно пункту 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований Загорулько А. С., Константинова И. Ю., Проскурченко О. И. отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях Загорулько А. С., Константинова И. Ю., Проскурченко О. И. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 15 марта 2023 года