Гирик Алексей Сергеевич

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Дмитриевского П.А., судей Логачева Д.А. и Лисовского С.С. при секретаре судебного заседания Трошиной Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя адвоката Петрова А.С. на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гирика А.С. об оспаривании заключения аттестационной комиссии, действий командира указанной воинской части и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лисовского С.С., объяснения заявителя и его представителя адвоката Петрова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части № Курнявко И.В., возражавшей против доводов жалобы, также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота младшего советника юстиции Василевской А.С., считавшей решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, флотский суд

установил:

Решением гарнизонного суда отказано в удовлетворении заявления Гирика, в котором он оспорил заключение аттестационной комиссии войсковой части № о его несоответствии занимаемой воинской должности и целесообразности досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также приказ командующего войсками Восточного военного округа от 5 апреля 2015...

... года № о его досрочном увольнении по этому основанию.

В апелляционной жалобе представитель заявителя адвокат Петров выражает несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Так же представитель заявителя считает, что суд не выяснил мнение всех членов аттестационной комиссии по вопросу соответствия Гирика занимаемой должности и фактически подменил собой коллегиальный орган, самостоятельно установив все обстоятельства дела.

Ссылаясь на п. 9 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года №, постановление Конституционного Суда РФ № от 21 марта 2013 года, автор жалобы отмечая имевшиеся, по его мнению, нарушения в порядке проведения аттестации заявителя делает вывод, что она фактически не проводилась.

При этом к числу нарушений, представитель заявителя относит то, что непосредственный начальник Гирика его не представлял и его мнение по вопросу дальнейшего прохождения заявителем военной службы невыяснялось. Помимо изложенного указанное лицо являлось членом аттестационной комиссии, а заявителю в ходе заседания какие-либо вопросы не задавались.

В своих возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона и командир войсковой части № считают решение гарнизонного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, флотский военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела основанием для рассмотрения аттестационной комиссией войсковой части № вопроса о соответствии Гирика занимаемой воинской должности явилось совершение им двух административных правонарушений в области дорожного движения и наличие у него дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства были отражены в отзыве, с которым заявитель ознакомился 30 декабря 2014 года. При этом какого-либо несогласия с этим отзывом он не высказывал, в том числе на заседании аттестационной комиссии, проведенном с его участием 24 января 2014 года. С заключением аттестационной комиссии, утвержденным вышестоящим должностным лицом Гирик ознакомился 9 февраля 2015 года.

Поскольку непосредственный начальник заявителя, являясь членом аттестационной комиссии части на ее заседании присутствовал, согласно объяснений представителя комиссии Матвеева (л.д. 43-44) характеризовал Гирика и принимал участие в голосовании при принятии решения, то суд первой инстанции, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, обоснованно не усмотрел нарушений порядка проведения аттестации военнослужащего.

Совершение заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о невыполнении заявителем общих обязанностей военнослужащего, обязанность соблюдать которые он принял на себя при заключении контракта. При таких обстоятельствах, выводы аттестационной комиссии и командования и несоблюдении заявителем условий контракта являются обоснованными и соответствуют положениям ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава ВС РФ и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что совершение Гириком административных правонарушений, аналогичных грубому дисциплинарному проступку, не может быть расценено как малозначительное и формальное нарушение им общих обязанностей военнослужащего. Указанные действия заявителя, несмотря на то, что он по исполнению специальных обязанностей характеризуется положительно, предоставляли командующему войсками Восточного военного округа право на основании соответствующего представления командира войсковой части №, прийти к выводу о нарушении Гириком условий контракта о прохождении военной службы и принять решение о досрочном увольнении с военной службы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, а поэтому правильное по существу решение гарнизонного суда, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 5 мая 2015 года по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Гирика А.С. об оспаривании заключения аттестационной комиссии, действий командира указанной воинской части и командующего войсками Восточного военного округа, связанных с досрочным увольнением с военной службы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи