Сергеева Вероника Михайловна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Курск 21 марта 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Баравлевой М.В.,

подсудимой Сергеевой В.М.,

потерпевшей ФИО9

защитника – адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ Курской области 01 марта 2016 года и ордер № от 07 марта 2024 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеевой Вероники Михайловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сергеева В.М. обвиняется в том, что 02 декабря 2023 года в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в квартире <адрес> движимая корыстными побуждениями, тайно похитила из кошелька, лежавшего в женской сумке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 и распорядилась ими по своему усмотрения, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергеевой В.М, указав, что подсудимая выплатила ей в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, принесла свои извинения, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Сергеева В.М. вину в инкриминируемом деянии полностью признала, поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила прекратить...

... уголовное дело в связи с примирением сторон.

Адвокат полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело по ст. 25 УПК РФ, пояснив, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Сергеева В.М. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом преступлении, которое относится к категории средней тяжести, полностью признала, возместила причиненный материальный ущерб, выплатив потерпевшей <данные изъяты> рублей, принесла ей свои извинения. На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит и никогда не состояла, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает двух малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Потерпевшая претензий не имеет и представила суду заявление, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Сергеевой В.М. за примирением сторон.

Производство по гражданскому иску ФИО12 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемой Сергеевой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО13 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сергеевой Вероники Михайловны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Сергеевой В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО14 прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленного гражданского иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Д.С. Долгих

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Вероники Михайловны к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением к ответчику с учетом уточнения о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>. В обосновании требований указала, что она проживает в спорном жилом помещении, которое ранее было предоставлено ей на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации жилого помещения во внесудебном порядке было отказано в связи с тем, что не проведены необходимые регистрационные действия в отношении спорного жилого помещения.

Истец Сергеева Вероника Михайловна в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образо...

...м.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрирована Сергеева Вероника Михайловна (л.д. 8-10, 14, 15, 47).

Истец ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается справкой №<данные изъяты>, выданной ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» (л.д. 20).

Спорное жилое помещение передано заявителю в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

На основании ст. 11 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Кроме того, согласно закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного из них, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Вероники Михайловны к Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сергеевой Вероникой Михайловной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2018