Гиря Александр Евгеньевич

Дело № 1-480/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-006201-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Яценко К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демина А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Марийский, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил при себе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,24г до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 17 часов 05 минут, находясь около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ростову-на-Дону, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП - «незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретения». После чего в 17 часов 20 минут доставлен в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенную по пр. Стачки, 14, г.Ростова-на-Дону, где в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части ОП № 2 УМВД России по <адрес>, в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с веществом белого цвета внутри, которое согл...

...асно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,22г, согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса, изъятого у ФИО1 вещества составляла 1,24г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, из которых следует, что он иногда употребляет наркотические средства, а именно «Соль». Последний раз употреблял примерно 1,5 месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут он приехал на указанный адрес, а именно по адресу: <адрес>. Некоторое время он искал закладку, после чего около столба на земле в траве он обнаружил сверток черной изоленты. Он понял, что это ранее им приобретенное наркотическое средство «Соль». Он размотал указанный сверток, в нем оказался 1 зип-пакет с веществом белого цвета. Он выкинул изоленту и положил зип-пакет с веществом белого цвета в правый карман своих штанов и направился вниз по <адрес>. В это время, к нему подошли 2-е молодых людей, показали свои служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудники полиции спросили, есть ли у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, он стал очень сильно нервничать и ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль». Далее его попросили проехать в отдел полиции № 2 г. Ростова-на-Дону, где в дежурной части в присутствии двух понятых он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего в отношении него провели личный досмотр. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят один полимерный зип-пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета. В присутствии понятых данный полиэтиленовый зип-пакет с веществом внутри был помещен в полиэтиленовый файл и опечатан бумажной биркой, на которой расписались он и все участвующие лица. Также в ходе личного досмотра из левого кармана штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» 8-961- 405-04-82, который был упакован аналогичным образом. Также у него с помощью спиртовой салфетки были сделаны смывы с правой и левой рук, результаты которых, а также контрольный образец были помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых расписался он и все участвующие лица. Пояснил, что изъятый полиэтиленовый зип-пакет с веществом внутри, он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, впоследствии оно было у него изъято в ходе личного досмотра. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. При принятии объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он неверно указал адрес, где нашел закладку наркотического средства, а именно: <адрес>, так как сильно нервничал, сказал, что наркотическое средство «Соль» он нашел около <адрес> в <адрес>. (л.д. 45-48, 55-57, 168-170).

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ДДА, данными суду, из которых следует, что он примерно полгода назад гулял по району, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре. ФИО1 доставили в отдел полиции, так как он был в невменяемом состоянии. Он участвовал в досмотре, который проводился в отделе полиции. В ходе досмотра были изъяты все личные вещи. Был изъят пакет белого цвета, во что он был завернут он не помнит. ФИО1 предлагалось добровольно выдать запрещенные вещества. У задержанного из карманов достали мелочевку, банковскую карту и другие предмета, а также пакет белого или серого цвета. Перед проведением следственных действий ему разъяснялись права. По окончании досмотра они подписали документы.

- показаниями свидетеля ТСК, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Его пригласили пройти в дежурную часть ОП-2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенную по адресу: <адрес>, где в комнате досмотра находился, ранее ему незнакомый мужчина, как он понял второй понятой, и еще один мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО1. Далее сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права. После чего сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: «Имеются ли при нем наркотические средства, психотропные вещества, или иные запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, и если таковые имеются, желает ли тот их выдать добровольно?», на что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое средство «Соль». После чего сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, при этом в правом кармане штанов синего цвета, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый «зип» пакетик, внутри которого находилось вещество светлого цвета, которое сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого обвязал нитью и прикрепил бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, а также все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, «что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», данное вещество принадлежит ему, которое тот хранил при себе для личного употребления». Далее, из левого кармана штанов синего цвета надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, который сотрудник полиции упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого обвязана нитью и наклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой он, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Затем, в ходе личного досмотра сотрудник полиции с помощью ватного диска произвел смывы с обеих ладоней рук ФИО1, и вместе с контрольным образцом ватного диска, упаковал в прозрачные полимерные пакеты, горловину которых обвязал нитью, и приклеил бумажные бирки с пояснительными надписями, в которых он, а также все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудник полиции также предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что ФИО1 согласился. После того как сотрудник полиции составил необходимый протокол личного досмотра ФИО1, то он, а также все присутствующие лица, ознакомившись с данным протоколом, поставили в нем свои подписи. (л.д. 33-35).

- показаниями свидетеля ТИА, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, на основании имеющейся оперативной информации, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции Савчука B.JI. им совместно с оперуполномоченным ДСС было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном по адресу: <адрес> - <адрес> В 16 часов 55 минут с <адрес> вышел мужчина и продолжил движение в сторону <адрес>, как в дальнейшем стало известно, этим мужчиной являлся ФИО1. Мужчина шел шаткой походкой и визуально был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Они обратили на него внимание. Примерно в 17 часов 00 минут он проходил мимо двора <адрес> в <адрес>, где находясь возле столба в клумбе поднял предмет, похожий на сверток. В 17 часов 05 минут они подошли к нему, он находился возле <адрес> в <адрес>, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, на что он сказал, что да употреблял наркотическое средство «Соль», после чего ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы, он ответил, что имеются. После чего они предложили проехать ФИО1 в отдел полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 14 для проведения проверки и административного производства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. После чего с участием ДСС и с участием приглашенных мужчин - понятых в рамках составления протокола о задержании сотрудником дежурной части был проведён личный досмотр ФИО1 Как ему стало в дальнейшем известно в результате личного досмотра из правого переднего кармана штанов синего цвета, надетых на ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с замком фиксатором с веществом светлого цвета, так же был изъят мобильный телефон марки «ZTE». После чего были опрошены участвующие в личном досмотре понятые и ФИО1 Изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с полученной справкой, было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон массой 1,24г в соответствии с чем собранный по данному факту материал был передан по подследственности в ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. После чего ФИО1 было предложено добровольно указать место, где он обнаружил изъятое у него наркотическое средство. После чего по указанию ФИО1 они поехали на <адрес>, где в рамках проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он поднял изъятое у него наркотическое средство по адресу: <адрес>. (л.д. 145-148).

- показаниями свидетеля ДСС, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 05 минут им совместно с оперуполномоченным ТИА проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности, расположенном по адресу: <адрес> - <адрес> которое они проводили на основании имеющейся оперативной информации, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> полковника полиции СВЛ. Осуществляя наблюдение было установлено, что в 16 часов 55 минут с <адрес> вышел мужчина, худощавого телосложения, ростом примерно 175-180 см, был одет в кофту камуфляжно-зеленого цвета, джинсы темного цвета, был обут в кроссовки темного цвета, он продолжил движение в сторону <адрес>, как в дальнейшем стало известно, этим мужчиной являлся ФИО1. По внешним признакам и поведению он был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, в связи с чем, привлек их внимание. Примерно в 17 часов 00 минут он, находясь возле столба в клумбе расположенного возле <адрес> в <адрес>, поднял с земли предмет, похожий на сверток. В 17 часов 05 минут они подошли к нему, он находился возле <адрес> в <адрес>, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения, попросили его представиться. Он стал заметно нервничать и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Так же ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, на что он сказал, что да употреблял наркотическое средство «Соль», потом ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте вещества или предметы, на что он ответил, что имеются. После чего для проведения проверки и административного производства они предложили ФИО1 проехать в отдел полиции №2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ГАБ был доставлен в отдел полиции №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. После чего ими были приглашены понятые для участия в личном досмотре доставленного. Затем оперативный дежурный провел его, понятых в помещение дежурной части, разъяснил всем участвующим лицам о том, что сейчас будет проводиться личный досмотр в рамках составления протокола об административном задержании ФИО1, а так же права и обязанности. Оперативный дежурный задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, и желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство "Соль". После чего оперативный дежурный приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с замком фиксатором с веществом светлого цвета. Оперативный дежурный предъявил изъятое участвующим лицам на обозрение и задал ФИО1 вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного употребления. Изъятое вещество оперативный дежурный упаковал в полиэтиленовый пакет, перевязал нитью, свободные концы нити опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили своим подписи. Так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «ZTE», который был упакован аналогичным способом. Были сделаны смывы с рук ФИО1 и взят контрольный образец спиртовой салфетки, которые были также упакованы. После проведения личного досмотра оперативным дежурным был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После чего им были опрошены участвующие в личном досмотре понятые и ФИО1 После чего они предложили ФИО1 добровольно указать место, где он обнаружил изъятое у него наркотическое средство. После чего по указанию ФИО1 они поехали на <адрес>, где в рамках проведения осмотра места происшествия ФИО1 указал на место вблизи <адрес> в <адрес>, где расположена клумба с сорняковой травой, посередине которой расположен бетонный столб, при этом ФИО1 пояснил, что у основания данного столба ДД.ММ.ГГГГ он нашел и поднял полиэтиленовый зип-пакет с веществом светлого цвета, которое было изъято у него в ходе личного досмотра при составлении протокола об административном задержании. После чего изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в соответствии с полученной справкой, было установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 1, 24 г в соответствии с чем собранный по данному факту материал после рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности был передан по подследственности в ОРП на ТО ОП №2 СУ УМВД России по <адрес>. (л.д. 149-152).

- показаниями свидетеля КЕВ данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он находился в помещении дежурной части и в этот момент сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в связи с совершением правонарушения был доставлен в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего им в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках составления протокола об административном задержании был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых и оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Перед началом личного досмотра ФИО1 всем участвующим лицам он разъяснил их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем он спросил у ФИО1 имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации и желает ли он их выдать добровольно, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «Соль». После чего он приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с замком фиксатором с веществом светлого цвета. Он показал изъятое всем участвующим лицам на обозрение и задал ФИО1 вопрос о том, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство «Соль», которое принадлежит ему и которое он хранил для личного употребления. Изъятое вещество он упаковал в полиэтиленовый пакет, перевязал нитью, свободные концы нити опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица поставили своим подписи. Так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «ZTE», который был упакован аналогичным способом. Также были сделаны смывы с рук ФИО1 и взят контрольный образец спиртовой салфетки, которые были также упакованы. (л.д. 153-156).

Материалами дела:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 1,22г, изъятое у ФИО1, содержат в своем составе вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от 17.06.2021г, первоначальная масса вещества белого цвета, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, составляла 1,24г. (л.д. 63-65).

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 1,24г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (л.д. 17).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета. На поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов 27» и печатный пояснительный текст, выполненный чернилами черного цвета, читаемый как с одной стороны: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опечатано печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО БВА (подпись)». С обратной стороны текст, читаемый как: «Заключение эксперта № от 29.06.2021г. Для ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Пакет № Вещ-во белого цвета, массой 1,22 г, израсход. 0,02г, остаток 1,20г. Содержит вещество ?-пирролидиновалерофенон. Пакет не вскрывается. Внутри пакета находятся: прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», содержащий порошкообразное вещество белого цвета; первоначальная бумажная бирка - бирка после проведенного исследования. 2. Прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета. На поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов 27» и печатный пояснительный текст, выполненный чернилами черного цвета, читаемый как с одной стороны: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опечатано печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО эксперт ЭКЦ ГУ МВД России, по РО БВА (подпись)». С обратной стороны текст, читаемый как: «Заключение эксперта № от 29.06.2021г. Для ОП № УМВД России по <адрес> Пакет № Ватный тампон (диск) со смывами. Не Н/С. Пакет не вскрывается. Внутри пакета находятся:- ватный тампон (диск) со смывами - первоначальная бумажная бирка - бирка после проведенного исследования. 3. Прозрачный бесцветный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана отрезком нити белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета. На поверхности бирки имеется оттиск круглой печати «Для пакетов 27» и печатный пояснительный текст, выполненный чернилами черного цвета, читаемый как с одной стороны: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опечатано печатью «27» ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО БВА (подпись)». С обратной стороны текст, читаемый как: «Заключение эксперта № от 29.06.2021г. Для ОП № УМВД России по <адрес> Пакет № контрольный ватный тампон (диск), пакет не вскрывается. Внутри пакета находятся: - контрольный ватный тампон (диск) - первоначальная бумажная бирка- бирка после проведенного исследования. (л.д. 95-98).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в близи <адрес>. В ходе осмотра установлено, в близи <адрес> в <адрес>, расположены клумба с сорняковой травой, в середине которой расположен бетонный столб, со слов ФИО1 внизу данного столба он и нашел ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 полиэтиленовый зип-пакет с веществом светлого цвета, который он поднял и положил в правый карман штанов синего цвета, надетых на нем. (л.д. 19-24).

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ <адрес> «Психоневрологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего способность, начиная с раннего детства, периода обучения в школе, службы в армии, в течении последующей жизни и в настоящее время к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, интеллекта. По уровню своего интеллектуального развития он способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся личностные особенности ФИО1 остаются в рамках акцентуации характера (крайний вариант нормы), остаются на протяжении жизни достаточно компрессированными, не нарушают социальной адаптации, и не могут быть расценены как патология характера (психопатия). Имеющиеся сведения об эпизодическом употреблении стимуляторов и каннабиноидов при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования у него синдрома зависимости, т.е. ФИО1 наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 109-111).

- вещественными доказательствами - вещество белого цвета массой не менее 1,24 г., которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. (л.д. 99).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ТСК, согласно которой свидетель ТСК дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступления. Л.д. (49-51).

- протоколом об административном задержании 61№, в ходе которого при личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых из правого переднего кармана штанов, надетых на ФИО1 был изъят полиэтиленовый пакетик с замком-фиксатором с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «ZTE», сделаны смывы с рук ФИО1 и взят контрольный образец спиртовой салфетки. (л.д. 10-12).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств безусловно свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а так же сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется.

Заключение эксперта, изложенное в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

С учетом изложенного, поведения подсудимого на протяжении предварительного и судебного следствия, а также сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, а совокупность представленных обвинением доказательств - достаточной для признания его виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя в прениях сторон об исключении из объема обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков и исключает из его обвинения квалифицирующий признак - «незаконное изготовление, приобретение наркотических средств без цели сбыта», поскольку с учетом положений ст.73 УПК РФ, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); установление времени, места, способа совершения преступления имеет существенное значение.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, давая признательные пояснения, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, является участником боевых действий.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, личности ФИО1 наказание ему может быть назначено без реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1 его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его в зале суда немедленно, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его задержания в административном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: вещество белого цвета массой не менее 1,24 г., которое содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – хранить до рассмотрения выделенного дела; мобильный телефон марки «ZTE blade A3 2019» в корпусе чёрного цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн» серийный № и сим-картой мобильного оператора «TELE2» серийный №, хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

№ 1-345/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С.,

при помощнике судьи Омаровой К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого Гиря А.Е.,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гиря А.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (с учетом зачтенного в срок наказания приговором суда периода административного задержания и срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 года 6 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиря А.Е., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 0,46г., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты> находившееся в полимерном пакете с «замком-фиксатором», обмотанном изоляционной лентой черного и желтого цветов, которое поместил в правый боковой наружный карман олимпи...

...йки, надетой на нем и незаконно хранил с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Гиря А.Е., находясь участке местности в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 34 минут по 23 часа 40 минут в ходе личного досмотра Гиря А.Е., проведенного сотрудником полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в правом боковом наружном кармане олимпийки, надетой на Гиря А.Е., был обнаружен сверток изоленты черного и желтого цвета, внутри которого находится полимерный пакет с «замком-фиксатором» с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,46 г, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое Гиря А.Е. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,46 грамма вещества, содержащего в своем составе вещество <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Гиря А.Е. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал. Кроме того, Гиря А.Е. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Ходатайство Гиря А.Е. поддержано его защитником - адвокатом Шумилиной Ю.А.

Государственный обвинитель Дудник А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Гиря А.Е. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Гиря А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гиря А.Е. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей (<данные изъяты> г.г. рождений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у подсудимого родителей пенсионеров, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвали<адрес> группы, а также то обстоятельство, что Гиря А.Е. является участником <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Гиря А.Е. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра он подтвердил принадлежность ему обнаруженного наркотического средства и сообщил о цели его хранения, при осмотре места происшествия добровольно указал сотрудникам полиции место его приобретения, кроме того, в ходе расследования им даны полные, подробные показания об обстоятельствах содеянного, что в совокупности способствовало скорейшему окончанию расследования. Его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд учитывает, как фактически заявленную явку с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, разведен, проживает в семье с родителями, военнообязанный, со средним образованием, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Гиря А.Е. преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет достигнуто исключительно путем применения данного вида наказания.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания.

При определении размера наказания, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Гиря А.Е., позволяющих применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также установлено, что Гиря А.Е. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года. Указанным приговором в срок наказания Гиря А.Е. в виде лишения свободы зачтен период его административного задержания и срок содержания под стражей с <данные изъяты>., с учетом чего, неотбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 года 6 месяцев 14 дней.

Поскольку подсудимый Гиря А.Е. совершил преступление, за которое осуждается по настоящему приговору, в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от <данные изъяты>., через непродолжительный период после постановления в отношении него приговора, по которому ему было назначено условное наказание, с учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательное наказание по совокупности приговоров Гиря А.Е. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожного районного суда <адрес>.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Гиря А.Е. суд считает необходимым определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Гиря А.Е. реального лишения свободы, а также с учетом данных о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Период административного задержания Гиря А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гиря А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Гиря А.Е. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно Гиря А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гиря А.Е. изменить на заключение под стражу. Гиря А.Е. взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Гиря А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания наказания Гиря А.Е. период его административного задержания - с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-DVD-диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

- фрагменты полимерных липких лент черного и желтого цветов, полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, остаточной массой 0,42 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, хранить до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов

№ 5-1345/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Машковская А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 04.01.1983 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, работающего грузчиком ИП «Кунижев», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Марийский, д. 9,

У С Т А Н О В И Л :

10.06.2020 г. в 16 часов 58 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности Гиря А.Е. находился без лицевой маски в общественном месте около дома № 133, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, чем допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также требования п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427).

По данному факту 10.06.2020 г. в отношении Гиря А.Е. составлен протокол об админ...

...истративном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гиря А.Е. в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся.

Выслушав Гиря А.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 (далее – Правила) и предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В Ростовской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции от 30.04.2020 г. № 427) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, Гиря А.Е. в нарушение вышеуказанных норм находился в общественном месте, не используя лицевую маску или респиратор.

Вина Гиря А.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 202712/2665 от 10.06.2020 г.; рапортом сотрудника полиции от 10.06.2020 г., письменными объяснениями Гиря А.Е. от 10.06.2020 г.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия Гиря А.Е. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и данные о личности Гиря А.Е., который ранее привлекался к административной ответственности, смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ростовской области (5824, Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, ОП № 2 по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону), расчетный счет 40101810303490010007, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18880361204002027125.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кулагина, д. 62.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2021 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Губачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в период введенного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» режима повышенной готовности ФИО1 находился без лицевой маски либо респиратора в общественном месте на автобусной остановке по адресу: <адрес>, чем повторно допустил нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования п. 3.3.1 постановления <адрес> «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав, таким образом, свое право на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем де...

...ло рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В <адрес> приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно распоряжению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес> введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

В соответствии с п. 3.3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) граждане обязаны носить лицевые маски, а при их отсутствии респираторы: при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм находился в общественном месте, не используя лицевую маску или респиратор.

Согласно карточке нарушений ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они добыты в соответствии с требованиями КоАП РФ, полностью согласуются друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения, изложенные в них сведения ничем не опровергнуты, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (5824, Управление МВД России по <адрес>, ОП № по <адрес>), расчетный счет 40№, отделение Ростов-на-Дону, <адрес>, ИНН 6164046076, КПП 616801001, БИК 046015001, ОКТМО 60701001, КБК 18№, наименование платежа: административный штраф, УИН 18№.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Гиря А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении Гиря А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2021 в 17 часов 05 минут у <адрес> в <адрес> был задержан Гиря А.Е., который шел шаткой походкой, подозревался в употреблении наркотических средств, на требование сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, стал выражать свое недовольство, после проявлять агрессию отталкивая сотрудников полиции, также попытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Дело рассмотрено с участием Гиря А.Е., который вину в содеянном признал.

Судья, выслушав Гиря А.Е., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к тому, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколами об административных правонарушениях, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, является установленный порядок управления. Объективная сторона ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП выражается в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служ...

...ебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании установлен факт совершения Гиря А.Е. административного правонарушения и его вина в содеянном. Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гиря А.Е. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренный КРФ об АП.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Гиря А.Е. обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, отсутствие причин, при наличии которых административный арест в соответствии с КРФ об АП не назначается, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гиря А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 17 часов 20 минут 17 июня 2021.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Кувинов

Судья Маслов А.С. № 22-7108/2022

аПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2022 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Палага В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

защитника осужденного - адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцова И.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 года, которым

Гиря А.Е., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимый:

- 02.12.2021г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (с учетом зачтенного в срок наказания приговором суда периода административного задержания и срока содержания под стражей с 17.06.2021г. по 02.12.2021г., неотбытая часть наказания по состоянию на 27.09.2022г. составляет 2 года 6 месяцев 14 дней),

осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Гиря А.Е. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, постановлено частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021г. и окончательно Гиря А.Е. назначить наказание в виде лишения своб...

...оды на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гиря А.Е. изменена на заключение под стражу. Гиря А.Е. взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Гиря А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в общий срок отбывания наказания Гиря А.Е. период его административного задержания - с 14.04.2022г. по 15.04.2022г. включительно, а также срок содержания его под стражей с 27.09.2022г. до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Гиря А.Е. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Гиря А.Е. вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Жильцов И.А., не оспаривая выводы суда о виновности Гиря А.Е. в совершении преступления, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Приводя положения п.п.66, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмечает, что суд необоснованно указывает на неотбытое наказание по приговору от 02.12.2021 в виду 2 лет 6 месяцев 14 дней.

В обоснование своей позиции, автор представления цитирует нормы п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», а также п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и отмечает, что Гиря А.Е. по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021 зачтен в срок наказания период административного задержания и срока содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021. Однако, судом в резолютивной части приговора не указано о зачете Гиря А.Е. по приговору от 02.12.2021 времени административного задержания и срока содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021.

Просит приговор изменить:

-исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на не отбытую часть наказания по состоянию на 27.09.2022 в виде 2 лет 6 месяцев 14 дней;

-дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в назначенное наказание времени административного задержания и времени содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021 по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьев С.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил об уточнении приговора суда.

Защитник адвокат Шумилина Ю.А. полагала возможным удовлетворить апелляционное представление.

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены.

Постановляя приговор, без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя, в общем порядке, исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Гиря А.Е. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, из материалов дела не установлено.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающие обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого Гиря А.Е. суд учел, что он является гражданином РФ, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, военнообязанный, со средним образованием, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гиря А.Е., суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а также активное способствование Гиря А.Е. раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в ходе опроса, суд признал, как фактически заявленную явку с повинной.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд посчитал, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Гиря А.Е. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, личности виновного.

Вместе с тем, Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 в отношении Гиря А.Е. подлежит изменению.

Так суд первой инстанции необоснованно указывает во вводной и описательно-мотивировочной частей приговора на неотбытое Гиря А.Е. наказание по приговору от 02.12.2021 в виде 2 лет 6 месяцев 14 дней.

Также Гиря А.Е. по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021 зачтен в срок наказания период административного задержания и срока содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021.

Однако, судом в резолютивной части приговора не указано о зачете Гиря А.Е. по приговору от 02.12.2021 времени административного задержания и срока содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021.

Поэтому необходимо исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на не отбытую часть наказания по состоянию на 27.09.2022 в виде 2 лет 6 месяцев 14 дней и дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в назначенное наказание времени административного задержания и времени содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021 по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 сентября 2022 в отношении Гиря А.Е. изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора ссылку на не отбытую часть наказания по состоянию на 27.09.2022 в виде 2 лет 6 месяцев 14 дней;

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в назначенное наказание времени административного задержания и времени содержания под стражей с 17.06.2021 по 02.12.2021 по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.12.2021.

В остальной части этот же приговор в отношении Гиря Г.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону

07.11.2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Гиря А.Е.,

защитника адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Мусакаеве М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гиря А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гиря А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> которое он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, Гиря А.Е. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, у него за поясом спортивного трико был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, <данные изъяты> согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, которое Гиря А.Е. не...

...законно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый Гиря А.Е. вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Гиря А.Е., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ как - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гиря А.Е. преступления, а также данные о его личности: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гиря А.Е. в соответствии со статьей 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гиря А.Е., судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, на основании статьи 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд считает, что иной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, при определении размера наказания суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

Рассмотрев вопрос о вещественном доказательстве: <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гиря А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание - 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание, назначенное Гиря А.Е., считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, своевременно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Гиря А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления, - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий