Гишаев Анзор Чирваниевич

Дело № 5-821/2024

УИД 47RS0007-01-2024-003631-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

23 декабря 2024 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гишаева Анзора Чирваниевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2024 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гишаева А.Ч.

При подготовке дела к рассмотрению судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

В соответствии со ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В части 3 ст. 23.1 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются с...

...удьями районных (городских) судов.

В частности, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из направленного в Кингисеппский городской суд Ленинградской области дела об административном правонарушении следует, что правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было выявлено должностным лицом Госавтоинспекции 06 ноября 2024 года.

06 ноября 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из определения следует, что проведение административного расследования по настоящему делу обусловлено необходимостью проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что химико-токсикологическое исследование биологических объектов, отобранных у Гишаева А.Ч., было проведено 12.11.2024, акт медицинского освидетельствования № и копия справки ХТИ № направлены из ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району 11.12.2024.

15 декабря 2024 года инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 147 АБ № в отношении Гишаева А.Ч.

При этом до составления протокола об административном правонарушении в отношении Гишаева А.Ч. экспертиза не проводилась.

Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результата которого потребовало определенных временных затрат не являются теми процессуальными действиями, которые могли бы быть расценены как административное расследование в смысле, придаваемом этому понятию ст. 28.7 КоАП РФ.

Иные действия направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующие существенных временных затрат, должностным лицом Отдела Госавтоинспекции по настоящему делу об административном правонарушении не производилось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось.

Других оснований, предусмотренных частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ, для направления дела об административном расследовании в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что местом совершения правонарушения является 214 км а\д ПГСКК Кингисеппского района Ленинградской области, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области для принятия решения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гишаева Анзора Чирваниевича мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья Жукова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

обоставлениибезрассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЧР

Заводской районный суд г Грозного ЧР в составе:председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р., секретаря судебного заседания ФИО8,рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по исковомузаявлениюДепартамента жилищной политики Мэрии <адрес> (далее по тексту ДЖП Мэрии <адрес>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения,

установил:

ДЖП Мэрии <адрес> обратилась в суд с исковымзаявлениемк ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения.

Истец ДЖП Мэрии <адрес> о дне, временирассмотрениядела извещался, однако по вызовам на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствооботложениирассмотрениядела не заявляли.Ответчики о дне, временирассмотрениядела извещены, всудебноезаседание не явились.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.222 ГПК РФсудоставляетзаявлениебезрассмотренияв случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуетрассмотрениядела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224 ГПК РФ,определил:

ИсковоезаявлениеДЖП Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения - оставитьбезрассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием дляоставлениязаявлениябезрассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд сзаявлениемв общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своеопределениеобоставлениизаявлениябезрассмотренияпо основаниям, указанным в абзацах седьмо...

...м и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: