Гишваров Венер Фидовиевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4085/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б.,

судей Вышутиной Т.Н. и Грибовой Е.В.,

при секретаре Епишевой В.С.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

осужденного Гишварова В.Ф.,

защитника-адвоката Буланчикова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке сплошной кассации уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гишварова В.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б., выступления осужденного Гишварова В.Ф. и защитника Буланчикова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П., предложившей оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года

Гишваров Венер Фидовиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Гишваров В.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни ...

Показать ещё

...человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гишваров В.Ф. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и его близких родственников.

Также отмечает, что судом не учтено, что он является верующим человеком и был выведен из состояния душевного равновесия провоцирующим и аморальным поведением потерпевшего, что и послужило поводом к совершению преступления.

Кроме того сообщает, что он положительно характеризуется, за период содержания под стражей у него ухудшилось здоровье, появилось заболевание – диабет 1 степени, которое требует лечения. Считает, что чрезмерно суровое наказание приведет к дальнейшему ухудшению состояния его здоровья, а также его родных и близких.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, получивших оценку суда с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и помимо показаний самого Гишварова В.Ф., полностью признавшего вину и указавшего о том, что что в ходе конфликта он нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с его смертью, а также другими материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку Гишваров В.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние осужденного проверено в соответствии со ст. 300 УПК РФ, он признан вменяемым, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ не установлено.

При назначении Гишварову В.Ф. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, судом первой инстанции учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденного, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судебными инстанциями при назначении наказания, по делу не имеется.

Положительные сведения о личности осужденного судом учитывались.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам осужденного, смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, наказание за содеянное назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах, дополнительное наказание не назначено.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Назначенное Гишварову В.Ф. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Ухудшение состояния здоровья осужденного в условиях изоляции от общества не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания.

При наличии оснований осужденный вправе заявить ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Гишварову В.Ф. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Гишварова В.Ф. судом проверены все доводы апелляционной жалобы и приведены в определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении Гишварова Венера Фидовиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Шарифуллин И.И. дело 22-3154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Кормильцева А.А.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Ильясовой Э.В.,

осужденного Гишварова В.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гишварова В.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, которым

Гишваров Венер Фидовиевич, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу в отношении Гишварова В.Ф. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Гишварова В.Ф. под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступления осужденного Гишварова В.Ф., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Илья...

Показать ещё

...совой Э.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гишваров В.Ф. признан судом виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено 6 октября 2023 года в г. Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гишваров В.Ф. вину признал полностью и от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Гишваров В.Ф., не оспаривая обоснованность осуждения и юридической оценки действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его излишне суровым и просит приговор изменить, смягчив наказание. В обоснование указал, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Гишварова В.Ф. государственный обвинитель Яфизов Л.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гишварова В.Ф., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Гишварова В.Ф. по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Осужденный Гишваров В.Ф. в апелляционной жалобе эти факты не оспаривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Гишварову В.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Гишварова В.Ф., его родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденному Гишварову В.Ф., поскольку оно является справедливым, назначенного в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Гишварову В.Ф. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гишварова В.Ф. суд при назначении наказания учел все обстоятельства, смягчающие наказание.

Вид исправительного учреждения Гишварову В.Ф. определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

При таких данных судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в отношении Гишварова Венера Фидовиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гишварова В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело № 1-49/2024

УИД 16RS0035-01-2024-000037-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Азнакаевского городского прокурора Яфизова Л.М., помощника Азнакаевского городского прокурора Гарипова А.А.,

подсудимого Гишварова В.Ф.,

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., предоставившего удостоверение № 738 и ордер № 442545 от 25.01.2024,

представителя потерпевшего ФИ1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гишварова В.Ф., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 02 мин. до 09 час. 34 мин. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и Гишваровым В.Ф. в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, из-за того что ФИО5 начал словесно приставать к сожительнице Гишварова В.Ф. - ФИО4, а на замечание Гишварова В.Ф. не приставать к ФИО4, ФИО5 начал оскорблять Гишварова В.Ф. нецензурными словами, произошел конфликт. В ходе конфликта Гишваров В.Ф., действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО5, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, нанес руками и ногами не менее 16-и ударов по т...

Показать ещё

...елу и голове ФИО5

В результате умышленных преступных действий Гишварова В.Ф. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде:

- внутричерепной травмы головного мозга: раны в лобной области справа в области правой брови, в левой лобной области в области наружного конца левой брови, в левой ушной раковине, в левой околоушной области, на переходной кайме верхней губы справа, кровоподтеки на правой половине головы (лобная область справа, правая височная, правая скуловая, правая ушная раковина, правая щечная области), на левой половине лица (лобная область слева, левая скуловая область, левая щечная область, в проекции нижней челюсти слева), в подбородочной области по срединной линии головы, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-теменно-затылочной области справа, в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на сферической поверхности правого полушария головного мозга в проекции теменной и височной доли (объем 20,0 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доли в области верхней лобной и предцентральной извилины, в левой лобной, теменной и височной доли в области средней лобной, предцентральной, постцентральной и верхней височной извилин, в левой височной и затылочной доли в области средней височной извилины, на правом полушарии мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (объем 20, 0 мл) - причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью ФИО5;

- кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 левых ребер по среднеключичной линии - не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью ФИО5

Вследствие причиненной Гишваровым В.Ф. внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, ФИО5 скончался на месте происшествия.

Гишваров В.Ф., нанося удары руками и ногами по телу и голове ФИО5, где расположены жизненно-важные органы, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО5, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Вместе с тем Гишваров В.Ф. не предвидел возможного наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть, отношение Гишварова В.Ф. к наступлению смерти ФИО5 характеризуется неосторожной формой вины.

В судебном заседании подсудимый Гишваров В.Ф. виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Гишварова В.Ф. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Гишварова В.Ф., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился по месту жительства ФИО5, по адресу: <адрес>. В указанной квартире был он сам, его сожительница ФИО4 и сам ФИО5, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе употребления алкоголя, между ним и ФИО5 произошел конфликт, так как последний словесно начал приставать к его сожительнице ФИО4 На его замечание не приставать к его сожительнице ФИО4, ФИО5 оскорблял его нецензурными словами. В ходе конфликта он нанес 2 удара кулаками по лицу ФИО5, когда тот сидел на диване и от его ударов ФИО5 упал на диван. Потом он нанес 2-3 удара кулаками по его лицу и ФИО5 упал на пол. Потом он нанес удар ногой по лицу ФИО5 и у него пошла кровь, а также нанес 2-3 удара кулаками по его спине. Далее он и его сожительница ушли из квартиры. Он не исключает, что нанес не менее 16-и ударов ФИО5 Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в том, что он нанес телесные повреждения кулаками и ногой ФИО5 и причинил его смерть, убивать, конечно же, он его не хотел. Повреждения он нанес из-за оскорблений, алкогольное опьянение не послужило причиной его указанным действиям (т.1 л.д.110-114, 131-133; т. 2 л.д. 95-97).

Эти показания Гишварова В.Ф. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, не противоречат установленным обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и использует при постановлении приговора.

Из протокола явки с повинной Гишварова В.Ф., написанного им собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь по адресу: <адрес>, после его (ФИО5) оскорбительных слов, нанес удары кулаками в области щек ФИО5, от чего тот упал на пол. Потом он нанес удар левой ногой по голове (в область носа) ФИО5, а также нанес несколько ударов кулаками в область его спины (т.1 л.д.108).

Виновность подсудимого Гишварова В.Ф. в совершения преступления, кроме признания им вины, является установленной, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИ1, показала, что умерший ФИО5, являлся ее отцом, который проживал по адресу: <адрес>. В тот день, это был выходной день, дату точно не помнит, ее сын в 10.00-12.00 часов вышел погулять и зашел к дедушке - ФИО5 Дедушка дверь домофона не открыл и тогда сын позвонил соседям, поднялся и увидел труп. Сын пошел в магазин, оттуда вызвали полицию, полиция позвонила ей, ФИ1, и она подошла туда. Там уже стояла полиция, в квартиру не пускали, но дверь была открыта, и она увидела, что папа лежит на полу в зале. В квартире был сильный беспорядок, кровь была на вещах, на полу, на ковре, отец был весь фиолетовый. Позже она разговаривала с сыном, который пояснил, что он пришел к дедушке, домофон не работал, позволил через соседей и зашел. Поднялся наверх, дверь в квартиру была открыта, сын туда зашел и увидел, что дедушка лежит, побежал вниз, сообщил об этом продавцу, продавец вызвала полицию. Сотрудники полиции ей сообщили, что поймали того, кто сделал это с ее отцом, ей нужно будет прийти и открыть квартиру для проведения ими следственных действий. Его привезли сотрудники полиции, Гишваров должен был показать, где и как он ударял, ее в это время попросили выйти в подъезд, чтобы она написала заявление. Ранее Гишварова она не знала. Ее отец уходил в запой. Отца она видела в последний раз в конце сентября. Виделась она с отцом редко, так как ее отец жил с сожительницей в старом Азнакаево у неё, а в период запоя он уходил в свою квартиру. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что Гишваров В.Ф. является ее гражданским супругом. Гишварова В.Ф. может охарактеризовать положительно, единственное, тот вспыльчивый. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты ее сожитель Гишваров В.Ф., находящийся в похмельном состоянии, ушел из их квартиры, сказав, что он «стрельнет сигарету». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут ее сожитель вернулся домой, был подвыпивший, у него были начатая бутылка водки и сигареты, сожитель пояснил, что он был у своего знакомого ФИО5 Далее она и Гишваров В.Ф. вдвоем пошли по месту жительства ФИО5, последний находился в своей квартире один, в квартире был беспорядок. Когда они зашли в квартиру, ФИО5 сказал ей «Заходи красавица, не стесняйся», что не понравилось ее сожителю Гишварову В.Ф. В квартире они втроем употребили самогон, который в последующем закончился. После Гишваров В.Ф. предложил ФИО5 сходить в магазин и купить спиртное, на что в ответ ФИО5 словесно оскорбил Гишварова В.Ф., в том числе матерными словами, а также начал выпускать газы через анальное отверстие. В ответ Гишваров В.Ф. нанес кулаками рук не менее 6 ударов по голове ФИО5, у последнего была кровь. Она просила сожителя не бить его и, испугавшись, выходила несколько раз на кухню. Потом она увидела, что ФИО5 схватился за табуретку, но Гишваров В.Ф. отобрал у него табуретку и бросил в сторону. Потом она и ее сожитель ушли из квартиры, а ФИО5 оставался лежать на полу, тот был жив (т. 1, л. 90-94).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных последней в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в их магазин заходил ФИО5, последний покупал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08-09 часов в магазин зашел внук ФИО5 и попросил ее позвонить его дедушке, на что она звонить не стала и попросила его, чтобы он зашел к дедушке, позвонив в домофон соседей. Мальчик рассказал, что его дедушка не открывает домофон и не отвечает на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов внук ФИО5 повторно зашел в магазин, тот был взволнованным и напуганным, мальчик рассказал, что его дедушка лежит в своей квартире, весь в крови, не дышит, что его дедушка возможно умер. После этого она позвонила по единому номеру 112 и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 99-101).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных последним в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО5 являлся его дедушкой, последний жил по адресу: <адрес>. Его дедушка пил спиртное, пил водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к дедушке, но дедушка не ответил по домофону. Потом он зашел в магазин и попросил продавщицу позвонить его дедушке. Продавщица звонить его дедушке не стала и попросила его позвонить в домофон соседей дедушки и таким образом зайти в подъезд. Он позвонил в домофон соседей и зашел в подъезд, а потом прошел в квартиру дедушки. Дедушка лежал на полу в зальной комнате своей квартиры, был весь в крови, в квартире более никого не было, дедушка не дышал и не шевелился. Потом он снова обратился в тот же магазин и сообщил о случившемся (т.1 л.д.103-106).

Также доказательствами, подтверждающими виновность Гишварова В.Ф. в совершении преступления, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в ходе осмотра обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти; в ходе осмотра обнаружены и изъяты вещи и предметы, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.12-32);

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> в 10 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ от работника магазина о том, что в магазин забежал мальчик, у которого дедушка умер и весь в крови, адрес: <адрес> (т.1 л.д.35);

- протокол производства смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Гишварова В.Ф. изъяты смывы с рук (т.1 л.д.50);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе проведенной выемки в помещении Азнакаевского СМО изъяты биологические материалы от трупа ФИО5, в том числе предметы его одежды (т.1 л.д.158-164);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе проведенной выемки в помещении ИВС отдела МВД России по <адрес>, изъяты предметы одежды подозреваемого Гишварова В.Ф. (т.1 л.д.169-174);

- протокол о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Гишварова В.Ф. получены образцы крови (т.1 л.д.178);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по уголовному делу осмотрен лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения домофона по месту жительства ФИО5, где зафиксированы действия (передвижение) обвиняемого Гишварова В.Ф. (т.1 л.д.183-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по уголовному делу осмотрены следующие вещи и предметы: <данные изъяты> (т.1 л.д.195-209).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: смерть ФИО5 наступила в результате внутричерепной травмы головного мозга, осложнившейся развитием травматического отека головного мозга, ФИО5; давность смерти, на основании выраженности трупных изменений, может составлять в срок 16-48 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения (ДД.ММ.ГГГГ); при экспертизе трупа ФИО5 обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга: раны в лобной области справа в области правой брови, в левой лобной области в области наружного конца левой брови, в левой ушной раковине, в левой околоушной области, на переходной кайме верхней губы справа, кровоподтеки на правой половине головы (лобная область справа, правая височная, правая скуловая, правая ушная раковина, правая щечная области), на левой половине лица (лобная область слева, левая скуловая область, левая щечная область, в проекции нижней челюсти слева), в подбородочной области по срединной линии головы, кровоизлияния в склеры глаз, кровоизлияния в мягкие ткани в лобно-теменно-затылочной области справа, в лобно-теменно-височной области слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на сферической поверхности правого полушария головного мозга в проекции теменной и височной доли (объем 20,0 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой лобной и теменной доли в области верхней лобной и предцентральной извилины, в левой лобной, теменной и височной доли в области средней лобной, предцентральной, постцентральной и верхней височной извилин, в левой височной и затылочной доли в области средней височной извилины, на правом полушарии мозжечка, внутрижелудочковое кровоизлияние (объем 20, 0 мл), которые образовались от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок 4-12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается судебно-гистологическими данными (экспертиза №р), согласно пункта 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного в здоровью человека», данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи со смертью ФИО5; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 левых ребер по среднеключичной линии - не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью ФИО5 (т.2 л.д.3-7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент производства экспертизы у обвиняемого Гишварова В.Ф. телесные повреждения не установлены (т.2 л.д.11-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с пола, двух носках, смывах с правой и левой рук потерпевшего ФИО5 и образца крови ФИО5 одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО5 Расчетная [условная] вероятность того, что данные следы крови на смыве с иола, двух носках, смывах с правой и левой рук потерпевшего ФИО5 действительно произошли от потерпевшего ФИО5 в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови па смыве с пола, двух носках, смывах с правой и левой рук потерпевшего ФИО5 не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови Гишварова В.Ф. Характер различий исключает происхождение следов крови на смыве с пола, двух носках, смывах с правой и левой руки потерпевшего ФИО5 от подозреваемого Гишварова В.Ф. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на смывах с правой и левой рук, правой кроссовке подозреваемого Гишварова В.Ф. и образца крови Гишварова В.Ф. одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Гишварова В.Ф. Расчетная [условная] вероятность того, что данные биологические следы на смывах с правой и левой рук, правой кроссовке подозреваемого Гишварова В.Ф. действительно произошли от подозреваемого Гишварова В.Ф. в рамках проведенного исследования, составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из биологических следов на смывах с правой и левой рук, правой кроссовке подозреваемого Гишварова В.Ф. не совпадают с генотипическими аллельными комбинациями в образце крови потерпевшего ФИО5 Характер различий исключает происхождение биологических следов на смывах с правой и левой рук, правой кроссовке подозреваемого Гишварова В.Ф. от потерпевшего ФИО5 В препарате ДНК, полученном из биологических следов на левой кроссовке подозреваемого Гишварова В.Ф. выявляется смешанный генотип. Данный препарат является смесью ДНК двух и более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Генетические характеристики препарата ДНК, полученном из биологических следов на левой кроссовке Гишварова В.Ф. не противоречат, среди прочих вариантов, варианту смешения ДНК потерпевшего ФИО5 и подозреваемого Гишварова В.Ф. Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала потерпевшего ФИО5 и Гишварова В.Ф. не исключается (т.2 л.д.44-58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО5 принадлежит к Ва с сопутствующим антигеном Н группе. Кровь подозреваемого Гишварова В.Ф. принадлежит к АР с сопутствующим антигеном Н группе. На фрагменте ткани (в постановлении фрагмент наволочки), подушке, табуретке и ножках от табуретки, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО5 Исключается происхождение крови от подозреваемого Гишварова В.Ф. (т.2 л.д.63-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО5 относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого Гишварова В.Ф. принадлежит к Ар группе с сопутствующим антигеном Н. На куртке, кофте с капюшоном, футболке, спортивных брюках, трусах потерпевшего ФИО5 обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от самого ФИО5 Исключается происхождение крови от подозреваемого Гишварова В.Ф. (т.2 л.д.71-74).

Приведенные доказательства суд считает достаточными для признания подсудимого Гишварова В.Ф. виновным в содеянном.

Судом установлено, что противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО5, явилось поводом для преступления, а именно: из-за того что ФИО5 начал словесно приставать к сожительнице Гишварова В.Ф. - ФИО4, а на замечание Гишварова В.Ф. не приставать к ФИО4, ФИО5 начал оскорблять Гишварова В.Ф. нецензурными словами, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями обвиняемого Гишварова В.Ф. и свидетеля ФИО4 Показания указанных лиц другими исследованными доказательствами не опровергаются.

Поэтому суд изменил формулировку обвинения, добавив в нее следующее: «из-за того что ФИО5 начал словесно приставать к сожительнице Гишварова В.Ф. - ФИО4, а на замечание Гишварова В.Ф. не приставать к ФИО4, ФИО5 начал оскорблять Гишварова В.Ф. нецензурными словами». Изменение обвинения, по мнению суда, допустимо, так как это не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

Суд установлено, что Гишваров В.Ф. нанес множество ударов руками и ногами по телу и голове ФИО5, где расположены жизненно-важные органы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Гишваров В.Ф. осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО5, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 Вместе с тем Гишваров В.Ф. не предвидел возможного наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, то есть, отношение Гишварова В.Ф. к наступлению смерти ФИО5 характеризуется неосторожной формой вины (в виде небрежности).

Действия Гишварова В.Ф. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - опасность для жизни человека на момент причинения подтверждился в ходе судебного разбирательства. Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в причинной связи со смертью (т.2 л.д.3-7).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Гишваров В.Ф. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдает и не страдал. У него обнаруживается «синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя, начальная стадия». В момент совершения преступления Гишваров В.Ф. мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.17-18). С учетом данного заключения, а также поведение обвиняемого Гишварова В.Ф. после совершения преступления, во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он вменяем, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения обвиняемого Гишварова В.Ф. от уголовной ответственности или наказания, не имеется. Также судом не установлено, что деяние Гишваровым В.Ф. совершено в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта.

При назначении подсудимому Гишварову В.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гишварова В.Ф., суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (приставал к сожительнице Гишварова В.Ф. – ФИО4; высказывал оскорбительные слова в нецензурной форме в адрес обвиняемого Гишварова В.Ф. и др.); признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Гишварова В.Ф. при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что достаточных данных о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и, что она повлияло на поведение Гишварова В.Ф. и способствовало совершению им преступления, не имеется.

Характеризуется Гишваров В.Ф. участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту проживания – положительно.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Гишварову В.Ф. наказание в виде лишения свободы реально без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение в отношении Гишварова В.Ф. иного, менее строгого наказания, чем лишения свободы реально, не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, способствовать его исправлению и достижению целей наказания, противоречить принципу справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, так как Гишваров В.Ф. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении Гишваров В.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос взыскания с осужденного указанных судебных расходов в федеральный бюджет подлежит разрешению, путем вынесения отдельного постановления в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Гишварова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Гишварову В.Ф., до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гишварова В.Ф. под стражей с 9 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Гишваровым Р.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин

Свернуть

Дело 5-3380/2021

УИД 16RS0035-01-2021-004522-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 декабря 2021 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Шарифуллин И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гишварова В.Ф., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2021 в 19 час. 00 мин. Гишваров В.Ф. находился в общественном месте- магазине «Авылым» по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Алькеево, ул. Советская, д.40, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», и требования п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 07.10.2021 № 960), изданных в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) и от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», тем самым совершил админи...

Показать ещё

...стративное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гишваров В.Ф. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании корреспонденции из сайта «Почта России». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие привлекаемого лица.

Вина Гишварова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 0904195 от 23.10.2021, рапортом сотрудника полиции Галаувова Ф.Ф., из которых следует, что 23.10.2021 в 19 час. 00 мин. Гишваров В.Ф. находился в общественном месте- магазине «Авылым» по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский район, с. Алькеево, ул. Советская, д.40, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Согласно п. 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан 19.03.2020 № 208 (в редакции постановления КМ РТ от 07.10.2021 № 960) в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан», а также в целях реализации решений оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан постановил запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность - признание вины, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При определении вида административного наказания суд также исходит из его соразмерности содеянному, целей административного наказания, в частности достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Суд, руководствуясь общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуальности, полагает необходимым назначить Гишварову В.Ф. наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гишварова В.Ф., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.И. Шарифуллин

Свернуть