Гисинбаева Рабина Далгатовна

К делу № 2-7203/2024

УИД: № 23RS0047-01-2024-005988-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 ноября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при помощнике судьи Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гисинбаевой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гисинбаевой Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2022 в размере 3 273 911 руб. 64 коп.

В обоснование требований указано, что 14.09.2022 между истцом и Гисинбаевой Р.Д. заключен кредитный договор по условия которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1 999 666 руб., в том числе: 1 813 000 руб. – сумма к выдаче, 186 666 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 21,30% годовых сроком возврата до 14.09.2028. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Задолженность перед банком составляет 3 273 911,64 руб. Требования истца о погашении задолженности не исполнены, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о ра...

...ссмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена с учетом требования ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором №, письмо возвращено за истечением срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, и ч.2 статьи 117 ГПК РФ, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщено.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гисинбаевой Р.Д. заключен кредитный договор №, по условия которого, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 999 666 руб., в том числе: 1 813 000 руб. – сумма к выдаче, 186 666 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 21,30% годовых сроком возврата до 14.09.2028.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором, согласно графику платежей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

12.07.2023г. Банк направил заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору, оплате процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед банком составляет 3 273 911 руб. 64 коп., в том числе:

1 910 697,39 руб. – сумма основного долга,

134 317,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом,

12 790,85 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности,

1 215 310,29 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, банк вынужден обратиться в суд.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, в размере 24 569,56 руб., что подтверждается платежным поручением №6256 от 24.04.2024.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гисинбаевой Р. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гисинбаевой Р. Д., <данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.09.2022 в размере 3 273 911 рублей 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 569 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25 ноября 2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева