Мулюкова Дания Ирековна

№ 2-2496/2018

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

с участием представителя истцов Хасанова К.З., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкова Ф.Г., ФИО3, Мулюкова И.Ф. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании перепланированного и переустроенного жилого помещения соответствующим требованиям закона, сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии совместно с пристроем и признании права собственности на перепланированное жилое помещение в реконструированном виде,

установил:

ФИО10, ФИО3, ФИО11 обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального района <адрес> РБ, указав в обоснование, что приобрели <адрес> общей площадью 62,6 кв.м и земельный участок общей площадью 1293 кв.м в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>А, по договору купли-продажи в 2009г.

В 2012г. без получения необходимых разрешений на это, за счет собственных сил и средств ими был демонтирован старый пристрой, где располагался санузел, снесена дощатая веранда. На месте веранды и санузла из шлакоблоков был сделан пристрой к квартире на части земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, перепл...

...анировка и переустройство квартиры.

В результате перепланировки увеличилась общая площадь квартиры на 23,3 кв.м и составила 85,8 кв.м, вместо трех комнат стало четыре, оборудован санузел, коридор и жилая комната.

В настоящее время они не могут зарегистрировать свои права на вновь созданный объект недвижимости.

Просят признать перепланированное и переустроенное жилое помещение – <адрес> по адресу: РБ, <адрес>А, соответствующей требованиям закона, сохранить ее в перепланированном и переустроенном состоянии совместно с пристроем и признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на перепланированное, переустроенное жилое помещение площадью 85,8 кв.м по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО3, ФИО11 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, обеспечили явку представителя.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, где также указано, что исковые требования Мулюкова Ф.Г., ФИО3, Мулюкова И.Ф. поддерживает при наличии положительных технических заключений.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования Мулюкова Ф.Г., ФИО3, Мулюкова И.Ф. поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО12 возражал, пояснил, что земельный участок, где произведено строительство пристроя, находится санитарно-защитной зоне от кладбищ, где запрещается строительство зданий и сооружений, не связанных обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей кодекса документы. (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ РФ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995г. N 169-ФЗ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, о чем указано в п. 28 вышеназванного Постановления Пленума.

Собственник земельного участка в силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7, ФИО8, с одной стороны, и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Мулюкова И.Ф., Мулюковым Ф.Г., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>.

Из п.п. 1.1, 1.3 настоящего договора усматривается, что на земельном участке площадью 1293 кв.м с кадастровым номером № расположена квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 62,6 кв.м.

Право собственности Мулюкова Ф.Г., ФИО3, Мулюкова И.Ф. на земельный участок и квартиру по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, что усматривается из вышеназванного договора и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Кандринский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, в квартире по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО10, ФИО3, ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, площадью 1293+/-17 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на кадастровый учет, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, также состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. При этом жилое помещение поставлено на кадастровый учет с площадью 85,8 кв.м, о чем следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № и выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., данная квартира состоит из трех жилых комнат площадью 21,0 кв.м, 10,2 кв.м и 11,8 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м и кухни площадью 9,6 кв.м (литер А), сан.узла площадью 5,6 кв.м (литер А1), двух веранд площадью 2,9 кв.м и 10,2 кв.м (литер а). Исходя из характеристики конструктивных элементов жилого помещения, стены квартиры (литер А) бревенчатые, пристроя (литер А1) – кирпичные, веранды (литер а) – тесовые.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: РБ, <адрес> А, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью 21,0 кв.м, 10,2 кв.м и 11,8 кв.м, коридора площадью 4,4 кв.м и кухни площадью 9,6 кв.м (литер А), топочной площадью 8,2 кв.м, коридора площадью 7,2 кв.м, жилой комнаты площадью 13,4 кв.м (литер А2). Здесь же указано, что изменение общей площади жилых помещений на 23,2 кв.м произошло в результате уменьшения общей площади на 5,6 кв.м в связи со сносом пристроя литер А1, увеличения общей площади на 28,8 кв.м – возведением пристроя литер А2. В описании зданий и сооружений квартиры указано, что стены квартиры бревенчатые, а пристроя А2 шлакоблочные.

Из градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Архитектура и градостроительство» муниципального района <адрес> РБ, подготовленного на основании заявления Мулюкова Ф.Г., следует, что земельный участок площадью 1293 кв.м расположен по адресу: <адрес>А, <адрес>. На земельном участке имеется жилой дом (Литер А) 1992 года строительства. В 2012г. самовольно возведен пристрой к жилому дому (Литер А2) общей площадью 28,8 кв.м. Материал стен – шлакоблоки, перекрытия деревянные, кровля - профнастил.

В подтверждение того, что возведенный пристрой и выполненная перепланировка и переоборудование строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенное ООО «Крафт», где также указано, что строение соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценка представленных доказательств, анализ обстоятельств дела и норм права позволяет суду признать, что оснований, предусмотренных действующим законодательством, при которых перепланировка и переустройство, произведенные в жилом помещении, не подлежали бы сохранению, не имеется. Перепланировка и переустройство, строительство пристроя не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств. При этом не ухудшаются условия эксплуатации и проживания граждан дома.

Доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцами осуществлено строительство пристроя на месте ранее существовавшего, к <адрес> года постройки, без нарушения вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (в том числе и на объект незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. пристройка к жилому дому, либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В связи с этим, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

При возведении Мулюковым Ф.Г., ФИО3, Мулюковым И.Ф. постройки увеличилась общая площадь жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Поскольку установлено, что выполненные работы по переустройству и реконструкции жилого дома соответствуют требованиями строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, а требований о сносе не заявлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Мулюкова Ф.Г., ФИО3, Мулюкова И.Ф.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мулюкова Ф.Г., ФИО3, Мулюкова И.Ф. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании перепланированного и переустроенного жилого помещения соответствующим требованиям закона, сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии совместно с пристроем и признании права собственности на перепланированное жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Признать перепланированное и переустроенное жилое помещение – <адрес> по адресу: РБ, <адрес>А, соответствующей требованиям закона, сохранить ее в перепланированном и переустроенном состоянии совместно с пристроем.

Признать за Мулюковым Ф.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., Мулюковым И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р., право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на перепланированное, переустроенное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М. Рыбакова