Гитарин Валерьян Васильевич

Копия

№ 12-170/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 29 мая 2015 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- заявителя Жданова Н.Ф.,

- заинтересованного лица Гитарина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Жданова Н.Ф. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении

Гитарина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, деревня Пудега, <адрес>,

у с т а н о в и л:

Командир взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Жданов Н.Ф. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что факт совершения Гитариным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, был зафиксирован им визуально и отражен в рапорте. О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он уведомлен не был. Просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление мирового судьи.

Учитывая уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд находит основания для удовлетворения ходатайства Жданов Н.В. и восстановления указанного срока.

В судебном заседании заявитель Жданов Н.Ф. поддержал доводы и требование, изложенные в жалобе, пояснив, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время нес службу на <адрес> на патрульной автомашине. Он лично видел как на <адрес> Гитарин В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Представить видеозапись право...

Показать ещё

...нарушения не удалось по техническим причинам. Административный материал в отношении Гитарина В.В., действия которого были квалифицированы по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, оформлял инспектор ДПС С., так как он сам был занят и изложил обстоятельства совершенного Гитариным правонарушения в рапорте.

Гитарин В.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>», проехал регулируемый светофором пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, Гитарин В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Действия Гитарин В.В. квалифицированы по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гитарина В.В. по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении правонарушения.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами установлена п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Требования п.6.2 ПДД РФ устанавливают значения круглых сигналов светофора и не предписывают водителю исполнение обязанности по соблюдению данных значений.

На основании п.п.6.13, 6.14 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии – на перекрестке, перед железнодорожным переездом, либо перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из доказательств виновности Гитарина В.В. в материалах дела содержится рапорт сотрудников ДПС С. и Жданов Н.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ инспектором был составлен материал в отношении Гитарина В.В., который управляя автомашиной «<данные изъяты>», допустил нарушение п.6.2 по адресу: <адрес>, повернув налево на запрещающий сигнал светофора. При проверке Гитарина В.В. по базам данных был выявлен факт привлечения Гитарина В.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, на основании чего в отношении водителя был составлен материал по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ за повторное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС С., который при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что сам факт административного правонарушения он не наблюдал, а действовал по указанию командира 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Жданов Н.В.

Гитарин В.В. отрицает виновность в совершении указанного правонарушения.

Иных доказательств виновности Гитарина В.В., кроме устных пояснений должностного лица – сотрудника ДПС Жданов Н.В., письменные материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ, соглашается с изложенными в постановлении выводами мирового судьи об отсутствии в действиях Гитарина В.В. состава административного правонарушения, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Гитарина В.В.

Возникшие у суда сомнения в виновности Гитарина В.В. являются неустранимыми и должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что рассматриваемое правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, по смыслу данного разъяснения, если в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, по результатам рассмотрения дела в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности должно быть вынесено решение о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, установив отсутствие в действиях Гитарина В.В. состава административного правонарушения, правомерно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, несмотря на истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Жданова Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гитарина В.В, по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Жданова Н.Ф. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин

Свернуть