Гитихмаев Магомедхабиб Нурмагомедович

1-522/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 сентября 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села В.<адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 26-я линия, <адрес>, женатого, не работающего, со средним образованием, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 24.07.2019г., будучи привлеченным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.07.2019г. к административной ответственности в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, вопреки запрету установленному законодательством РФ, с целью обогрева собственного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 3 МКР, 26-я линия, <адрес>, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК ...

...РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель ФИО5 и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 32-34), актом о выявленном факте незаконного газопотребления по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 26-я линия, <адрес> (л.д. 7), актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, которым выявлен факт самовольного подключения к газовым сетям низкого давления по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 26-я линия, <адрес> (л.д.9-10), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория домовладения и прилегающая к ней территория по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 26-я линия, <адрес> (л.д. 13-20), актом расходов из АО «Газпром газораспределния Махачкала» на ликвидацию несанкционированной врезки к газораспределительным сетям объекта, расположенного по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 26-я линия, <адрес>, согласно которому в результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления причинен ущерб на сумму 7 275 рубля 54 копейки (л.д. 54), постановлением мирового судьи с/у № <адрес> от 02.07.2019г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 22-26), показаниями представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» ФИО6 (л.д.51-53).

Приведенное в обвинительном постановлении, как доказательство, рапорт работника полиции, доказательством по делу не является, так как является поводом для возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к обвиняемому претензий не имеют, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.М. Гадисов