Гитинов Джамал Ахмедович

Постановление

о назначении административного наказания

№5-­­­­__________/16

15 сентября 2016 г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., ( <адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Гитинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Гитинов Д.А., находясь по <адрес> <адрес>, возле <адрес> библиотеки <адрес> выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью, вел себя буйно, на замечание сотрудников полиции успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В отношении Гитинова Д.А., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по мелкому хулиганству, то есть в нарушении общественного порядка, выраженное в явном не уважении к обществу.

Виновность Гитинова Д.А., в совершении мелкого хулиганства подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном задержании АА №

- рапортами работников полиции Халикова М.Ш. и Кадиева Л.М.

В судебном заседании Гитинов Д.А., вину в совершенном правонарушении, признал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Гитинова Д.А.., в совершении мелкого хулиганства доказана и квалифицирует его действ...

...ия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественной положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая, что Гитинов Д.А., имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гитинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание виде штрафа в размере - 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты:

Получатель платежа:

УФК по <адрес> (ОП по <адрес>у)

ИНН: 0541019263

КПП: 057201001

р/с: 40№

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан

КБК: 18№

БИК: 048209001

ОКТМО: 82701000

УИН: 1№

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 17 мая 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Омарова О.А.,

подсудимого Гитинова Д.А.,

защитника – адвоката Гебековой У.Н., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гитинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, не имеющего детей, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гитинов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 30 мин., Гитинов Д.А., находившийся около <адрес> <адрес>, увидел принадлежащий ФИО 1 автомобиль марки <данные изъяты>, за г/н № RUS, оставленный без присмотра. Обнаружив, что двери автомобиля не заперты и в замке зажигания имеется вставленный ключ, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. После этого Гитинов Д.А., пользуясь отсутствием наблюдения за его действиями посторонних лиц, с целью реализации своих преступный намерений, открыл дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, ...

...с помощью ключа произвел запуск двигателя и уехал, после чего в тот же день в 17 час. 20 мин. на кольцевой автодороге в <адрес> Республики Дагестан был задержан сотрудниками полиции.

Гитинов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гитинов Д.А. признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевший Магомедов Ш.А. не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства. Автомобиль марки ВАЗ-21093 ему возвращен, у него имеются к подсудимому претензии материального характера. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство Гитинова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство Гитиновым Д.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Гитинов Д.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Гитинов Д.А. ранее не судим, по месту жительства УУП отдела МВД России по г.Буйнакску характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, автомобиль потерпевшему возвращен.

Суд также учитывает, что в 2013 году Гитинову Д.А. был поставлен диагноз: посттравматический синдром, ранее проходил лечение у врача психиатра.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №139 от 16.02.2017 следует, что Гитинов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, с незначительными психическими расстройствами. Имеющиеся у Гитинова Д.А. психические расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления Гитинов Д.А. не обнаруживал признаков временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Гитинов Д.А. так же способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Гитинову Д.А. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в условиях контроля за ним со стороны государственных органов осуществляющих исправление осужденного, что позволяет назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гитинов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гитинову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Гитинова Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган для регистрации с периодичностью 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Гитинову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> за г/н № RUS, возвращенный потерпевшему Магомедову Ш.А., - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Гитинова Д.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: