Гитинов Магомед Абдусаламович

Дело №

Судья Абдуллаев А.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД. В составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей ФИО8 и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре- ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Карабудахкенского районного суда от <дата>, которым

Гитинов <.>, не судимый

осужден, по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишение права управлять автотранспортом. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 2 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ФИО8 выступление адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО7 об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ т.е. в нарушении требований п.п.1.5. и 9.10 правил дорожного движения (ПДД) вследствие, которого допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном направлении, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде условного осуждения сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев. В обосновании своих доводов указывает, что он помирился с потерпевшими, вред возместил полностью, в содея...

...нном раскаялся, что не учтено при вынесении приговора судом.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны, признание вины и положительные характеристики, и примирение с потерпевшими, а также возмещение причиненного морального и материального вреда.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной осужденного ФИО1 о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, поскольку судом принято решение с учетом совокупности всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, и личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания в отношении ФИО1. по доводам его апелляционной жалобы судебная коллегия, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Карабудахкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Дело № 5-11907/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 13 декабря 2021 года

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гитинова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Гитинов М.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в <адрес> Гитинов М.А. находясь в магазине «Ягодка» нарушил п.п."а" п.1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» выразившееся в отсутствии средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Гитинов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Гитинова М.А., объективно подтверждается следующими доказательствами, исследов...

...анными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены вышеизложенные обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении;

- фото-материалом.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункт 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV),постановлено, в частности, обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Совокупность приведенных выше доказательств судья признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной вины Гитинова М.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления.

Действия Гитинова М.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности Гитинова М.А., его материальное положение, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, что, по мнению судьи, будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Гитинова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Вагидов Н.А.

Копия верна:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карабудахкент «03» июня 2013г.

Судья Карабудахкентского районного суда РД Абдуллаев А.М. при секретаре Зайналове Г.И., с участием гособвинителя – пом. прокурора <адрес> РД Гусейнгаджиева Г.А., подсудимого Гитинов М.А., защитника- адвоката подсудимого Умаровой У.С., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Гитинов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> РД, гражданина РФ, имеющего среднее образования, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Гитинов М.А., в нарушение требований п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движе­ния (ПДД) РФ, допустил столкновение с автомобилем, движущимся во встречном на­правлении, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, Гитинов М.А. управляя автомобилем марки BAW Феникс за государственным регистрационным знаком Е 591 СА 05/рус, следуя со скоростью 50-60 км/ч из сел. <адрес> РД в направлении <адрес>, на 2 км автодороги «Губден-Урма» проходящей по территории <адрес> РД, в нарушение требования п.9.10 ПДД о том, что «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного сред­ства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также требования п. 1.1 прило­жения 2 к ПДД РФ «горизонтальная разметка разделяет потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обо­значает границы проезжей части, на которые въезд запрещен», и требования п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для д...

...вижения и не причинять вреда», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необхо­димой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти по­следствия, то есть проявил небрежность и при наличии приближающегося встречного автотранспорта и опасности для дальнейшего движения, выехав на полосу встречного движения допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21103 за государственным регистрационным знаком В 255 НТ 05/рус, под управлением Кадиева К.М.

В результате столкновения водитель автомобиля марки ВАЗ 21103 Кадиев К.М. получив телесные повреждения в виде: открытого перелома костей свода черепа, закры­того перелома нижней челюсти, множественные переломы ребер по нескольким анато­мическим линиям, закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети, закрыто­го перелома обеих бедренных костей и костей обеих голеней, открытых переломов кос­тей составляющих коленные суставы, скончался на месте. Указанные выше поврежде­ния Кадиеву К.М. могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, воз­можно при обстоятельствах столкновения автотранспортных средств и по степени тяже­сти, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здо­ровью и могли явиться причиной наступления его смерти.

Пассажир автомобиля марки ВАЗ 21103 Гусейнов М.Р. получил телесные повре­ждения в виде: перелома шейного отдела позвоночника на уровне 1-го шейного позвон­ка с деформацией шеи, перелом ребер (3-6) по подмышечной линии слева, в следствии чего скончался на месте. Указанные выше повреждения Гусейнову М.Р. могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах столкновения автотранспортных средств и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться при­чиной наступления его смерти.

Кроме того, пассажир данного автомобиля Омаров Ш.А. получил телесные по­вреждения в виде: перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, перелома ребер слева, гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плев­ральной полости), гемоторакс справа, ушиб органов средостения, гемомедиастениум, в следствии чего скончался в ЦРБ <адрес>. Указанные выше повреждения Ома­рову Ш.А. могли быть причинены воздействием тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах столкновения автотранспортных средств и по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной наступления его смерти.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ав­томобиля BAW Феникс за государственным регистрационным знаком Е 591 СА 05/рус Гитинов М.А. и наступившими тяжкими последствиями - причинением смерти трем лицам имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Гитинов М.А., своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ - то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил до­рожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Подсудимый Гитинов М.А. после консультации со своим защитником согласился с указанным обвинением и добровольно заявил при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

От потерпевших Омарова А.А., Кадиева К.М. и Гусейнова М.О. имеются заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия. Они согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют, ущерб им возмещен.

В судебном заседании он и его защитник, адвокат Умаева У.С. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Гитинов М.А. не имеет судимости, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, потерпевшие претензий не имеет, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества с определением ему условного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гитинов М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Гитинов М.А. наказание в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать Гитинов М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию в соответствии с установленным ими графику.

Меру пресечения Гитинов М.А., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно- процессуального закона; неправильное применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Абдуллаев А.М.