Ханбетиров Исхак Пучуевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

при участии истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика Закриева М-С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ХанбетироваИсхакаПучуевича к Отделению Социального фонда России о взыскании задолженности по пенсионным выплатам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Социального фонда России (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР) о взыскании задолженности по пенсионным выплатам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе боестолкновения с участниками бандформирований в <адрес> ему были причинены огнестрельные ранения, в результате чего он длительное время проходил лечение. Пенсия по инвалидности ему была назначена на основании заключения госпитальной ВВК в/ч 41567 по свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором причиной инвалидности было указано «заболевание». Соответственно, все причитающиеся ему выплаты были осуществлены в соответствии с указанной причиной инвалидности.

В 2012 году после длительного лечения он прошел военно-врачебную комиссию, и в 1602 Окружном военном клиническом госпитале в <адрес> ему было выдано заключение, в котором указано, что полученное им увечье является военной травмой.Указанным заключением отменено заключение госпитальной ВВК в/ч 41567 по свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике» ему была выдана справка об инвалидности с указанием причины инвалидности «военная травма», и все причитающиеся выплаты по данной категории ему выплачиваются с указанной даты.С ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» установлено ДЕМО (дополнительное ежемесячное материальное обеспечение) в размере 1 000 рублей для инва...

...лидов вследствие военной травмы.Кроме того, ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ предусмотрено право на ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) также для инвалидов и ветеранов боевых действий.Указанные выплаты в виде ДЕМО и ЕДВ он получает только с ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, выплаты в виде ДЕМО и ЕДВ за период их назначения и до ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены, и, следовательно, государством ему должна быть выплачена задолженность в общей сумме 260089,02 рубля.Он многократно обращался в УПФР в <адрес> ЧР, однако ему было отказано. Также ему было отказано в установлении инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины инвалидности «военная травма».

В суд представлено возражение Социального фонда России (Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР) на исковые требования ФИО1, в котором просят суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы»,право на получение ДЕМО имеютинвалиды с указанием причины «военная травма», в то время как истцу была установлена причина инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы» на основании заключения госпитальной ВВК в/ч 41567 по свидетельству болезни № от 13ДД.ММ.ГГГГ.Установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом №, производится со дня назначения соответствующей пенсии, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не ранее со дня, с которого гражданин признан инвалидом. Выплаты ДЕМО и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляются возможными без предоставления выписки из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы о признании истца инвалидом второй группы с отметкой причины инвалидности «военная травма» за период с 01ю.01.2005 по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Закриев М-С.Н. исковые требования не признали просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом представленных ответчиком возражений, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Соответственно, к таким доказательствам относятся, в том числе письменные документы, представленные сторонами.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» установлено ДЕМО (дополнительное ежемесячное материальное обеспечение) в размере 1 000 рублей для инвалидов вследствие военной травмы, в соответствии с которым право на получение ДЕМО имеют инвалиды с указанием причины «военная травма».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 была установлена причина инвалидности «заболевание, полученное в период военной службы» на основании заключения госпитальной ВВК в/ч 41567 по свидетельству болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление дополнительного ежемесячного материального обеспечения, предусмотренного Указом №, производится со дня назначения соответствующей пенсии, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не ранее со дня, с которого гражданин признан инвалидом.

Истцу ФИО1 установлена инвалидность второй группы «военная травма» ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по мнению суда, право на получение выплаты ДЕМО у последнего возникло со дня установления инвалидности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны истца на отмену заключения госпитальной ВВК в/ч 41567 о причинной связи заболевания по свидетельству болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости выплаты ДЕМО и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2012суд считает несостоятельной, поскольку она основана на неправильном понимании и толковании истцом обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает правильным и основанным на законе отказ ответчика в производстве выплаты задолженности ДЕМО и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ХанбетироваИсхакаПучуевича к Отделению Социального фонда России о взыскании задолженности по пенсионным выплатам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЧР

Судья ФИО2-Мансуровского районного суда <адрес> Цакаева Б. А-М., изучив в ходе подготовки к судебному заседанию гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда России по Чеченской Республике о взыскании задолженности по пенсионным выплатам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Социального фонда России по Чеченской Республике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к рассмотрению назначена беседа на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов усматривается, что ответчиком по делу является Отделение Социального фонда России по Чеченской Республике, находящееся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. Указанный адрес находится на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Ахматовского районного суда <адрес>.

Каких-либо соглашений об изменении установленной законом дл...

...я данной категории дел подсудности материалы дела не содержат.

Следовательно, исковое заявление было принято к производству ФИО2-Мансуровского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ахматовский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда России по Чеченской Республике о взыскании задолженности по пенсионным выплатам передать на рассмотрение в Ахматовский районный суд <адрес> Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через ФИО2-Мансуровский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев