Митачкин Алмаз Альбертович

Судья: Григоренко А.М.

УИД 16RS0042-02-2020-018825-85

Дело № 7-2799/2020

Дело № 5-17496/2020 (первая инстанция)

Решение

23 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митачкина Алмаза Альбертовича на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года Митачкин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Митачкин А.А. поставил вопрос о смягчении назначенного ему административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до ...

...пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения гласит, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут Митачкин А.А., управляя транспортным средством «Ford»-«Focus» с государственным регистрационным номером .... и двигаясь в районе дома № 130 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра и совершил столкновение с маршрутным транспортным средством «ГАЗ»- А64R42 с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО4 После контакта транспортное средство «Ford»-«Focus» с государственным регистрационным номером .... совершило наезд на припаркованные автомобили «Skoda»-«Superb» с государственным регистрационным номером .... и «Renault»-«Sаndero» с государственным регистрационным номером .... а маршрутное транспортное средство «ГАЗ»-А64R42 с государственным регистрационным номером .... – на припаркованный автомобиль «Kia»-«Rio» с государственным регистрационным номером .....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир маршрутного транспортного средства «ГАЗ»-А64R2 ФИО5 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью.

Приведенные обстоятельства не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от <дата> <адрес>80 (л.д. 65); видеозапись деликтного события (л.д. 1); справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 3); протокол осмотра места происшествия со схемой (л.д. 4-5); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7); рапорт инспектора ДПС (л.д. 8); письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Митачкина А.А. и ФИО4, очевидца инцидента ФИО6, владельцев пострадавших транспортных средств ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также потерпевшей ФИО5 (л.д. 33-38, 41-43); результаты дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2/756 (л.д. 58-62).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей нижестоящей инстанции, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны Митачкина А.А.

В связи с этим судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Митачкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Митачкина А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мнение автора жалобы о неуместной суровости назначенного ему административного наказания несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные требования при выборе полагающихся заявителю вида и меры наказания судьей нижестоящей инстанции в полной мере соблюдены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер последствий виновного поведения автора жалобы, он справедливо счел, что назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания назначенного ему административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Апеллирование инициатора пересмотра дела в пользу смягчения наказания к нарушению ФИО4 Правил дорожного движения не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому правомерность действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Митачкина Алмаза Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митачкина Алмаза Альбертовича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин