Гиёсов Мададшо Фатхуддинович

Постановление

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда <адрес> Синева И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гиёсова М.Ф., переводчика ФИО3, потерпевшего ФИО6, при секретаре Тюбаевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Гиёсова Мададшо Фатхуддиновича (GIYOSOV MADADSHO), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, на территории РФ временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего магазин «<данные изъяты>» продавец консультант, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут Гиёсов М.Ф., находясь по адресу: <адрес> на территории торгового комплекса магазина «<данные изъяты>» оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно на законные требования сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также подтверждающие законность нахождения его, как иностранного гражданина на территории РФ, ответил отказом, сославшись, что у него при себе их нет, а затем на законное требование сотрудников полиции проехать в отделение полиции для установления личности, оказал неповиновение, а именно стал вырываться от сотрудников полиции и категорически отказываться проследовать в отделение полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции проехать в отделение полиции и при попытке вывести его из магазина, вырыв...

...ался и отталкивал от себя сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Гиёсов М.Ф. в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении и обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе, признал полностью, пояснив, что является иностранным гражданином, работает в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу подсобным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые представились ему, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы. Он отказался это сделать, т.к. документы в тот день забыл дома. На предложение проехать в отделение полиции также ответил отказом, вырывался от сотрудников полиции, отказывался следовать в отделение полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего сотрудник УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО6 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудником полиции ФИО5 по распоряжению одного из руководителей УМВД России по Коломенскому городскому округу осуществляли проверку соблюдения требований миграционного законодательства иностранными гражданами по адресу <адрес> на территории торгового комплекса магазина «<данные изъяты>». Они представились и предъявили находившимся в магазине иностранным гражданам, в том числе и Гиёсову, служебные удостоверения, попросив их предъявить документы. Все иностранные граждане предъявили документы, а Гиёсов отказался это сделать, тогда они с ФИО9 предложили ему проехать с ними в отделение полиции для установления данных о личности, на что Гиёсов ответил отказом, оказал неповиновение, на неоднократные предложения проследовать в отделение полиции отказывался это сделать, когда они, предупредив о применении физической силы, применили ее, взяв Гиёсова за руки в целях доставления в отделение полиции, тот стал активно вырываться, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, не реагировал.

Кроме показаний Гиёсова, потерпевшего ФИО10, вина Гиёсова М.Ф. подтверждается представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7, копиями паспорта Гиёсова, миграционной карты, патента на его имя, уведомлением о прибытии, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции ФИО8

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, считает, что Гиёсов М.Ф. должен быть признан виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, и квалифицирует действия Гиёсова М.Ф. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения ими служебных обязанностей.

Требования сотрудников полиции о проверке документов иностранного гражданина отвечали требований закона, а именно, положениям п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Поскольку у сотрудников полиции имелись основания полагать, что иностранный гражданин Гиёсов находится на территории РФ без документов, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, (о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, впоследствии был составлен протокол об административных правонарушениях), требования сотрудников полиции с учетом указанных положений ФЗ «О полиции», а также требований, предъявляемых к иностранным гражданам ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 5 и 13), были законными и обоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Гиёсовым М.Ф. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства совершения правонарушения. Полное признание Гиёсовым М.Ф. вины в совершенном правонарушении, раскаяние, принесение потерпевшему ФИО6 извинений суд признает смягчающим вину обстоятельством, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При определении вида и размера административного наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Гиёсову М.Ф. административное наказание в виде административного ареста. Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом приведенных обстоятельств совершения правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не достигнет цели наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания Гиёсова М.Ф. засчитывается в срок административного ареста. Гиёсов М.Ф. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., что подтверждается соответствующим протоколом, затем был препровожден в суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд считает, что срок административного ареста должен исчисляться с указанного времени.

Расценивая ходатайство Гиёсова об участии в судебном заседании переводчика, об участии которого он не заявлял при составлении протокола об административном правонарушении, суд отмечает, что право иметь переводчика Гиёсову было разъяснено, что указано в протоколе, а также подтверждено Гиёсовым в судебном заседании, он имеет патент, соответственно сдавал экзамен на владение русским языком, с ДД.ММ.ГГГГ г. живет и работает в России, трудится в магазине, общается, в том числе, на русском языке, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что на стадии составления протокола об административном правонарушении было нарушено право Гиёсова на участие в деле переводчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Гиёсова Мададшо Фатхуддиновича (GIYOSOV MADADSHO), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (десять суток).

Начало срока административного ареста исчислять с 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Копию постановления вручить Гиёсову М.В., а также направить в УМВД России по Коломенскому городскому округу для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю. Синева

Копия 5-328 К/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре судебного заседания Тюбаевой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гиёсова Мададшо Фатхуддиновича, переводчика ФИО4, рассмотрев представленное ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении

Гиёсова Мададшо Фатхуддиновича (GIYOSOV MADADSHO), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на территории РФ по адресу: <адрес>, работающего в качестве подсобного рабочего в магазине одежды и обуви «<данные изъяты>» на территории торгового комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу в Коломенский городской суд направлено дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Гиёсова Мададшо Фатхуддиновича по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 минут при проведении сотрудниками УМВД России по Коломенскому городскому округу проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории торгового комплекса <данные изъяты> магазин одежды и обуви «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Гиёсов, который имея патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, с указанной в нем профессией (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», в период...

... времени с ДД.ММ.ГГГГ. по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта по вышеуказанному адресу, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанному в патенте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гиёсов в судебном заседании пояснил, что русским языком владеет плохо, он нуждается в услугах переводчика, вину в совершении административного правонарушения не признал и по существу пояснил, что он въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ получил патент, действующий на территории Московской области. С ДД.ММ.ГГГГ. он работал в качестве подсобного рабочего в магазине одежды и обуви «<данные изъяты>», о чем между ним и работодателем заключен трудовой договор. В его обязанности входило носить коробки на кассу, которые выбирал покупатель, разгружать машины с товаром, помогать подбирать размер одежды и обуви, подавать покупателям вещи нужного размера.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что Гиёсов был задержан в магазине одежды и обуви «<данные изъяты>» на территории торгового комплекса «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца – консультанта, вопреки тому, что в патенте указана должность, в качестве которой он может работать – подсобный рабочий. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 20 минут Гиёсов находился возле стеллажей и вешалок с вещами, он подходил к кассе, раскладывал вещи, разговаривал с покупателями.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения правонарушителя Гиёсова, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 4.2 ст. 13 названного федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гиёсов ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ, встал на миграционный учет, ДД.ММ.ГГГГ. получил патент серии № №, действующий на территории Московской области, согласно которому он может осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ Гиёсов М.Ф. заключил трудовой договор с ИП ФИО6 В соответствии с п.3 настоящего договора Гиёсов принят на работу в должности подсобного рабочего.

Из представленных суду доказательств: протокола об административном правонарушении, фототаблицы, объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, суд не может прийти к однозначному выводу, что перечень обязанностей, который Гиёсов выполнял в магазине одежды и обуви «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, выходит за пределы обязанностей его должности, указанной в патенте, а также заключенном с ним трудовом договоре – подсобный рабочий. Судом установлено, что Гиёсов находился в помещении магазина, однако доказательства выполнения ими обязанностей продавца с одновременным оказанием консультативных услуг покупателям, отсутствуют. Административным органом не опровергнуты показания Гиёсова, что он приносил товар, выбранный покупателем, подавал им одежду и обувь, помогал разгружать товар, т.е. по сути оказывал физическую помощь, как в торговом зале, так и вне его, разгружая товар, по мнению суда, должностные обязанности продавца в рассматриваемом случае шире, чем те, которые выполнял Гиёсов. При наличии у суда сомнений в фактически выполняемых Гиёсовым обязанностях, суд все сомнения толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, и прекращает в отношении него производство по делу за недоказанностью обстоятельств, изложенных в протоколе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств суд считает, что в действиях Гиёсова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гиёсова Мададшо Фатхуддиновича (GIYOSOV MADADSHO), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья И.Ю.Синева