Шараев Станислав Сергеевич

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием представителя истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Исламнурова А.Ф., ответчика Шараева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к Шараеву ФИО о взыскании средств, полученных за время ученичества и стоимость обучения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Шараеву С.С. о взыскании средств, полученных за время ученичества и стоимость обучения, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шараевым С.С. заключен ученический договор №, согласно которому организация направила его на профессиональное обучение с выплатой стипендии, а ученик обязуется освоить программу обучения, сдать экзамены, проработать в организации по профессии по трудовому договору в течении 1 года с момента его заключения. Однако, до окончания срока ученического договора ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении ученического договора. Ввиду не заключения трудового договора и отсутствием отработанных дней истец просит взыскать с Шараева С.С. в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа» сумму средств, полученных им за время ученичества (стипендию) в размере 47458,38 руб., стоимость обучения...

... – 7577 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1852 рублей.

Представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по доверенности Исламнуров А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Шараев С.С., в судебном заседании суду показал, что фактически никакого обучения с ним не проводилось, он только занимался тем, что красил газовые трубы и проверял дома, в которые газ проведен, но никто не проживает, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст.241 Трудового Кодекса РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 Трудового Кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Шараевым С.С. был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик был направлен на профессиональное обучение по профессии «<данные изъяты>». Продолжительность обучения по программе 320 часов, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. организация обязуется с момента заключения до окончания срока профессионального обучения, установленного п.4.1 настоящего договора, выплачивать Ученику стипендию в размере 21795 рублей в месяц, компенсировать проезд до места обучения и обратно, проживание за период обучения (но не более одной тысячи рублей в сутки). Организация выполняет для ученика в рамках настоящего договора функцию налогового агента.

В соответствии с п.3.3 ученического договора ученик обязуется проработать ив организации по профессии «Слесарь по ремонту подземных газопроводов» по трудовому договору в течение одного года с момента его заключения.

Согласно п.3.4 ученик обязан в случае невыполнения своих обязательств по пунктам 3.1 и 3.3 договора в том числе в случае невыхода на работу после успешного окончания профессионального обучения, увольнения без уважительных причин, досрочного прекращения ученического договора, а также сдачи экзамена по результатам профессионального обучения в рамках настоящего договора возвратить полученную стипендию за весь период обучения; стоимость обучения (затраты на обучение в размере 7577 руб.) средства индивидуальной защиты.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шараеву С.С. выплачено 17155,29 руб. – оплата по ученическому договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Шараеву С.С. выплачено 18962,00 руб. – оплата по ученическому договору.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шараеву С.С. выплачено 5171,09 руб. – оплата по ученическому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ученический договор между ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и Шараевым С.С. расторгнут на основании заявления Шараева С.С., что подтверждается соглашением о расторжении ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы для возмещения по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврату подлежит сумма в размере 55035,38 рублей.

По заявленной истцом сумме задолженности, каких-либо возражений суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства указанные в ученическом договоре от № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств возврата суммы затрат, связанных с обучением, или неверность расчёта взысканных сумм, ответчиком суду также не представлено.

При этом, суд доводы Шараева С.С. о том, что с ним обучения не проводилось суд отклоняет в связи с тем, что его возражения опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно:

Приказом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об открытии учебной группы», где под номером № Шараев С.С. был принят на обучение по программе <данные изъяты> Расписанием занятий, Журналом учета теоретических занятий группы №, журналом учета производственного обучения, Дневником производственного обучения Шараева С.С., Заключением о выполнении квалификационной пробной работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шараев С.С. не выполнил ТО газовой задвижки и не сдал нормативы, Протоколом квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Шараев С.С. не сдал проверку.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.249 Трудового Кодекса РФ, и исходя из того, что истец выполнил взятые на себя по договору обязательства, связанные с обучением Шараева С.С. и понес расходы на обучение ответчика, однако ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятого на себя обязательства отработать у истца по полученной профессии в течение 1 года и по инициативе ответчика договор был расторгнут, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Уфа» и взыскании с Шараева С.С. средств, полученных за ремя обучения ученичества (стипендию) и стоимость обучения а размере 55035,38 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1852,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Уфа» к Шараеву ФИО о взыскании средств, полученных за время ученичества и стоимость обучения, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Шараева ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Уфа» средства, полученные за время ученичества и стоимость обучения в размере 55035,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное судебное решение изготовлено 30 июня 2022 года.