Пухляков Евгение Александрович

№ 1-485/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В.,

при помощнике судьи Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Семерентьева С. В.,

подсудимого Пухлякова Е. А.,

защитника - адвоката Шаталиной Ж. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пухлякова Е.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухляков Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в летнем павильоне расположенном на территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> «д», ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 00 минут, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым Пухляков Е.А. должен был взять имущество <данные изъяты>» находящееся в вышеуказанном летнем павильоне и отнести его в автомобиль под управлением неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведенной ему роли должно было подогнать автомобиль к входу в летний павильон по вышеуказанному адресу и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего, обеспечить вывоз похищенного имущества с территории магазина <данные изъяты>», тем самым скрыться с места совершения преступлени...

Показать ещё

...я с похищенным имуществом, а затем реализовать его, поделив вырученные денежные средства с Пухляковым Е.А. в равных долях.

Так, Пухляков Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в летнем павильоне, расположенном на территории магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «д», где Пухляков Е.А. действуя согласно заранее отведенной ему роли убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял коробку с находящимся в ней батутом стоимостью 12278 рублей 08 копеек, принадлежащим <данные изъяты>», которую отнес и погрузил в неустановленный следствием автомобиль, под управлением неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое согласно отведенной ему роли должно было подогнать автомобиль к входу в летний павильон по вышеуказанному адресу и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего на указанном автомобиле скрылось с места совершения преступления с похищенным имуществом распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Пухляков Е.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитил имущество <данные изъяты>» стоимостью 12278 рублей 08 копеек, тем самым причинил <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Пухляков Е. А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке поддержал. Кроме того, Пухляков Е. А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Ходатайство Пухлякова Е. А. поддержано его защитником - адвокатом Шаталиной Ж. В., которая подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Представитель потерпевшего – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Семерентьев С. В. полагал предъявленное Пухлякову Е. А. обвинение обоснованным и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Пухляков Е. А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пухляков Е. А. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его деяние по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пухлякову Е. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие у Пухлякова Е. А. воинского знака отличия – <данные изъяты>, а также состояние здоровья его отца, имеющего заболевание диабетом, и состояние здоровья его матери, имеющей возрастные заболевания. Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Пухляковым Е. А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны полные, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало скорейшему окончанию расследования, кроме того, им даны признательные объяснения, в которых он изобличил себя в совершении данного преступления, при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, что учитывается судом как фактическая явка с повинной.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, военнообязанный, со средним специальным образованием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически состоит в семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пухлякову Е. А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Пухляковым Е. А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление и достижение иных целей уголовного наказания будет обеспечено исключительно путем применения данного вида наказания.

Условий, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, а также назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление подсудимого и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Рассматривая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Мера пресечения в отношении Пухлякова Е. А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пухлякова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Пухлякова ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Перекрестова

Свернуть