Гизатулин Рамиль Равильевич

Судья Руткевич М.А. № 22-2598/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 07 мая 2014 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре: Богдановой А.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры

Бабенко К.В.

адвоката КА «Заельцовская», представившего ордер № ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании «07» мая 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гизатулина Р.Р. на постановление Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

ГИЗАТУЛИНА Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гизатулина Р.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование своих выводов суд указал на то, что из представленных материалов не следует, что осужденный твердо встал на путь исправления, а потому он нуждается в более длительном контроле со стороны исправительного учреждения.

На постановление суда осужденным Гизатулиным Р.Р. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что из характеристики исправительного учреждения следует, что после допущенных нарушений он встал на путь исправления и получил ...

Показать ещё

...поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Полагает, что более длительный контроль за ним не требуется.

От личного участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гизатулин Р.Р. отказался. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

Адвокат Бурмистрова Т.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Бабенко К.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока назначенного ему наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод об условно-досрочном освобождении суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является не только правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, но и данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, тяжесть совершенного им преступления, оставшийся не отбытым срок наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере.

Как видно из представленных материалов: Гизатулин Р.Р. отбыл 2/3 срока назначенного ему срока наказания, трудоустроен в бригаду № сборщиком по изготовлению мебели, к труду относится добросовестно, к оборудованию, инструментам – бережно, правила техники безопасности, промышленной санитарии, пожарной безопасности выполняет в полном объеме. По приговору суда вину признал, в содеянном раскаялся. Связь с родственниками поддерживает, вопрос бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения решен положительно.

Данные обстоятельства были известны суду и учтены им при вынесении обжалуемого постановления.

Однако Гизатулин Р.Р. отбывает наказание за совершение умышленных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, имел 6 поощрений и 4 взыскания, что указывает на нестабильное поведение осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, и все данные о личности осужденного Гизатулина Р.Р., суд пришел к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гизатулина Р.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, судом учитывалась не только тяжесть совершенных им преступлений, но и другие обстоятельства, приведенные в постановлении суда, в связи с чем, доводы осужденного об обратном являются несостоятельными.

То обстоятельство, что Гизатулин Р.Р. получил поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, были известны суду и учитывались в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного за весь отбытый срок наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Гизатулина Р.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28 февраля 2014 года в отношении ГИЗАТУЛИНА Р. Р. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Е.А. Прокопова

Свернуть