logo

Гизатулина Надежда Петровна

Дело 2-87/2010 ~ М-45/2010

В отношении Гизатулиной Н.П. рассматривалось судебное дело № 2-87/2010 ~ М-45/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Майском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Кулешом М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гизатулиной Н.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гизатулиной Н.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-87/2010 ~ М-45/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Майский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулеш М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.03.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Гизатулин Рифкат Габдрафикович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гизатулина Валентина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гизатулина Надежда Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УФМС России по КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

«______»______________2010г.

судья ______________Кулеш М.А.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н.

с участием истца Р

в отсутствие должным образом уведомленных:

соистца М,

ответчицы Н

представителя УФМС РФ по КБР П

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском 16 марта 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Р и М к Н об устранении препятствий в пользовании и о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. Р и М - истцам по делу, по праву общей совместной собственности принадлежит квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., о чем Дата обезличена г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись за Номер обезличен, что подтверждается выданным Дата обезличена г. свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен.

Согласно домовой книги в нем значится зарегистрированной Н- ответчица по делу, которая являлась предыдущим собственником квартиры и бывшей супругой сына истцов.

В судебном разбирательстве истец Р просит устранить ему препятствия в пользовании квартирой, признать Н утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Соистец М, будучи надлежащим образом уведомленная о дне месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, и судом было определено, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчица Н, будучи неоднократно надлежащим образом уведомленная о дне месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила своих возражений относительно заявле...

Показать ещё

...нного иска и доказательств уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание. Судом, с учетом мнения истца, было определено рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ВПС Майского РОВД, надлежащим образом уведомленный о дне и месте рассмотрения дела в судебное разбирательство не явился и судом было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части требования об устранении препятствий в осуществлении препятствий в пользовании жилым помещением судом установлено, что истицы в обоснование своих требований в этой части ссылается на то, что регистрация ответчицы препятствует им в пользовании квартирой, они несут расходы по оплате за коммунальные услуги. Однако из объяснений истица судом установлено, что ответчица в квартире фактически не живет, свои вещи забрала и выехала на другое место жительство. При этом истицами, не приведено каких либо иных доводов и доказательств, в чем же заключатся препятствия в осуществлении права собственности и не представлено доказательств о несении дополнительных расходов. Исходя из чего, суд находит, что в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать за необоснованностью.

В части требования о признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, судом бесспорно установлено, что истицы являются собственниками данного жилого помещения. Из их объяснений так же следует, что ответчица в данной квартире зарегистрирована, но не проживает после ее отчуждения истцам, так как, добровольно выехала и стала проживать по другому адресу в ..., однако с регистрационного учета по месту предыдущего жительства не снялась.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Б и В суду показали, что проживают по соседству с истцами и им доподлинно известно, что бывшая собственница квартиры Н, являвшаяся женой сына истцов в указанной квартире не проживает около года. При этом она постоянно живет по другому адресу.

Доводы истцов и показания свидетелей объективно подтверждаются: договором купли-продажи, домовой книгой, согласно которой ответчица значится зарегистрированной в квартире истцов, а так же доставленными ответчице по новому месту жительства судебными повестками.

Согласно п.6 договора купли-продажи право пользования жилым помещением в проданной ответчицей квартире прекратилось у нее при переходе к истцам права собственности.

Согласно, ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 год за №5242-1 (далее Закон РФ №5242-1 ) установлено, что местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом согласно ст.6 вышеуказанного закона и п.4.1 Инструкции о порядке применения Правил регистрации и снятия граждан РФ с регучета (утв. Приказом МВД РФ от 23.10.2002 года за №393), граждане изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обязаны обратиться к должностном лицам, ответственным за регистрацию (в ПВС), за регистрацией их по новому месту жительства. Однако ответчицей это сделано не было.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением. Однако как было указано ранее ответчица, перестала быть членом семьи собственника и своих требований к истцам о предоставлении ей права проживания в указанной квартире не предъявляла.

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчица утратила интерес к данному жилью именно с целью проживания, добровольно изменила место своего постоянного жительства, а следовательно она подлежит признанию утратившей право проживания и пользования квартирой истцов.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Р и М к Н об устранении препятствий в пользовании и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично; признать Н утратившей право пользования жилым помещением- квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... и снять ее с регистрационного учета в УФМС РФ по КБР в ... по данной квартирой; в остальном иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.А.Кулеш

Свернуть
Прочие