Гизатулина Шахидахан Юнусовна

Дело №2-1863/2020 УИД- 50RS0039-01-2020-001478-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гизатулиной Ш. Ю. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Гизатулиной Ш.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 690 781 руб.56 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 603 468,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 78 302,91 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4 891, 71 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 4118,72 руб., а также возмещение расходжов по оплате госпошлины в размере 10 107 руб.82 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Гизатулиной Ш.Ю. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление <номер> от <дата>. о зачислении денежных средств. Согласно п.1.2 предложения кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком, считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 19,7% сроком по <дата>. включительно путем перечисления денежных средств на его счет <номер>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> а также выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно ...

...в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,7% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложения на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности, <дата>. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В судебное заседание ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Гизатулиной Ш.Ю. в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по адресу ее постоянной регистрации и жительства извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что <дата>. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Гизатулиной Ш.Ю. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора принято решение об акцепте – уведомление <номер> от <дата>. о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2 предложения кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком, считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 800 000 руб. под 19,7% сроком по <дата>. включительно путем перечисления денежных средств на его счет <номер>.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>., а также выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,7% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложения на заключение кредитного договора.

<дата>. заключено дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета клиента <номер> в адрес третьих лиц к договору банковского счета <номер> от <дата>. По данному соглашению Гизатулин Р.А. поручил банку списывать в безакцептном порядке с его расчетного счета денежные средства по требованию Гизатулиной Ш.Ю., в соответствии с договором <номер> от <дата>.

В связи с образованием просроченной задолженности, <дата>. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Из выписки по счету ответчика <номер> и выписки по счету Гизатулина Р.Ш. <номер> видно, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж им произведен <дата>. Со счета Гизатулина Р.Ш. списывались денежные средства в счет погашения кредита <дата>.

Из расчета истца видно, что по состоянию на <дата>. задолженность ответчика составляет в размере 690 781 руб.56 коп., в том числе: по кредиту - 603 468,22 руб.; по уплате процентов за пользование заемными средствами – 78 302,91 руб.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4891,71 руб.; по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 4118,72 руб..

Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства, и рассчитаны проценты исходя из измененной процентной ставки применительно к информационному графику платежей. Ответчиком расчет не оспаривается.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 107,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Гизатулиной Ш. Ю. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 690 781 (шестьсот девяносто тысяч семьсот восемьдесят один) руб.56 коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере 603468,22 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 78 302,91 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 4 891, 71 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 4118,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 107 (десять тысяч сто семь) руб.82 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.04.2020г.

50RS0039-01-2020-004003-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3338/2020 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Гизатулину А. А., Гизатулиной Ш. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Гизатулину А.А., Гизатулиной Ш.Ю., которым просит расторгнуть договор кредитования <номер>, заключенный 14 ноября 2017г. с Гизатулиным А.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере <...>., проценты, обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 5-9). В обоснование требований ссылаются на то, что 14 ноября 2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Гизатулиным А.А. заключен договор кредитования <номер>, согласно которому предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 120 месяцев, аннуитетный платеж <...> руб. ежемесячно, проценты за пользование кредитом - 20%. Кредит предоставлен на неотложные нужды, обеспечен залогом (ипотекой) квартиры общей площадью <...> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а также солидарным поручительством Гизутулиной Ш.Ю. <дата>г. между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки <номер>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. <дата> кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере <...> руб. рамках заключенного с ответчиком кредитного договора. <дата>г. между банком и Гизатулиной Ш.Ю. заключен договор поручительства <номер>/Р1, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и д...

...олжник. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Гизатулин А.А. с сентября 2019г. постоянно нарушает условия кредитного договора, с декабря 2019г. его не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 04.04.2020г. составляет <...> коп., из них: <...> коп. – задолженность по основному долгу, <...>. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <...>. – неустойка за просроченные к уплате проценты. На претензию ответчик не отреагировал, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Гизатулин А.А., Гизатулина Ш.Ю. извещались надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, мнения не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 ноября 2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Гизатулиным А.А. заключен договор кредитования <номер>, согласно которому предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок 120 месяцев, аннуитетный платеж <...> руб. ежемесячно, проценты за пользование кредитом - 20%. Кредит предоставлен на неотложные нужды, обеспечен залогом (ипотекой) квартиры общей площадью <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, а также солидарным поручительством Гизутулиной Ш.Ю.

14 ноября 2017г. между банком и заемщиком был заключен договор ипотеки <номер>, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

15 ноября 2017 г. кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере <...> руб. рамках заключенного с ответчиком кредитного договора.

15 ноября 2017г. между банком и Гизатулиной Ш.Ю. заключен договор поручительства <номер>, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство перед банком отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех обязанностей по договору кредитования в том же объеме, что и должник. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку Гизатулин А.А. с сентября 2019г. постоянно нарушает условия кредитного договора, с декабря 2019г. его не исполняет, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 04.04.2020г. составляет <...>., из них: <...> коп. – задолженность по основному долгу, <...> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> руб. <...> коп. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, <...> коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, а поручитель Гизатулина Ш.Ю. несут обязанность по возврату задолженности.

Стороны договорились о стоимости предмета ипотеки в размере <...> руб., о чем указали в п. 1.6 договора ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Договор о залоге заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из п. 1.6 договора об ипотеке следует, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> составляет <...>.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов следует установить начальную цену <...> руб.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчиками не исполнено.

Суд, оценив изложенные истцом доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 94-98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования <номер>, заключенный 14.11.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и Гизатулиным А. А..

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Гизатулина А. А., Гизатулиной Ш. Ю. солидарно задолженность по договору кредитования <номер> от 14.11.2017г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в размере <...>.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Гизатулина А. А., Гизатулиной Ш. Ю. солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размер <...> коп., начиная с 05.04.220г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.

Дело <номер> 50RS0<номер>-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест МСК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Инвест МСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <дата>; выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 час. <дата>, истец ООО «Инвест МСК» своего представителя для участия не направило. В связи с этим, рассмотрение дела было отложено на 14.10 час. <дата>. Однако, истец в судебное заседание своего представителя вновь не направил. Рассмотрение дела повторно отложено на 12.00 час. <дата>,. Однако и в третий раз истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступило. При этом, представитель истца ФИО7 по указанному ею лично в исковом заявлении номеру мобильного телефона была извещена <дата> и <дата>.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Неоднократно направленные в их адрес извещения суда в...

...озвращены обратно по истечении срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Прокурор в судебное заседание не явился. Ранее, в судебных заседаниях 17 и <дата> принимала участие прокурор ФИО6,

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки представителя истца в судебное заседание и непоступлением заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца невозможно, поскольку вопреки требованию о представлении в суд надлежащим образом заверенных копии прилагаемых к исковому заявлению документов либо оригиналов документов для удостоверении их копий, истцом не представлены в суд такие документы.

Частью 1.1 ст.3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В данном случае ксерокопии документов поступили в суд по электронной почте <дата>, хотя до <дата> истец имел реальную возможность направить надлежаще заверенные копии документов, так как представление надлежаще заверенных документов является обязательным.

Указанное также следует и из разъяснений, данных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Несмотря на то, что на истца была возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, истцом такие документы не представляются суду в течение около 3-х месяцев.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

Суд обращает внимание на то, что по общему правилу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В данном случае, после возбуждения гражданского дела, на протяжении 3-х месяцев, истец ни разу не направил в суд своего представителя.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление иску ООО «Ивест МСК» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Данное определение не препятствует истцу повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: