Гизатуллин Фаниль Тимерьянович

2-1244/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфа в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М..,

при секретаре Гимазовой Э.И.,

с участием представителя ответчика Филатова М.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янышевой А.Ф., Гизатуллина Ф.Т., Гизатуллиной Ф.Р. к Администрации ГО г.Уфа собственности на земельный участок, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Янышева А.Ф., Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Ф.Р. обратились в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>. Между истцами и КУМС Администрации ГО г.Уфа был заключен договор передачи прав и обязанностей № по договору аренды земельного участка по вышеуказанному адресу. и срок аренды установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, истцы получили отказ.

В судебном заседании представитель ответчика Филатов М.С. возражал против удовлетворения иска.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании заявлений просили рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества...

..., садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляется в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О Введении в действие земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактическое землепользование на законных основаниях осуществляется с 1958 года.

В судебном заседании установлено, что истцы Янышева А.Ф., Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Ф.Р. являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13, 14).

Обратившись в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой о предоставлении земельного участка в собственность, истцы получили отказ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> имеет площадь 632 кв.м. и кадастровый номер №.

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллиной З.М. предоставлен в аренду земельный участок по адресу <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Янышева А.Ф., Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Ф.Р. приняли в полном объеме все права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

ЗК РФ в п.5 ст.1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанным с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получении в собственность земельного участка, находящегося во владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 620 ГК РФ:

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Суд считает, что ответчик отказывая в расторжении договора аренды и признании за истцом право собственности нарушает его право на предоставление земельного участка в собственность в соответствии с выше указанными нормами материального права. Так как по представленным доказательствам со стороны истца следует, что земельный участок по <адрес>, был предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Таким образом на основании выше изложенного исковые требования Янышевой А.Ф., Гизатуллина Ф.Т., Гизатуллиной Ф.Р. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Янышевой А.Ф., Гизатуллина Ф.Т., Гизатуллиной Ф.Р. удовлетворить.

Признать за Янышевой А.Ф., Гизатуллиным Ф.Т. Гизатуллиной Ф.Р. право собственности на земельный участок, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу <адрес>, заключенный между Админитсрацией ГО г.Уфы и Янышевой А.Ф., Гизатуллиным Ф.Т., Гизатуллиной Ф.Р.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу

Дело №2-2483/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Ф.Т., Гизатуллиной Ф.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Гизатуллин Ф.Т. и Гизатуллина Ф.Р. (далее - Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Ф.Р., истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии (жилой дом по адресу: <адрес>).

В обоснование своих исковых требований указали, что они и третье лицо Янышева А.Ф. являются собственниками земельного участка (доля в праве - по <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенного в границах вышеуказанного земельного участка индивидуального жилого дома под литером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором и техническим паспортом.

В <данные изъяты> году истцами в целях улучшения жилищных условий, построена мансарда под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В целях оформления права собственности на указанное выше домовладение истцами пройдена вся процедура узаконения, предусмотренная действующим законодательством Российской ...

...Федерации, получены: технический паспорт, ответ администрации.

Истцы указали, что добросовестно пользуются домовладением, облагораживают придомовую территорию, оплачивают все счета за коммунальные услуги, каких-либо разногласий по факту владения и использования домовладением и земельным участком не имеется.

На обращение в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома было направлено письмо, в котором отказано в выдаче разрешения, мотивируя необходимостью оформления права собственности на домовладение.

Истцы просят сохранить их жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ года, инв. № № под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Албурова Л.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Ф.З. и третье лицо Янышева А.Ф. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцы Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Ф.Р. и третье лицо Янышева А.Ф. являются собственниками земельного участка (доля в праве по <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка индивидуального жилого дома под литером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: Янышевой А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллина Ф.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллина Ф.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также указанные выше лица являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права: Гизатуллиной Ф.З. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гизатуллина Ф.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ года, Янышева А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В <данные изъяты> году истцами в целях улучшения жилищных условий, была построена мансарда под литером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и в целях оформления права собственности на указанную выше мансарду истцом были получены технический паспорт домовладения на трёх собственников: Гизатуллиной Ф.З., Гизатуллина Ф.Т. и Янышеву А.Ф.

Согласно техническому паспорту литер <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., без учёта самовольно возведённой веранды, <данные изъяты> - площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании определения Ленинского районного суда г. Уфы от 04 июля 2017 года ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» была проведена экспертиза самовольно построенного объекта. Согласно экспертному заключению № № постройка на участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии противопожарным нормам соответствует. Фактическая площадь, занимаемая группой построек, расположенных на двух смежных участках, включая незастроенную площадь между ними, составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше максимально допустимой площади, составляющей <данные изъяты> кв.м.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные рассмотрения на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков не регламентирует. Исходя из положений противопожарных нормативов, которые являются определяющими при выборе расстояния между строениями на садовых участках, при индивидуальном жилом строительстве, противоречий с градостроительными нормативами на момент обследования не выявлено.

Нарушений санитарных нормативов, регламентирующих расстояние между строениями на смежных участках при индивидуальном жилом строительстве, на момент обследования не выявлено.

Строительные конструкции фундамента, стен, кровли находятся в работоспособном состоянии, функциональная надёжность обеспечена. Постройка на участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, конструктивно представляя собой мансардный этаж, надстройку над основным строением литеры <данные изъяты>, и не выходит за пределы первоначально установленных габаритных размеров основного строения <данные изъяты> года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ года от Администрации городского округа город Уфа получен ответ на заявление Гизатуллиной Ф.Р., в соответствии с которым, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию пристроя к жилому дому по ул. <адрес> не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданами без необходимых разрешений, может быть признано, если её возведение было произведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом все действия, связанные с разрешениями и согласованиями с государственными органами для узаконения самовольных построек, были совершены.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ года, инв. № № под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Гизатуллина Ф.Т., Гизатуллиной Ф.Р. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обозначенный в техническом паспорте объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ года, инв. № № под литером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт жилого дома и государственной регистрации права в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов.

Дело № 2-398/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 30 января 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфы» к Гизатуллину Ф.Т. об устранении нарушения требований действующего законодательства,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфы» обратилось в суд с исковым заявлением к Гизатуллину Ф.Т. об устранении нарушения требований действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ПАО «Газпром газораспределение Уфы» Султанов Т.В. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) отказался от исковых требований в связи с устранением допущенных ответчиком нарушений добровольно.

Ответчик Гизатуллин Ф.Т. сообщил, что нарушения устранил добровольно, производство по делу просил прекратить.Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив добровольный характер заявления, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает...

...ся, судом разъяснены, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфы» к Гизатуллину Ф.Т. об устранении нарушения требований действующего законодательства.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья А.В. Касимов