Гизатуллин Фанис Талгатович

Дело № 2а-3691/2023

УИД 74RS0003-01-2023-003992-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шевалдиной М. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) Шевалдиной М.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП по Челябинской области) об оспаривании б...

...ездействия, допущенного в рамках исполнительного производства от 28 апреля 2023 года №-ИП в отношении Гизатуллина Ф.Т.

В обоснование административного искового заявления указано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов требования исполнительного документа в установленные законом сроки выполнены не были, что нарушает права взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Челябинска Метальников М.О.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Челябинска, представитель ГУ ФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо Гизатуллин Ф.Т. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска находится исполнительное производство от 28 апреля 2023 года №-ИП о взыскании денежной задолженности с Гизатуллина Ф.Т. в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов направлены запросы в государственные и негосударственные организации и учреждения, недвижимое имущество, а также транспортные средства за должником не зарегистрированы, получены сведения о наличии банковских счетов, в связи с чем, обращено взыскание на денежные средства должника в Финансах, согласно постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации от 24.05.2023, направлены запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР в отношении должника.

Кроме того, 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, службой судебных приставов предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Те действия, обязанность по выполнению которых административный истец желает возложить на службу судебных приставов, фактически выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования указанных норм права следует, что действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

Учитывая обстоятельства дела, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с требованием административного искового заявления о бездействии службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шевалдиной М. А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Метальникову М. О., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) об оспаривании бездействия и о возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 23.10.2023.

Дело № 2-557/2023

УИД 16RS0047-01-2022-006661-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.М., Широкова В.М. к Гизатуллину Ф.Т., Гизатуллиной Л.А., Гизатуллину Ф.Т., Гизатуллиной И.В., Валиевой Г.Т., Лазареву Р.В. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.М., Широков В.М. обратились в суд с исковым заявлением к Гизатуллину Ф.Т., Гизатуллиной Л.А., Гизатуллину Ф.Т., Гизатуллиной И.В., Валиевой Г.Т., Лазареву Р.В. об установлении границы земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в частности, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Широкову В.М., 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Широкову А.М. На момент регистрации права земельный участок процедуру межевания не прошел.

22 июня 2021 года по заданию истцов АО «БТИ Республики Татарстан» подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения и площади земельного участка.

Площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений, площадь земельного участка составила 786 кв.м. (по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 715 кв.м.).

Таким образом, площадь земельного участка увелич...

...илась на величину не более 10% от площади, указанной в ЕГРН.

При проведении кадастровых работ выявлены пересечения границ уточняемого земельного участка с участками с кадастровыми номерами №, №. В отношении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № выявлены реестровые ошибки, которые заключаются в несоответствии местоположения фактически существующих границ сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, № выразили согласие на исправление частей границ, что подтверждается личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Уточняемый земельный участок расположен в зоне Ж2 (зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки).

В связи с чем уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, иначе чем через суд, истцам не представляется возможным.

Со ссылкой на данные обстоятельства, истцы просили суд определить границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 786 кв.м., в соответствии с межевым планом от 22 июня 2021 года, подготовленным АО «БТИ Республики Татарстан».

Обязать ФГБУ «ФКП Росрестра» по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании межевого плана от 22 июня 2021 года, подготовленного АО «БТИ Республики Татарстан».

Истцы в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

Представитель истца Широкова А.М. Малышева Н.А., представитель истца Широкова В.М. Солдатихина Е.В. исковые требования поддержали, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей не просили, в связи с чем, суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2010 года № 10/22 следует, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Судом установлено, что Широков А.М., Широков В.М. на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом) площадью 715 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (1/3 доли и 2/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 715 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцы обратились к кадастровому инженеру АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мироновой Н.В. с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По итогам кадастровых работ кадастровым инженером АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мироновой Н.В. подготовлен межевой план от 22 июня 2021 года.

Согласно заключению кадастрового инженера АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мироновой Н.В. уточненная площадь земельного участка составила 786 кв.м., что на 71 кв.м. больше площади, указанной в сведениях ЕГРН. Таким образом, площадь земельного участка увеличилась на величину не более 10% от площади, указанной в ЕГРН.

Граница земельного участка от т. 1 до т. н1, от т. 11 до т. н 6 и от т. 24 до т. 1 проходит по существующему забору, от т. н 1 д т. 11 – условная граница, от т. н 6 до т. 24. Граница от т. н 1 до т. н 2 в межевом плане отличается от фактической в связи с тем, что собственник земельного участка с кадастровым номером № занимает большую площадь, по заявлению заказчика площадь уменьшена по границе от т. н 1 до т. н 2. О необходимости приведения границ в соответствии с координатами в межевом плане заказчик уведомлен.

В ходе работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № выявлены реестровые ошибки. Суть реестровых ошибок в отношении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № заключается в несоответствипи местоположения фактически существующих границ сведениям единого государственного реестра недвижимости.

Наличие выявленной реестровой ошибки является препятствием для утонения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами №, № выразили согласие на исправление частей границ, что подтверждается их подписями в акте согласования местоположения границ земельного участка.

Графическая информация – план земельного участка из технического паспорта от 29 января 1996 года могут обосновать существование земельного участка с кадастровым номером № на местности более 15 лет и наличие выявленных реестровых ошибок.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж2 (зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки).

Как установлено судом, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № являются Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина Л.А., Гизатуллин Ф.Т., Гизатуллина И.В., Валиева Г.Т., земельного участка с кадастровым номером № - Лазарев Р.В.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит установленным, что исковые требования Широкова А.М., Широкова В.М. направлены, по сути, на надлежащее описание (определение) границ земельного участка с кадастровым номером № и устранение реестровых ошибок в отношении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № местоположение его границ не уточнялось. Указанный земельный участок на кадастровый учет поставлен с нарушением земельного законодательства, а именно с пересечением уточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, №.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мироновой Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Широкова А.М., Широкова В.М. к Гизатуллину Ф.Т., Гизатуллиной Л.А., Гизатуллину Ф.Т., Гизатуллиной И.В., Валиевой Г.Т., Лазареву ФИО32 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом) площадью 715 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» Мироновой Н.В., от 22 июня 2021 года, являющимся неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

УИД 16RS0№-64

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.Т.Гизатуллина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут, Ф.Т.Гизатуллин в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в зале ожидания железнодорожного вокзала станции «Зеленый Дол» по адресу: РТ, <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции действующей на мом...

...ент совершения правонарушения).

Ф.Т.Гизатуллин на судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.6).

Вина Ф.Т.Гизатуллина подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением, фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Ф.Т.Гизатуллина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Ф.Т.Гизатуллина обстоятельством является оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Ф.Т.Гизатуллин ранее привлекался к административной ответственности, то есть он не является злостным правонарушителем, какие-либо обстоятельства, отягчающие его ответственность, по делу не установлены.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наступивших последствий и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, считаю возможным в отношении Ф.Т.Гизатуллина назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ф.Т.Гизатуллина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: