Гизатуулин Ренат Вакильевич
Дело 11-26/2019
В отношении Гизатуулина Р.В. рассматривалось судебное дело № 11-26/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 апреля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Альшеевском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Калимуллиной Л.Р.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гизатуулина Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 мая 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гизатуулиным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-26/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 мая 2019 года с.Раевский
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.
при секретаре Ишбульдиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
Новосибирская региональная общественная организация «Благое дело» обратилось в судебный участок № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гизатуллина Р.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Гизатуллиным Р.В. в размере 30 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю.
С данным определением не согласился взыскатель, подав соответствующую частную жалобу.
Согласно ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по о...
Показать ещё...бщему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.
В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в данном случае заявителем не приложены документы, на которых он основывает свои требования, в частности не приложен договор первичной цессии.
Апелляционная инстанция находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, апелляционная инстанция не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.
Доводы частной жалобы Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку даже при наличии требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.
Таким образом, принцип диспозитивности и конституционные права взыскателя на судебную защиту, и доступ к правосудию не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации «Благое дело» - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья Л.Р. Калимуллина
Свернуть