Гиздатуллин Вильсор Фарвазетдинович

Судья О.П. Зверева Дело №33-8145/2018

Учет 135г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой

при секретаре Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.Ф. Гиздатуллина, Н.А. Садовой, Т.М. Рожковой, Н.А. Амирян на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вильсора Фарвазетдиновича Гиздатуллина, Галины Павловны Садовой, Татьяны Михайловны Рожковой, Нади Артоваздовны Амирян к садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Автозаводец», межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее МРИ ФНС № 18) о признании внеочередного собрания от 17 сентября 2017 года неправомочным, принятых на нем решений недействительными, исключении записей из Единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконным членства М.А. Гизатулина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

В.Ф. Гиздатуллин, Н.А. Садовая, Т.М. Рожкова, Н.А. Амирян обратились к СНТ «Автозаводец», МРИ ФНС № 18 с иском о признании внеочередного собрания неправомочным, принятых на нем решений недействительными, исключении записей из Единого государственного реестра юри...

...дических лиц.

В обоснование указали, что они являются членами СНТ «Автозаводец», однако о том, что 17 сентября 2017 года состоялось внеочередное собрание, на котором избраны новые члены правления, новые уполномоченные и новый председатель правления М.А. Гизатулин, им известно не было. Информация о проведении внеочередного собрания до них доведена не была.

Кроме того, на собрании отсутствовал кворум, допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. В члены правления, а также его председателем избраны граждане, которые не являются членами СНТ «Автозаводец», уполномоченные были избраны с нарушением порядка.

Изменения в сведения единого государственного реестра юридических лиц внесены на основании протокола внеочередного собрания от 23 сентября 2017 года, при этом протокол от 17 сентября 2017 года не предоставлялся.

Ссылаясь на нарушение своих прав, истцы с учетом уточнения исковых требований просили признать внеочередное собрание членов СНТ «Автозаводец» от 17 сентября 2017 года неправомочным, принятые на нем решения недействительными. Кроме того просили признать недействительным решение МРИ ФНС № 18 о государственной регистрации внесенных в ЕГРЮЛ изменений, касающихся избрания нового председателя правления СНТ «Автозаводец» М.А. Гизатулина, признать незаконными членство М.А. Гизатулина и выдачу ему членской книжки, аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ на основании протокола внеочередного собрания от 23 сентября 2017 года запись.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы В.Ф. Гиздатуллин, Г.П. Садовая, Т.М. Рожкова, Н.А. Амирян и их представитель Ю.Н. Полежаева исковые требования поддержали.

Ответчик М.А. Гизатуллин и его представители О.Р. Софронов, И.Р. Мингазов иск не признали.

Представитель ответчика МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе В.Ф. Гиздатуллин, Н.А. Садовая, Т.М. Рожкова, Н.А. Амирян просят об отмене решения суда, настаивая на своих доводах о проведении общего собрания с нарушением закона, в отсутствие кворума, порядка созыва собрания. Указывают на несоответствие протокола собрания требованиям закона, ссылаясь на видеозапись собрания, опровергающую содержание данного протокола. Указывают на недоказанность наличия у М.А. Гизатулина прав на земельный участок в границах СНТ «Автозаводец» и соответственно правомерности его членства в товариществе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Автозаводец» М.А. Гизатулин выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А. Амирян и ее представитель Ю.Н. Полежаева апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представители СНТ «Автозаводец» Л.В. Яргычов, Л.С. Сабирзянова возражали против отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединении, в котором в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (пункт 6 статьи 16 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В силу пункта 1 той же статьи член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан2 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (пункт 1), при этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных; уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения в соответствии с уставом такого объединения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 21 названного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Абзацем 1 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, содержание которого в императивной форме определено пунктом 4 той же статьи.

Абзацем первым пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2017 года состоялось внеочередное собрание членов СНТ «Автозаводец».

Согласно протоколу собрания в повестку дня входили следующие вопросы: выбор членов правления, выбор уполномоченных по улицам, выбор председателя правления, разное.

На данном собрании избраны членами правления: А.Ф. Кибардин, З.Х. Гайнатов, А.Ш. Галеев, В.Н. Панов, Л.И. Замалетдинова, А.А. Шабалин, А.Н. Купцов, М.А. Гизатулин; уполномоченными по улицам избраны: Н.П. Панов, А.П. Степанов, А.Г. Мавлиева, Е.И. Сахабутдинова, Т.М. Котова, Г.Г. Газимзянов, В.Б. Киселева, М.Н. Гаврилов, З.Г. Галиуллина, М.Н. Пластеев; на должность председателя правления СНТ «Автозаводец» избран М.А. Гизатулин.

Обратившись в суд с настоящим иском и заявляя требования о недействительности решений указанного собрания, истцы ссылались на нарушения процедуры при подготовке проведения собрания, отсутствие кворума при принятии решений, отсутствие членства у М.А. Гизатулина.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного собрания членов товарищества нарушений требований закона допущено не было.

Поскольку оспариваемое решение собрания было принято при наличии кворума, проведено без существенных нарушений требований закона, суд указал на то, что истцы не представили доказательств нарушения оспариваемым решением собрания их прав и законных интересов и наличия существенных неблагоприятных последствий этого решения для них.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно представленным в материалы дела листам регистрации на внеочередном собрании членов товарищества от 17 сентября 2017 года из общего количества членов товарищества - 212 человек зарегистрировано 110 человек.

Таким образом, кворум участников на собрании имелся.

Доводы истцов о нарушении порядка созыва собрания, несоответствии протокола собрания требованиям закона, а также недоказанности наличия у М.А. Гизатуллина прав на земельный участок в границах СНТ «Автозаводец» и правомерности его членства в товариществе, воспроизведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, им дана оценка в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся лишь к переоценке обстоятельств, установленных судебным решением, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Ф. Гиздатуллина, Н.А. Садовой, Т.М. Рожковой, Н.А. Амирян – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи