Гизетдинова Рамиля Фаварисовна

Дело № 1-1111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Строкина И.Е.,

подсудимой Гизетдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гизетдиновой ФИО11 родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гизетдинова Р.Ф. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

11 августа 2023 около 12 час Гизетдинова Р.Ф., находясь возле кассовой зоны магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащую на полу банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») с номером счета №, открытую на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к осуществлению операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, в том числе, используя бесконтактный способ оплаты без введения пин-кода доступа, забрала данную банковскую карту себе, и в период времени с 12.16 часов до 17.30 часов того же дня, умышленно, из корыстных побуждений, действуя единым умыслом с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий и отсутствия права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет банковской платежной карты на имя Потерпевший №1, использовала данную карту при оплате покупок в т...

Показать ещё

...орговых организациях <адрес>, тем самым тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета.

Так, в период времени с 12.16 часов до 16.47 часов ФИО2, находясь в торговом комплексе «Солнечный», по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, поочередно произвела операции по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 4 804,24 рублей, а именно:

- в магазине «Frukti sektsiya N36» в 12.16 часов (время местное) - на сумму 187 рублей;

-в магазине «Frukti sektsiya N36» в 12.18 часов (местное время) - на сумму 108 рублей;

- в магазине «IP Muidinov O.N.» в 12.19 часов (по местному времени) - на сумму 230 рублей;

- в магазине «IP Kalinina TB» в 12.22 часов (по местному времени) - на сумму 481 рубль;

- в магазине «Solnechnyi» в 12.24 часов (по местному времени) - на сумму 334 рублей;

- в магазине «IP Galiullina» в 12.36 часов (по местному времени) - на сумму 512 рублей;

- в магазине «IP Galiullina» в 12.39 часов (по местному времени) - на сумму 286 рублей;

- в магазине «IP Muidinov O.N.» в 13.38 часов (по местному времени) - на сумму 460 рублей;

- в магазине «IP Muidinov O.N.» в 13.41 часов (по местному времени) - на сумму 408 рублей;

- в магазине «IP Muidinov O.N.» в 13.43 часов (по местному времени) - на сумму 96 рублей;

- в магазине «IP Shangareev M» в 15.14 часов (по местному времени) - на сумму 317 рублей;

- в магазине «Produkty 8» в 15.26 часов (по местному времени) - на сумму 115 рублей;

- в магазине «Magazin 6 kassa 1» в 15.32 часов (по местному времени) - на сумму 618,24 рублей;

- в магазине «Kond tsekh babushkin sek Sterlitamak» в 15.35 часов (по местному времени) - на сумму 316 рублей;

- в магазине «Sekciya 6» в 16.47 часов (по местному времени) - на сумму 336 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя единым умыслом, ФИО2 в 17.13 часов того же дня, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>«б», используя банковскую карту Потерпевший №1, без ведома и разрешения последней, путем прикладывания карты к терминалу оплаты произвела операции по оплате приобретенных товарно-материальных ценностей на общую сумму 621,09 руб.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 425,33 рублей.

Таким образом, Гизетдинова Р.Ф. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

В судебном заседании подсудимая Гизетдинова Р.Ф. вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных судом показаний подсудимой, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на полу возле кассы увидела банковскую карту «Сбербанка», забрала карту себе. Подумав, что на счете карты находятся денежные средства, решила с помощью данной карты приобрести товары. В тот же день прошла в торговый центр «Солнечный» <адрес>, заходила в торговые секции и покупала товары, рассчитываясь по чужой банковской карте. Затем направилась в магазин «Красное и Белое», где купила товары и расплатилась чужой банковской картой. Всего приобрела товары на общую сумму 5 425 руб.33 коп. В тот же день около 21 час она чужую банковскую карту разломала и выбросила. Осознает, что совершила кражу чужих денежных средств со счета банковской карты (л.д.105-109 т.1).

Подсудимая подтвердила оглашенные показания, пояснила, что в содеянном раскаивается. В настоящее время извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ущерб полностью, они помирились.

Виновность Гизетдиновой в совершении преступления подтверждается, помимо ее признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании данных в ходе предварительного следствия показаний потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в суд, следует, что у нее в пользовании находилась банковская карта № **** 2067 ПАО «Сбербанк России», лицевой счет №, оформленная на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>«б».

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час она (ФИО10) передала своей дочери ФИО10 Диане свою банковскую карту для оплаты за интернет-товар. Около 13.00 часов ФИО10 Диана вернулась домой и через некоторое время сообщила, что потеряла банковскую карту. Зайдя в онлайн-приложение «Сбербанк Онлайн» через сотовый телефон, обнаружили, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час 16 мин до 17 час 10 мин произвело оплату со счета банковской карты товарно-материальных ценностей в различных магазинах всего на общую сумму 5 425 рублей 33 копейки. По этому факту обратилась в полицию. Выяснилось, что кражу совершила ФИО2, ущерб она возместила полностью (т.1 л.д. 34-37)

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившейся в суд свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ собралась пойти за интернет-заказом в офис «NL», расположенный по адресу: <адрес>«а». Мама Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту для оплаты товара. После того, как забрала товар, направилась домой. По пути зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где ничего не стала покупать. После этого пошла домой. Зайдя домой, обнаружила, что банковской карты мамы нет. Воспользовавшись сотовым телефоном, потерпевшая ФИО10 зашла в онлайн-приложение банка и обнаружила, что неизвестное им лицо производило оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 5 425 рублей 33 копейки.

В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту ПАО «Сбербанк» нашла ФИО2, произвела списания со счета банковской карты при оплате товаров в магазинах, то есть совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств. В настоящее время ФИО2 возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме (Т.1 л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО7, - оперуполномоченного УМВД России по <адрес>, не явившегося в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку с заявлением обратилась Потерпевший №1 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:16 часов до 17.30 часов неустановленное лицо похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5 425,33 рублей.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по <адрес>. Согласно записи, к определённому времени списания - 17:13 подошла женщина. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность данной женщины, ей оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>23 (т.1 л.д. 69-70).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- Протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого оперуполномоченным Управления МВД России по городу Стерлитамаку лейтенантом полиции ФИО7 у представителя магазина «Красное и Белое» была изъята запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, перекопированная на CD-R диск, упакованный в бумажный конверт, на которой запечатлен момент хищения ФИО2 денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 29);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО7 изъята перекопированная на CD-R диск, упакованная в бумажный конверт (т.1 л.д. 72-73);

- Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 5 500 руб. (т.1 л.д. 42);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подтвердила свои показания с выездом в магазин «Пятерочка» (<адрес>), где она обнаружила и забрала себе банковскую карту Потерпевший №1, далее в торговом центре «Солнечный» (<адрес>) показала, в каких торговых секциях приобретала товары и оплачивала покупки банковской картой; также пояснила с выездом в магазин «Красное и Белое», что в данном магазине также приобрела товары, рассчитавшись чужой банковской картой (т.1 л.д. 110-124);

- Выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в которой указано, что по данному счету ДД.ММ.ГГГГ были проведены операции по списанию денежных средств на общую сумму 5 425,33 руб. (т.1 л.д. 65-66);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с диском с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес> «б». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта имеется лазерный диск. При воспроизведении диска установлено, что на нем имеется файл, на видеозаписи изображена кассовая зона магазина «Красное и Белое», у кассы стоит женщина, одетая в серую футболку, с сумкой на плече, которая совершает покупку, расплачиваясь банковской картой, которую прикладывает к терминалу безналичной оплаты, укладывает товар в черный пакет и направляется в сторону выхода. В ходе предварительного следствия было установлена, что данная женщина является ФИО2.

Также объектом осмотра являются справки по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 шт. с распечатками, скриншоты по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, на 7 листах

Также объектом осмотра являются выписка по счету дебетовой карты по операциям, проводимым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в том числе по списаниям на общую сумму 5 425,33 руб. (т.1 л.д. 75-79); вышеуказанные документы и диск с записью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 83-84).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления согласуются с последовательными непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела: протоколами выемки, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, выписками по операциям.

Оснований для самооговора подсудимой не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. Гизетдинова, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Тимербаевой, путем оплаты покупок товарно-материальных ценностей с указанного банковского счета с использованием банковской карты потерпевшей.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, вмененный органом предварительного следствия, - «а равно в отношении электронных денежных средств» - как излишне предъявленный, так как денежные средства тайно похищены подсудимой с банковского счета потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло; исходя из представленных сведений, Гизетдинова на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимой, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Гизетдинова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Гизетдиновой наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений; иные смягчающие наказание обстоятельства - способствование расследованию преступления путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе при проверке показаний на месте, также - положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, пожилой возраст подсудимой; наличие у подсудимой заболеваний; наличие у подсудимой нетрудоспособного супруга-пенсионера, имеющего заболевания.

При признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной – суд учитывает, что до данного момента органам следствия не было достоверно известно о причастности Гизетдиновой к совершению данного преступления, Гизетдинова сообщила подробно об обстоятельствах совершенной ей кражи, тем самым, оказала органу следствия содействие в расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование данных о личности подсудимой показало, что Гизетдинова по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, характеризующейся положительно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Гизетдиновой наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, суд считает возможным признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при определении размера наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное Гизетдиновой преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб Гизетдинова потерпевшей полностью возместила, также принесла ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом того, что судом изменена категория совершенного Гизетдиновой преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Тимербаевой Д.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; Гизетдинова осуждается за совершение преступления средней тяжести; она полностью возместила причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимой и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить Гизетдинову от исполнения назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: диск с записью, справки, скриншоты, выписки – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гизетдинову ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением сторон освободить Гизетдинову Р.Ф. от исполнения назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения Гизетдиновой Р.Ф.: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью, справки, скриншоты, выписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть