Гиззатов Ильдар Талхиевич

№ 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаррахова Д.К.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Гиззатову И.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Гиззатова И.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Гиззатова И.Т. в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 19562,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 782,50 руб., всего 20344,96 руб.

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы с иском к Гиззатову И.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <***> г/н № принадлежащего Г.А.В. и автомобиля марки <***> г/н № под управлением ответчика Гиззатова И.Т., который признал вину в данном ДТП. Потерпевшей Г.А.В. по договору страхования ОСАГО страховой компанией АО «ВСК» выплачено страховое возмещение в мере 19 562,46 рублей. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в регрессном рядке, поскольку ответчиком в нарушение п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику не был направлен бланк извещения о ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «АльфаСтрах...

...ования» страхового возмещения в размере 19 562,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 782,50 руб.

Мировым судьей судебного участка №3 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи ответчиком Гиззатовым И.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит данное решение судьи отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что удовлетворение искового требования повлечет нарушение баланса интересов между страховщиком и страхователем в пользу страховщика, что является недопустимым, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Аналогичная позиция изложена в судебной практике, которую представил к материалам дела представитель, однако суд не учел данное обстоятельство при вынесении своего решения. Кроме того, отсутствие копий подлинных документов представленных истцом, не удостоверенных судьей, свидетельствует о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Учалинского районного суда Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <***> г/н № принадлежащего Г.А.В. и автомобиля марки <***> г/н № под управлением ответчика Гиззатова И.Т., которое было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором Гиззатов И.Т. признал свою вину.

Гражданская ответственность Гиззатова И.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что потверждается страховым полисом серии МММ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и по договору страхования ОСАГО возместило потерпевшему страховое возмещение в размере 19562,46 руб., что потверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило по платежному поручению АО «ВСК» вышеуказанную денежную сумму, что потверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Изменения Закона об ОСАГО в данной части вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, для правильного применения положения пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, дата ДТП, факт исполнения ответчиком указанной выше обязанности. Поскольку договор страхования гражданской ответственности ответчика был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ при разрешении настоящего спора не имелось.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца АО «АльфаСтрахование» не направил, хотя на ответчика, как на водителя виновника дорожно-транспортного происшествия, возложена самостоятельная обязанность по направлению в установленный срок заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, однако он доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 ОСАГО не представил, в связи с чем, у истца на основании пункта "ж" статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая указанные обстоятельства, усматривается, что мировым судьей верно установлены обстоятельства по делу, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, мировым судьей учтены все установленные по делу обстоятельства.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые бы не были учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, мировым судьей не допущено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 09.03.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиззатова Ильдара Талхиевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Фаррахов Д.К.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>