Гиззатов Юмадил Шагалиевич

2-3819/2024

УИД 03RS0005-01-2024-006532-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиззатова Ю. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "Проф Центр Уфы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гиззатов Ю.Ш. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проф Центр Уфы" (далее – ООО "Проф Центр Уфы") о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиззатовым Ю.Ш. и ООО «Проф Центр Уфа» в лице директора Минеева Д.С. заключен Договор на оказание услуг. В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учётом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом документом, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчёта платежей клиенту с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории, а также данных полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждениях направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кред...

...итора в заключении кредитного договора с Заказчиком.

Согласно п. 1.2. Договора, результат оказания услуг по настоящему Договору, фиксируется в письменном заключении (Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»), составленным Исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 настоящего Договора.

При заключении вышеназванного Договора на оказании услуг, от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выданы бумаги, при этом он не успевал читать, сотрудник ООО «Проф Центр Уфа» настаивала, чтобы истец быстро подписал и отдал, так как им незамедлительно нужно неизвестно истцу куда-то направить. Также, когда ввелась беседа между истцом и сотрудником данной организации, были условия, что они ему предоставят денежные средства.

После подписания документов, истцу сообщили, что необходимо подождать несколько дней, и они его направят в банк для заключение потребительского кредита. Длительное время, истец находился в ожидании, что ему позвонят и пригласят в Банк, чтобы получить заемные денежные средства, однако этого не случилось.

Так как, Истец знания в области юриспруденции не имеет, обратился в коллегию адвокатов, с целью пояснения подписанных им документов. Ему коллегией адвокатов было пояснено, что он подписал Договора при этом же акт о выполненных работ, в связи с чем, с ним никто больше не свяжется, и никакие услуги он от Ответчика не получит, в том числе заемные денежные средства.

Не согласившись с действиями Ответчика, истец с помощью коллегии адвокатов направил досудебную претензию, с целью возврата уплаченных им денежных средств в размере 90 000 руб. Истцом получен отрицательный ответ от ответчика. В связи с чем, истец обратился в ОМВД России по Абзелиловскому району РБ с заявлением о проведении проверки в отношении ответчика и привлечении к ответственности, чем подтверждается талоном уведомления № (№) от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключенное между Гиззатовым Ю.Ш. и ООО «Проф Центр Уфа»; расторгнуть договор об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключенное между Гиззатовым Ю.Ш. и ООО «Проф Центр Уфа»; взыскать с ООО «Проф Центр Уфа» в пользу Гиззатова Ю.Ш. денежные средства в размере 90 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., пени в размере 85 554, 1 руб., упущенную выгоду в размере 30 000 руб.

Истец Гиззатов Ю.Ш. на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Проф Центр Уфа», третье лицо Управление Роспотребнадзора по РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии извещенных лиц, надлежащим образом с вынесением по данному делу заочного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании услуг применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Аналогичные положения содержит ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиззатовым Ю.Ш. и ООО «Проф Центр Уфа» в лице директора Минеева Д.С. заключен Договор на оказание услуг.

В соответствии с заключенным договором, ответчик обязался оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учётом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента с учетом документом, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчёта платежей клиенту с учетом срока, суммы желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений о кредитной истории, а также данных полученных из УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждениях направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с Заказчиком.

Согласно п. 1.2. Договора, результат оказания услуг по настоящему Договору, фиксируется в письменном заключении (Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка»), составленным Исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 настоящего Договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил, что подтверждается отсутствием подписанных актом выполненных работ (оказанных услуг).

Как следует из текста искового заявления, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, однако ответ на претензию не поступил.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказано, что потребителю была оказана услуга по договору от 18 и ДД.ММ.ГГГГ

Акт приема-передачи оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, поскольку денежные средства, уплаченные по договору, истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заключенное между Гиззатовым Ю.Ш. и ООО «Проф Центр Уфа» и взыскании денежных средств с ответчика в пользу Гиззатова Ю.Ш. в размере 90 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, пени в размере 85554,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок просрочки исполнения 131 день).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оказания услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка не более цены договора, то есть в размере 85 554,1 руб.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, но считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. являются справедливыми, в связи с чем, присуждает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя и общественной организации (по 25% в пользу каждого).

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика штраф в размере 45 000 руб., то есть в пределах заявленных истцом требований.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг по представлению интересов истца подтверждается заключенным договором об оказании юридических услуг.

В связи с чем, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., что подтверждено документально.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере 3400 руб. по правилам статьи 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые Гиззатова Ю. Ш., удовлетворить.

Расторгнуть Договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №б/н заключенное между Гиззатовым Ю. Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа».

Расторгнуть Договор об оказании услуг Кредитного брокера от ДД.ММ.ГГГГ № б/н заключенное между Гиззатовым Ю. Ш. и обществом с ограниченной ответственностью «Проф Центр Уфа».

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Проф Центр Уфы" (ИНН: №) в пользу Гиззатова Ю. Ш. (паспорт серии № №) денежные средства в размере 90 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., неустойку в размере 85 554,1 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Проф Центр Уфы" (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Б. Романова