Цепелева Ирина Валентиновна

Дело № 2-2858/2022 9 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004078-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Цепелевой Ирине Валентиновне о взыскании неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (далее - ГКУ «Магаданский социальный центр», Центр) обратилось в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2017 года Цепелева И.В. обратилась в Центр с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии.

При обращении в Центр Цепелева И.В. была уведомлена о необходимости извещать Министерство труда и социальной политики Магаданской области (через социальный центр) о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии (поступление на работу).

С 1 апреля 2017 года Цепелевой И.В. назначена региональная социальная доплата к пенсии.

10 августа 2021 года пенсионный орган сообщил истцу, что в период с 1 января 2020 года по 31 июня 2021 года Цепелева И.В. являлась работающим гражданином, в связи с чем полага...

...ет, что ответчик не имела права на социальную доплату к пенсии.

Считает, что поскольку Цепелева И.В. не уведомила Центр о наступлении обстоятельств, влияющих на размер пенсии, то в результате действия (бездействия) ответчика образовалась переплата по региональной социальной доплате к пенсии с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 54 945 руб. 12 коп.

16 сентября 2021 года Цепелевой И.В. было направлено письмо-уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств, однако до настоящего времени возврат переплат не произведен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты в виде региональной социальной доплаты к пенсии в размере 54 945 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 35 коп., а всего взыскать сумму в размере 56 793 руб. 47 коп.

Представитель истца, ответчик для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

ГКУ «Магаданский социальный центр» создано постановлением администрации Магаданской области от 25 февраля 2011 года № 90-па путем изменения типа существующего государственного учреждения социальной поддержки населения Магаданской области «Магаданский социальный центр».

Основными задачами Центра согласно уставу, является предоставление мер социальной поддержки населению, в том числе назначение и выплата государственных пособий гражданам, имеющих детей.

Одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия (подп. 5 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон о государственной социальной помощи), в редакции, действующий на день назначения региональной социальной выплаты, общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (п. 1).

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании (п. 10).

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 12).

Алогичная обязанность пенсионера предусмотрена и ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования на ответчике лежит обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий социальную доплату к пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2017 года Цепелева И.В. обратилась в ГКУ «Магаданский социальный центр» с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии.

При этом Цепелева И.В. в заявлении указала, что она не работает и не осуществляет иную деятельность, в период которой подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании.

Вместе с тем Цепелева И.В. была уведомлена о необходимости извещать Министерство труда и социальной политики Магаданской области (через социальный центр) о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступления других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращения ее выплаты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Кроме того, в заявлении от 15 марта 2017 года Цепелева И.В. указала, что трудовой деятельности не ведет, трудовая книжка утеряна.

Распоряжением Министерства труда и социальной политики Магаданской области от 11 апреля 2017 года № 84 Цепелевой И.В. в соответствии со ст. 12.1 Закона о государственной социальной помощи установлена региональная социальная доплата к пенсии с 1 апреля 2017 года в размере 3 807 руб. 94 коп.

10 августа 2021 года ОПФР по Магаданской области сообщил истцу, что в период с января 2020 года по июнь 2021 года Цепелева И.В. осуществляла оплачиваемую деятельность в ГБПОУ «Медицинский колледж Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области».

На основании распоряжения Центра от 16 сентября 2021 года в отношении Цепелевой И.В. принято решение о взыскании региональной социальной выплаты по 2020 и 2021 годы в общей сумме 54 945 руб.12 коп.

Из представленной истцом информации следует, что ответчику в период с января 2020 года по июнь 2021 года была перечислена региональная социальная доплата к пенсии на общую сумму 54 945 руб. 12 коп.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения выплаты трудовой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (п. 4 ст. 26 Закона о трудовых пенсиях).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Так, положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ определены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, среди которых указаны пенсии, пособия, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенного правового регулирования не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пенсии и пособия, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приведенные нормы о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены доплаты к пенсии решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Поскольку переплата региональной социальной доплаты к пенсии произошла в результате неизвещения истца о факте осуществления ответчиком трудовой деятельности, при этом о необходимости извещения истца об этом обстоятельстве ответчику было разъяснено при обращении с заявлением об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, суд приходит к выводу, что выплата ответчику спорных сумм явилась результатом недобросовестности с ее стороны, а потому полагает, что Цепелева И.В. обязана возместить Центру неосновательно полученные денежные средства.

Из представленной истцом информации следует, что ответчику в период с января 2020 года по июнь 2021 года была перечислена региональная социальная доплата на общую сумму 54 945 руб. 12 коп.

Имеющимся в деле расчетом также подтверждается, что сумма переплаты региональной социальной доплаты за период с января 2020 года по июнь 2021 года составляет в размере 54 945 руб. 12 коп.

Расчет судом проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, арифметически верным, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом во внимание.

16 сентября 2021 года Центром в адрес Цепелевой И.В. направлено письмо о необходимости возврата в добровольном порядке незаконно полученной региональной социальной доплаты за период с января 2020 года по июнь 2021 года составляет в размере 54 945 руб. 12 коп., которое оставлено без исполнения.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком также не представлено сведений о возмещении истцу неосновательно полученной региональной социальной доплаты, равно как и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, при которых получение таких выплат не исключается.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выплата ответчику региональной социальной доплаты вызвана ее недобросовестными действиями, выразившимися в не извещении истца об обстоятельствах, влекущих прекращение такой выплаты, что повлекло за собой перерасход средств на данную выплату. Указанное обстоятельство, по мнению суда, влечет для ответчика наступление гражданско-правовой ответственности в виде возмещения неосновательно полученных денежных средств.

Поскольку имеющиеся в материалах дела сведения из ОПФР по Магаданской области с достоверностью подтверждают факт, влекущий прекращение выплаты ответчику региональной социальной доплаты (трудоустройство ответчика), о котором ответчик истцу не сообщила, что свидетельствует о недобросовестности ее действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения от 8 июля 2022 года, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 848 руб. 35 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1 848 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Цепелевой Ирине Валентиновне о взыскании неосновательно полученной региональной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с Цепелевой Ирины Валентиновны (СНИЛС №) в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» (ИНН 4909007755) неосновательно полученную региональную социальную доплату к пенсии за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 54 945 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 руб. 35 коп., а всего взыскать 56 793 (пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Установить день составления мотивированного решения - 14 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>