Гиззатова Галия Гиматдиновна

Дело № 2-8251/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Усмановой А.М.,

с участием ответчика Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Гиззатовой ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гиззатовой Г.Г. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что < дата > между банком и Гиззатовой Г.Г. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Гиззатовой Г.Г. кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, под ... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > Гиззатова Г.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженн...

...ости не перечисляются. Заемщику было отправлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, данные обязательства по кредитному договору ... от < дата > заемщиком не исполнены.

По состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на < дата > В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчика Гиззатова Г.Г. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, просила снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между банком и Гиззатовой Г.Г. был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил Гиззатовой Г.Г. кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ... от < дата > Гиззатова Г.Г. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от < дата >

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, допустив просрочку по погашению долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.3.1 Кредитного договора).

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В случае неисполнения ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора ... от < дата >, ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора.

Судом установлено, что < дата > банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором ... от < дата >.

По состоянию на < дата > задолженность перед банком по кредитному договору ... от < дата > составляет ... руб., в том числе: ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Вместе с тем, на основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из искового заявления усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предъявлена к взысканию неустойка в размере ... руб., рассчитанная исходя из ... % годовых (0,5 % в день).

Вместе с тем, принимая во внимание размер заемных денежных средств и процентов за пользование ими (... %), сроки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения ответчиком условий кредитного договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также возражения ответчика по поводу удовлетворения исковых требований в указанной части, изложенные им в судебном заседании, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора от < дата > и подлежит снижению до ... руб. в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Таким образом, с ответчика Гиззатовой Г.Г. подлежат досрочному взысканию задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... руб., в том числе ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Гиззатовой Г.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Гиззатовой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

№ 2-5994/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

с участием представителя истца Кабашова К.С. /доверенность от 24 ноября 2014 года №140-Д/1188, удостоверенной управляющим Башкирским отделением №8598 ОАО «Сбербанк России» С.И. Поповым/, ответчика Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 30 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями данного договора истец предоставил ответчику денежные средства на цели личного потребления в размере 250000 рублей сроком на 36 месяцев, под 20,65% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 261941 рубль 66 копеек, из них просроченный...

... основной долг в размере 189090 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 24935 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная до 30 апреля 2015 года в размере 47915 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5819 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кабашов К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гиззатова Г.Г. признала частично исковые требовании о взыскании с нее в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 апреля 2015 года: основной долг в размере 189090 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 24935 рублей 47 копеек. При этом пояснила, что исковые требования о взыскании неустойки не признает, не оспаривает факт обоснованности требований о взыскании неустойки, сумму неустойки по условиям договора, расчет неустойки, но считает, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты, начисленной до 30 апреля 2015 года в размере 47915 рублей 93 копейки, является несоразмерным нарушенному обязательству. В силу ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки. Также, признала исковые требования о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, почтовых расходов в размере 32 рубля 60 копеек. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, кроме того, установив добровольный характер признания ответчика иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.

В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.

Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание ответчиком части исковых требований и вынести решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 189090 рублей 26 копеек, просроченных процентов в размере 24935 рублей 47 копеек и взыскания почтовых расходов в размере 32 рубля 60 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 47915 рублей 93 копейки.

Судом проверен расчет сумм неустойки, представленный истцом, расчет признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет суммы неустойки ответчиком не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма данной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты, явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, объему нарушения прав истца, поэтому подлежит снижению размер неустойки за нарушение сроков уплаты до 23000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5260 рублей 70 копеек и почтовые расходы в сумме 32 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гиззатовой Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 30 августа 2013 года за период с 30 августа 2013 года по 30 апреля 2015 года в размере 237025 рублей 73 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 189090 рублей 26 копеек, просроченные проценты в размере 24935 рублей 47 копеек, неустойка в размере 23000 рублей.

Взыскать с Гиззатовой Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины в размере 5260 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы – 29 июня 2015 года.

Судья А.В. Идрисова

Дело № 2-9982/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием ответчика Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к Гиззатовой Г.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Гиззатовой Г.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гиззатовой Г.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Credit №-№ с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Гиззатовой Г.Г. сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, п...

...росроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гиззатова Г.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гиззатовой Г.Г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты MasterCard Credit №-№ с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с лимитом на срок 36 месяцев.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Гиззатовой Г.Г. ненадлежащим образом исполняются условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Гиззатовой Е.Е. по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты составляет, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Гиззатовой Е.Е. подлежит сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, суд, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с Гиззатовой Е.Е. сумма неустойки соразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает возможными взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Гиззатовой Г.Г., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к Гиззатовой Г.Г. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Гиззатовой Г.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Дело №2-4185/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием ответчика Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Гиззатовой Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 26% со сроком 365 дней. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление № с требованием об исполнении обязательств по договору. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

В связи с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный ОД в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты...

...> копейки, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик Гиззатова Г.Г. исковые требования признала частично, просит уменьшить пени в связи с несоразмерностью.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Инвестиционный капитал» и Гиззатовой Г.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 26% со сроком 365 дней.

Согласно соглашению ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Согласно п.5 соглашения клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Гиззатовой Г.Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Гиззатовой Г.Г. по соглашению составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный ОД в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный ОД в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Рассматривая требования истца в части взыскания суммы пени, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, а также то, что предъявленная истцом к взысканию с ответчиков сумма пени за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек снизить до <данные изъяты> рублей. Также подлежат взысканию с ответчика пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика Гиззатовой Г.Г. в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гиззатовой Г.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный ОД в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием ответчика Г.Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Г.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 75921,54 рубля, из них основной долг в размере 75921,54 рубля, просроченный основной долг в размере 94013,29 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1684,40 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 33437,81 рубль, штраф в размере 5098,04 рубля, пени на просроченную задолженность в размере 20063,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,65 рублей.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Г.Г.Г. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтв...

...ерждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 25% годовых.

Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Однако ответа не последовало.

В настоящее время задолженность по Договору составляет 75921,54 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Ответчик Г.Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения иска просили снизить сумму неустойки.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (односторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Г.Г.Г. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты №.

В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 50000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской по Картсчету.

В соответствии с п. 3 проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – 25% годовых.

Банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Однако ответа не последовало.

В настоящее время задолженность по Договору составляет 75921,54 рубля.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований судом не добыто.

Изложенное влечет удовлетворение иска АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере 75921,54 рубля, просроченный основной долг в размере 94013,29 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1684,40 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 33437,81 рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 5098,04 рубля, пени на просроченную задолженность в размере 20063,88 рублей.

Однако, ввиду того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применив ст. 333 ГК РФ снизить сумму пени, штрафа и взыскать с ответчика Г.Г.Г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» штраф в размере 500 рублей, пени на просроченную задолженность 3000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме 2477,65 рублей.

Учитывая, что иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворен в полном объеме, то с ответчика Г.Г.Г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» следует взыскать 2477,65 рублей - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Г.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Г.Г. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредиту: сумму основного долга по кредиту в размере 75921,54 рубля, просроченный основной долг в размере 94013,29 рублей, срочные проценты за пользование основным долгом в размере 1684,40 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 33437,81 рубль, штраф в размере 500 рублей, пени на просроченную задолженность в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело №2-2686/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Романовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество Банк «Северный морской путь обратилось в суд с иском к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь», в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Гиззатовой Г.Г. заключено соглашение №.

Согласно условиям соглашения, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 35000 рублей; процентная ставка – 27,9 % годовых; срок пользования кредитом 488 дней. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33183,23 рубля. При этом, это не означало расторжение соглашения. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня ответчиком не исполнено. В соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 процента от общей сумы просроченной з...

...адолженности за каждый день рассрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 500 рублей. Банком направлено Заемщику требование о расторжении кредитного договора, которое заемщиком получено, но оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет 51446 рублей 48 копеек, в том числе: 26084 рубля 15 копеек – проценты, 15534,74 рубля - пени на просроченный основной долг, 4827,59 рублей - пени на просроченные проценты, 5000 рублей - штрафы.

В связи с чем, просят суд расторгнуть соглашение № заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51446 рублей 48 копеек, в том числе: 26084 рубля 15 копеек – проценты, 15534,74 рубля - пени на просроченный основной долг, 4827,59 рублей - пени на просроченные проценты, 5000 рублей - штрафы; взыскать проценты по соглашению в размере 27,90% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рубля 39 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель Банка уточнила исковые требования с учетом погашения задолженности по предыдущему решению мирового судьи и просила суд: расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Гиззатовой Г.Г.. Взыскать с Гиззатовой Г.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17108 рубля 60 копеек – проценты, 9387,10 рублей - пени на просроченный основной долг, 2056,69 рублей - пени на просроченные проценты, 5000 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рубля 39 копеек.

Представитель Банка Самойлова Е.А., действующая на основании доверенности от 10.10.2018г. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Гиззатова Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части расторжения кредитного договора и взыскании процентов. Признание части исковых требований принято судом. Просила суд уменьшить сумму заявленных пеней и штрафа в связи с трудным материальным положением.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик Гиззатова Г.Г. уточненные исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании процентов признала, признание части исковых требования принято судом.

В связи с чем, требования о расторжении соглашения №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Гиззатовой Г.Г., взыскании с Гиззатовой Г.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17108 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, начисленных на основной долг, в размере 9387,10 рублей и суммы пени, начисленных на просроченные проценты, в размере 2056,69 рублей, штрафа в сумме 5000 рублей, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера пени и штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, начисленную на основной долг, в размере до 500 руб. и сумму пени, начисленную на просроченные проценты, в размере до 300 руб., штраф до 300 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 7743,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гиззатовой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Гиззатовой Г.Г..

Взыскать с Гиззатовой Г.Г. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17108 рубля 60 копеек – проценты, 500 рублей - пени на просроченный основной долг, 300 рублей - пени на просроченные проценты, 300 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7743 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись Мосунов О.Л.