Гладченко Дмитрий Константинович

Дело № 1-519/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 25 июля 2014 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Арчуковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Ястребиловой О.В.,

защитника - адвоката Захаровой С.С., предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Гладченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ГЛАДЧЕНКО Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, *** зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ Гладченко Д.К. находился в квартире, расположенной по <адрес>. В указанное время у Гладченко Д.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства Гладченко Д.К. избрал ценное имущество, принадлежащее ФИО1, проживающей в указанной квартире, находящееся в спальне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей ФИО1 и желая их наступления, Гладченко Д.К. в указанное время, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из косметички, находившейся на полочке в спальне ук...

...азанной квартиры, тайно похитил, принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно: золотое кольцо с камнем красного цвета стоимостью *** рублей; золотое кольцо с камнем голубого цвета стоимостью *** рублей; пластинку из золота стоимостью *** рублей; золотую серьгу - «гвоздик» стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом Гладченко Д.К. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия Гладченко Д.К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гладченко Д.К., поскольку она примирилась с последним, тот загладил причиненный ей вред.

Подсудимый Гладченко Д.К., его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гладченко Д.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, уголовное дело в отношении Гладченко Д.К. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ГЛАДЧЕНКО Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладченко Д.К. отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет №1 с вырезами ленты скотч со следом ладони руки размером 38х75 мм, расписку Гладченко Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. ***), - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

Дело № 1-827/14

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Арчуковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Качусова В.П., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Гладченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ГЛАДЧЕНКО Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гладченко Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

Около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, Гладченко Д.К. находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 значительного материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 нет дома, и она не может должным образом наблюдать за своим ценным имуществом, из косметички тайно похитил принадлежащее ФИО1 ценное имущество, а именно: золотое кольцо, стоимостью *** рублей, золотую сережку гвоздик, стоимостью *** рублей, золотую сережку - пирсинг, стоимостью *** рублей, а всего на ...

...сумму *** рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Кроме того, Гладченко Д.К., находясь по вышеуказанному адресу, около *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 нет дома, и она не может должным образом наблюдать за своим ценным имуществом, из косметички тайно похитил принадлежащее последней ценное имущество, а именно: золотой браслет, стоимостью *** рублей.

После чего, Гладченко Д.К. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Суд действия Гладченко Д.К. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия Гладченко Д.К. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гладченко Д.К. с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Гладченко Д.К. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным.

Гладченко Д.К. находится в молодом трудоспособном возрасте, проживает с <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Гладченко Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Гладченко Д.К. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Гладченко Д.К. наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Гладченко Д.К. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что Гладченко Д.К. по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГЛАДЧЕНКО Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Гладченко Д.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 3 месяцев возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладченко Д.К. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копию залогового билета № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» на имя Гладченко Д.К. и копию залогового билета № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «***» на имя Гладченко Д.К., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. ***), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко