Гладченко Иван Константинович

78MS0202-01-2018-002792-28

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В., рассмотрев в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО5 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №202 г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 г. по заявлению АО «Тинькофф кредитные системы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору,

установил:

16 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №202 г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-887/2018-202 о взыскании в пользу АО «Тинькофф кредитные системы» с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 12.05.2015 г. в размере 201 906 руб. 20 коп. за период с 12.05.2018 г. по 16.10.2018 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 53 коп.

16 ноября 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка №202 г.Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 г. ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного сока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что он его не получал.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворени...

...я жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В силу положений ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В гражданском судопроизводстве судебный приказ может быть оспорен в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 3797 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа, и его отмена в кассационном порядке возможна лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако таких оснований в кассационной жалобе ФИО1 не приведено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ФИО1 не получал копию судебного приказа, не может быть поводом для отмены судебного приказа, так как данные обстоятельства не имеют значения для проверки его законности в кассационном порядке. Эти доводы могли бы оцениваться в процедуре обжалования определения мирового судьи судебного участка №202 г. Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, однако, как видно из материалов дела, правом обжалования данного определения в апелляционном порядке ФИО1 до настоящего времени не воспользовался.

В кассационной жалобе не указано на наличие предусмотренных ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №202 г. Санкт-Петербурга от 16 ноября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции