Гладченко Зоя Васильевна

№2-590/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

с участием истцов Петрушиной Н.И., Квасовой Н.В.,

ответчицы Гладченко З.В.,

представителя ответчика Воробьевой Н.В.,

31 октября 2012 года г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрушиной Н.И., Квасовой Н.В. к Гладченко З.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском к Гладченко З.В. о вселении на том основании, что они и Гладченко З.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. До августа 2011 года Квасова Н.В. проживала в указанном домовладении, однако, Гладченко З.В. вынудила её съехать оттуда, пообещав ей и Петрушиной Н.И. выплатить денежную сумму, причитающуюся за их доли в жилом доме и земельном участке. В настоящее время вопрос о выкупе принадлежащих им долей в жилом доме и земельном участке не решен. Ответчица препятствует им, то есть собственникам жилого дома и земельного участка проживать в доме, у них отсутствуют ключи от входной двери. Являясь владельцами долей в праве собственности на жилой дом, истцы наделены правом пользования им, но не могут реализовать данное право в виду того, что ответчица чинит им препятствия.

Истцы просят вселить их в жилой дом, расположенный по <адрес>.

Истицы в судебном заседании поддержали заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно она и истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В данном домовладении проживает она (ответчица). Она во...

...зражает против того, чтобы истцы были вселены в дом и проживали с ней. У неё с истцами была договоренность о том, что она должна была выплатить им деньги за долю, принадлежащую им в жилом доме и земельном участке. Однако она не может это сделать из-за отсутствия денег.

Просит в удовлетворении заявленных требований Петрушиной Н.И. и Квасовой Н.В. отказать.

Представитель ответчика Воробьева Н.В. в судебном заседании пояснила, что ответчица не оспаривает тот факт, что истцы также как и она являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Ответчица неоднократно предпринимала меры к продаже указанного жилого дома, ею была оговорена с истцами продажная стоимость дома, но в настоящее время дом не продан. Ответчица не желает проживать совместно с истцами, в связи с чем, представитель просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, а именно свидетельств о государственной регистрации права 34-АА №, 34-АА № Петрушина Н.И., Квасова Н.В., Гладченко З.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. При этом Петрушиной принадлежит право собственности на 3/16 долей указанного недвижимого имущества, Квасовой Н.В. - 5/16 долей, Гладченко З.В. 8/16 долей.

Представленные в суд документы свидетельствуют о том, что общая площадь жилого дома, принадлежащего сторонам составляет 59,5 кв. метра, таким образом на долю Петрушиной Н.И. приходится 11, 15 кв. метра общей площади жилого помещения, на долю Квасовой Н.В. - 18,6 кв. метра, на долю Гладченко З.В. - 29,75 кв. метра.

В данном доме зарегистрированы проживающими истица Квасова Н.В., ответчица Гладченко З.В., ей дочь и внук Хасиева И.А. и Хасиев Г.А., в то время как фактически в доме проживает только семья ответчицы, то есть она вместе с дочерью и внуком.

Ответчица препятствует истцам в пользовании жилым помещением, что не оспаривается ею самой в судебном заседании, а потому действия ответчицы нарушают законные права истцов пользоваться жилым помещением по его прямому назначению.

Истцы имеют равное с ответчицей право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению их законного права не имеется, исходя из этого исковые требования Петрушиной Н.И. и Квасовой Н.В. о вселении их в жилой дом №, расположенный по <адрес>, в котором проживает Гладченко З.В., подлежит удовлетворению.

На решение суда не может повлиять факт проживания в данном доме членов семьи ответчика - её дочери и внука, поскольку предоставленное Гладченко З.В. право на проживание в доме членов её семьи не может ущемлять права истцов пользоваться данным жилым помещением. Гладченко З.В. вправе размещать членов своей семьи на принадлежащих ей 29,75 квадратных метрах общей площади дома. Вселение истцов в спорное жилое помещение не лишает стороны возможности в дальнейшем определить порядок пользования данным жилым помещением.

Довод Гладченко З.В. о том, что между нею и истцами рассматривался вопрос о продаже дома, однако в настоящее время она не может продать его, как не имеет возможности выплатить истцам стоимость их долей в общей собственности не может являться основанием для отказа в иске. Стороны вправе решить вопрос о разделе наследственного имущества как добровольно, так и в судебном порядке, однако, данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Петрушину Н.И., Квасову Н.В. в домовладение №, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Дубойская Е.А.