Гладенький Вячеслав Николаевич

Дело № 2-1633/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 16 сентября 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием истца Гладенького И.В., представителя истца адвоката Уварова В.И.,

заинтересованного лица Маркеевой Е.В.,

представителя 3-го лица Территориального отдела опеки и попечительства департамента образования и науки Приморского края по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району - Лоншаковой Е.Н.,

при секретаре Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладенького И.В. к Гладенькому В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Гладенький И.В. обратился в суд с иском к Гладенькому В.Н. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение (квартира) было выделено его отцу Гладенькому В.Н. решением правления совхоза «Евгеньевский», но отец право собственности на данное жилое помещение не приобрел. В ДД.ММ.ГГГГ году отец оставил семью и переехал жить на новое место жительства, а он остался проживать в данной квартире и пользовался и распоряжался ею до настоящего времени, т.е. более 15 лет. Данная квартира на балансе администрации с. Спасского Спасского района не состоит и каких-либо собственников не имеет. Он на протяжении всего времени пользования данной квартирой оплачивал коммунальные услуги. В ...

...соответствии со ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на данное жилое помещение с связи с приобретательной давностью.

Просит суд признать за ним право собственности по основаниям приобретательной давности на квартиру <адрес>

Истец Гладенький И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дополнил, что спорный дом давали его отцу Гладенькому В.Н. когда он работал в милиции, на семью из 5 человек: мать, отца, его, сестру Е. и брата С.. Мать с отцом развелась, отец переехал в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, а дома остались он, мать, сестра и брат. Потом брата С. отправили в места лишения свободы, по освобождению он какое-то время жил в доме, затем в ДД.ММ.ГГГГ г. ушел к своей девушке и не проживает в доме долгое время. Сестра Е. тоже вышла замуж и с ДД.ММ.ГГГГ года в доме не проживает, хотя зарегистрирована в нем со своими двумя детьми. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Сейчас он проживает в доме один, а вообще там будет проживать его семья. С женой он не разводился, живут они одной семьей, но в разных домах. В настоящее время на квартиру претендует сестра, хочет забрать половину дома, а брат не претендует.

В судебное заседание ответчик Гладенький В.Н. не явился, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованное лицо Маркеева Е.В. с иском не согласилась, так как в спорном доме зарегистрирована она и ее двое несовершеннолетних детей. Она с мужем развелась и хотела жить в спорном доме, но брат Гладенький И.В. повесил на дом замки и ее не пускает, ни она, ни ее дети не приобрели право проживания в другом жилом помещении. Брат говорит неправду, он зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает там, он проживает на <адрес> со своей семьей уже 9 лет, с женой Н.А. и дочкой А., ей 9 лет. Тогда как она своего жилья не имеет, живет в съемной квартире и нуждается в спорном жилье. Пять или шесть лет назад она жила в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, за свой счет купила и подключила счетчик на свет, белила и наводила в доме порядок. Когда была жива мать, то мать сама несла расходы по обслуживанию квартиры, делала ремонты. Сейчас дом в запущенном состоянии, никто в нем не проживает, брат повесил замки и только садит огород. Никаких коммунальных услуг в спорной квартире нет, брат только платит за свет, которым пользуетсяю

Суд, изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, заинтересованное лицо, представителя 3-го лица, полагавшую, что признание права собственности на спорный дом нарушит права несовершеннолетних детей, свидетелей, исследовав имеющиеся материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования Спасское сельское поселение, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> -2, в Реестре муниципальных объектов недвижимости Спасского сельского поселения не значится.

В материалах дела имеется справка, выданная администрацией муниципального образования Спасское сельское поселение, из которой следует, что в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Гладенький И.В., Е.В., П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель В.А. в судебном заседании суду пояснил, что проживает около 10 лет по соседству с домом Гаденьких. Когда мать истца была жива, она проживала в квартире, а истец приходил к ней, но не жил там. Когда в доме было холодно, матери нечем было топить, она проживала у соседей и у него в том числе. В настоящее время истец находится в спорной квартире днем, когда свободен, садит на участке картошку и убирается, но не живет в спорной квартире. Сестра истца Е. тоже приходит в дом, но в основном чтобы собрать ягоду.

Свидетель В.С. в судебном заседании суду пояснил, что проживает рядом с домом истца с детства, т.е. 39 лет. Помнит, что там проживали мать истца, истец, сестра, брат, отец. Отец первый переехал в с.Гайворон, а мать умерла примерно 6-7 лет назад. После смерти матери истца некоторое время не было, а потом опять стал проживать в спорной квартире. Брат истца С. тоже там проживал около года. Сестру видел, когда она собирает на участке ягоды и больше она туда не приходит. Истец приходит в спорный дом с женой и дочерью, наводит там порядок, огород посадил, во дворе все убирал, так как там было все запущено и делает это каждый год. Примерно месяца два или три назад истец завез в дом холодильник и какую-то мебель.

Свидетель Р.А. в судебном заседании суду пояснил, что проживает по соседству с домом Гладеньких с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше в доме жила семья Гладеньких: отец, мать, В., С. и К.. Сначала из дома ушел отец, затем И. призвали в Армию, потом посадили брата Сергея. То есть в доме то проживал кто-то из их семьи, то дом пустовал. Мать умерла более 5 лет назад. Сергей после освобождения какое-то время пожил, а после пожара в доме, ушел. Сестра туда приходила, но не жила. А сейчас там проживает И., бывает там часто. Больше года назад, И. сделал в спорной квартире ремонт, полы перестилал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств об открытом и непрерывном пользовании недвижимым имуществом в течение более 15 лет.

Отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что истец непрерывно владел недвижимым имуществом более 15 лет, исключает в данном случае возможность установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признания за истцом права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гладенькому И.В. к Гладенькому В.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Л.Г.Печенко

№ 2-866/2022

25RS0011-01-2022-002455-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 31 августа 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суд Приморского края гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Никишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Б.С.П. был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Б.С.П. кредит по безналичной/наличной форме в сумме СУММА 3. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного догово...

...ра.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком

составляет СУММА 5., что подтверждается расчетом задолженности.

Б.С.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело заведено у нотариуса после смерти Б.С.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, Истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершего (ФИО Заемщика) и о составе наследственного имущества.

Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником (ами) является Г.В.Н..

В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и дает свое согласие суду на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с п.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет нрава наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, Истец (Банк) просит суд признать имущество выморочным и привлечь в качестве ответчиков местное самоуправление (администрацию муниципального района). Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158, имущество умершего считается выморочным.

Если наследники в течение шести месяцев со дня открытия наследства официально не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, в настоящее время продолжают пользоваться и распоряжаться имуществом наследодателя, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих

лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и.т.д.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике" гражданине: фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место работы ( если они известны), а так же один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, индивидуальный номер налогоплательщика, серия и помер документа, удостоверяющего личность, основной государственный помер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и помер свидетельства о регистрации транспортного средства).

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с наследника(ов) Г.В.Н. в пользу Банка сумму задолженности в размере СУММА 5., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере СУММА 8.

Представитель ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик по делу наследник Б.С.П. – Г.В.Н., согласно справки ЗАГС администрации Спасского муниципального района <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представленным по запросу суда наследственного дела, из содержания которого следует, что наследником умершего заемщика Б.С.П. является ее дочь – Никишина Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, была произведена замена ответчика Г.В.Н. на Никишину Н.В..

Ответчик Никишина Н.В. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Никишиной Н.В.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и Б.С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (№).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере СУММА 3. были выданы заемщику Б.С.П., о чем свидетельствует выписка по счету.

Выпиской по счету подтверждается, что в период пользования кредитом Б.С.П. произвела выплаты не в полном размере.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: задолженность по основному долгу СУММА 2., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами СУММА 2., итого общая сумма задолженности составляет: СУММА 5.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора.

Доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Б.С.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС №, актовая запись № отДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи гражданского состояния администрации Спасского муниципального района <адрес>.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно сообщению нотариуса ДО.И., после смерти Б.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № года из содержания которого следует, что наследником является дочь – Никишина Н.В., в состав наследственного имущества входят: жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.; денежный вклад в ПАО Сбербанк России ДО 8635/0243 на лицевом счете № на сумму СУММА 4.; денежный вклад в ПАО Сбербанк России ДО 8635/0243 на лицевом счете № на сумму СУММА 1.; денежный вклад в ПАО Сбербанк России ДО 8635/0243 на лицевом счете № на сумму СУММА 7.; денежный вклад в ПАО Сбербанк России ДО 8635/0243 на лицевом счете № на сумму СУММА 1.; акции ОАО «Леизолото». Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №).

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, Никишина Н.В. в силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди после смерти Б.С.П., как дочь наследодателя, и единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.С.П. в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, акций ОАО «Леизолото» в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, законно предъявлено к ответчику Никишиной Н.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Н.Н.Ю. задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом стоимость приобретенного по наследству имущества ответчиком Никишиной Н.В. превышает размер исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ размер взысканной государственной пошлины в сумме СУММА 8.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,- удовлетворить.

Взыскать с Никишиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5., расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 8., а всего взыскать СУММА 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись П.В. Бобрович