Сочалов Николай Николаевич

Судья Синева И.Ю. № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Сочалова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Оводковой М.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сочалова Н.Н. на постановление Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Сочалову 1, <данные изъяты> рождения, уроженцу <данные изъяты>, неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с направлением для отбывания в колонию-поселение под конвоем.

Сочалов Н.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>, зачесть в него время содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления постановления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Сочалова Н.Н. и адвоката Титовой Е.В., мнение прокурора Настас Д.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> Сочалов Н.Н. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Мос...

Показать ещё

...ковской области от <данные изъяты>., окончательно назначено наказание с применением ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства.

Врио начальника филиала Коломенского межмуниципального филиала <данные изъяты> в Коломенский городской суд Московской области с представлением о замене Сочалову Н.Н. наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

<данные изъяты>. постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области данное представление удовлетворено, и неотбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> года в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства заменено на наказание в виде 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Сочалов Н.Н., выражая несогласие с решением суда, считая назначенное ему наказание негуманным и несоразмерным содеянному, просит изменить постановление, при этом ссылается на наличие у него ряда хронических заболеваний.

В судебном заседании осужденный Сочалов Н.Н. и его защитник – адвокат Титова Е.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор Настас Д.В. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч.1,3 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В соответствии с ч.1,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленного материала усматривается, что <данные изъяты>. Сочалову Н.Н. были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, а также ответственность за их несоблюдение. Несмотря на это, Сочалов Н.Н. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания: так, он неоднократно – <данные изъяты>. не являлся по вызовам в инспекцию; по предписаниям, выданным УИИ, для трудоустройства не являлся и к отбыванию наказания не приступил. В связи с допущенными Сочаловым Н.Н. многочисленными нарушениями в его адрес неоднократно выносились предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим наказанием. После вынесения предупреждений Сочалов Н.Н. продолжил уклоняться от отбытия наказания в виде исправительных работ, так и не приняв меры к трудоустройству.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции о том, что Сочалов Н.Н. злостно уклонялся от отбывания наказания, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что осужденный допускал многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе после вынесения в установленном законом порядке предупреждений о замене исправительных работ более строгим наказанием. Таким образом, суд правомерно удовлетворил представление врио начальника уголовно-исполнительной инспекции, заменив назначенные Сочалову Н.Н. исправительные работы более строгим наказанием - лишением свободы.

Из представленных материалов следует, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы с соблюдением требований ст.ст.397,399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения Сочалову Н.Н. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Каких-либо медицинских документов о наличии у Сочалова Н.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ни в органы УИИ, ни в суд представлены не были.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления суда, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Решение суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с <данные изъяты> по день вступления обжалуемого постановления в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, не оспаривается стороной обвинения и не может быть исключено из обжалуемого постановления по инициативе суда апелляционной инстанции, поскольку такое решение ухудшило бы положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от <данные изъяты> о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Сочалова 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сочалова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья

Свернуть