Ханова Арина Рустамовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

№...

адрес 27 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО11,

Набиева Р.Р.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО11, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на 1/8 доли на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что дата умер ее сын ФИО2, после смерти которого, открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес. Истец и ответчики (супруга и дети умершего) являются наследниками первой очереди. Просила признать регистрацию права собственности на 1/8 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, кадастровый №... за ФИО1 недействительной; аннулировать запись №... от дата; признать за ФИО3, дата года рождения, право собственности на 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Решением Иглинского межрайонного суда Республ...

Показать ещё

...ики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительной, аннулировании записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/8 доли на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/8 доли на земельный участок, общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти сына ФИО2, умершего дата.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО4 в остальной части отказать.

Решение суда является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи №... от дата о государственной регистрации права собственности ФИО1 земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №... из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе ФИО3, не соглашаясь с решением в части отказа в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на жилой дом, просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО3 – ФИО7, ФИО1 и ее представителя ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умер ФИО2.

Истец ФИО3 является матерью умершего.

Ответчики - ФИО1, ФИО4, ФИО5 приходятся ему соответственно супругой и дочерями.

Как следует из копии регистрационного дела, на основании выписки из похозяйственной книги, за ФИО1 признано право на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес, кадастровый №....

Сторонами не оспаривается, что земельный участок был приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Также установлено, что на земельном участке находится также жилой дом, права на который в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрированы.

Разрешая спор, суд, верно, исходил из того, что в силу положений ст. ст. 218, 1152, 1142, 1154, 1110 и 1112 Гражданского кодекса РФ истец, являясь наследником первой очереди, имеет равное с ответчиками право на наследование имущества, принадлежащего ФИО4 на момент его смерти.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3, и признавая за ней право собственности на 1/8 доли спорного земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34 Семейного кодекса РФ, правильно указал на то, что земельный участок, приобретенный в браке, относится к общему имуществу супругов; следовательно, супружеская доля наследодателя в виде 1/2 доли спорного земельного участки подлежит включению в наследственную массу.

В части, касающейся требований о признании права собственности на 1/8 долю спорного жилого дома, принадлежащего ФИО4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется, поскольку право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, дата умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №... от дата.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его дети: ФИО4, ФИО5, жена – ФИО1, мать – ФИО3

Сторонами не оспаривалось, что спорный земельный участок был куплен ФИО1 и ФИО2 в период брака.

Таким образом, умершему ФИО4 на момент смерти принадлежала ? доля спорного земельного участки, а потому супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.

С учетом изложенного требования ФИО4 в этой части судом удовлетворены, и сторонами решение суда в указанной части не оспаривается.

Из выписки из похозяйственной книги №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Староисаевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, следует, что ФИО2 принадлежит жилой дом, общей площадью 80 кв. м., 2014 года постройки, расположенный по адресу: адрес. (л.д.10).

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ право собственности наследников на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как предусматривает п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 этого же Постановления учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Пунктом 28 Пленума предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с п. 64 этого же постановления в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их взаимосвязи следует, что отсутствие государственной регистрации на жилой дом не лишает наследника возможности принять имущество, если оно принадлежало наследодателю на праве собственности. Наследники вправе в установленном порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства, представив документы, подтверждающие правопреемство, а также документы, свидетельствующие о приобретении права собственности на недвижимое имущество наследодателем.

Из материалов дела следует, что жилой дом является объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 02:41:040104:8, который является наследственным имуществом, находится в собственности сторон и за истцом признано право долевой собственности на указанный земельный участок.

Сторонами не оспаривается, что жилой дом был создан супругами ФИО12 в период брака.

При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией была назначена судебная экспертиза по делу, выполнение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа».

Согласно Заключению эксперта:

- Объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, адрес является жилым домом, предназначенным для всесезонного проживания.

- Объект недвижимости жилой дом с его конструктивными элементами, соответствует требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, требованиям санитарно-гигиенических норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

- Согласно полученных координат следует, что построенный жилой дом расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кн №... по адресу: с адрес, адрес.

- Согласно полученных координат следует, что построенный жилой дом расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с №... по адресу: адрес, д. адрес, адрес.

При анализе расположения границ участков в пределах кадастрового квартала №... выявлено, что при проведении инвентаризации допущена техническая ошибка и земельным участкам присвоены неверные адреса со смещением на 1 участок. Т.е. спорный жилой дом построен на земельном участке по адресу: адрес, д. Староисаево, адрес по его фактическому местоположению, а кадастровый номер должен быть №... вместо №...

- Все остальные участки по четной стороне адрес идентично имеют ошибки в присвоенном адресе и регистрации права собственности - права на участки зарегистрированы на соседние участки относительно их фактического местоположения, а использование участков и строительство домов произведено по их фактически существовавшим участкам до проведении инвентаризации и внесению ошибки в сведения кадастрового учета.

- Для приведения в соответствие требуется подача заявления в Росреестр с исправлением данной технической ошибки от имени местной администрации с приложенным проектом планировки территории и присвоенными адресами на земельные участки всей улицы.

- После такого уточнения и исправления технической ошибки жилой дом по адресу: адрес будет располагаться в пределах кадастровых границ участка с кн02:41:040104:7.

Как усматривается из копии справки №... от 28.05.2019г. о составе семьи имеющей в материалах наследственного дела выданной администрацией сельского поселения Староисаевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, на момент смерти ФИО2 по адресу: адрес, Староисаевский с/с, д. Староисаево, адрес ним были прописаны ФИО1, ФИО4, ФИО5 (л.д.27)

Из выписки из похозяйственной книги №... от дата, выданной администрацией сельского поселения Староисаевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, имеет следующие характеристики: общая площадь 80 кв. м., жилая площадью 80 кв.м., количество комнат -3, материал стен: дерево, год постройки - 2014 г. дом расположен на земельном участке площадью 4000 кв.м. (л.д.51).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не оспаривала, что спорный жилой дом возведен супругами в период совместного проживания.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что при возведении жилого дома были соблюдены все требования санитарно-гигиенических норм и правил, требования пожарной безопасности, сохранение постройки не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Судебная коллегия при разрешении вопроса о соответствии нормам и правилам противопожарной безопасности спорного самовольно возведенного строения руководствуется вышеуказанным заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиями гражданско-процессуального закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.

Проанализировав обстоятельства дела с позиции вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что 1/2 доли спорного жилого дома, составляющая супружескую долю наследодателя и принадлежащая ФИО4 на момент его смерти, потому является как совместно нажитым имуществом супругов, так и наследственным имуществом соответствующей доли умершего.

С учетом супружеской доли ФИО1 и количества наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом за ФИО3 -1/8 доля, за ФИО1 – 5/8, за дочерьми ФИО4 и ФИО5 по 1/8 доли, размер долей в наследственном имуществе сторонами не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о невозможности разрешения спора в ввиду расположения жилого дома на соседнем земельном участке правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку никем не оспаривалось, что недвижимое наследственное имущество фактически находится по адресу: РБ, адрес, д. Староисаево, адрес, между тем экспертом установлено, что имеет место быть техническая ошибка в присвоении адресов, которая устранима.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату судебной экспертизы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В ходе апелляционного рассмотрения дела по определению судебной коллегии от дата была проведена судебная экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа», расходы за производство которой были возложены на истца ФИО3

Экспертной организацией направлено заявление о возмещении расходов за производство судебной экспертизы.

Разрешая заявление Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, судебная коллегия исходит из того, что назначенная определением судебной коллегии экспертиза была проведена, однако ее производство оплачено не было, с учетом активной позиции ответчиков, возражавших в удовлетворении иска, следовательно пропорционально их долям подлежат возмещению судебные расходы в размере 56 700 руб., а именно с ФИО3, 14 925 рублей, с ФИО1 29 850 рублей с учетом (за себя и как законного представителя несовершеннолетней ФИО5) с ФИО4 14925 рублей.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности на 1/8 доли жилого дома отменить, принять по делу новое решение в отмененной части, которым

признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/8 доли жилого дома, общей площадью 80 кв.м., 2014 года постройки, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата.

признать за ФИО1 право собственности на 5/8 долей жилого дома, общей площадью 80 кв.м., 2014 года постройки, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата.

признать за ФИО5, на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 80 кв.м., 2014 года постройки, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата.

признать за ФИО4 на 1/8 долю жилого дома, общей площадью 80 кв.м., 2014 года постройки, расположенного по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего дата.

взыскать в пользу экспертного учреждения Автономная некоммерческая организация «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа» (АНО «ЭСО «РЦЭ ПО – Уфа»); адрес: 450077, адрес, офис 209, 323, ИНН №... КПП №... ОГРН №... БИК №... сч.30№..., сч.40№...; дата государственной регистрации дата расходы на экспертизу с ФИО3 14925 рублей, с ФИО1 29850 рублей, с ФИО4 14925 рублей.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО11

Набиев Р.Р.

Свернуть