Тугай Нурия Равилевна

Дело №а-6879/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» октября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере №. Кроме того, административный истец просил признать причину пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства, и как следствие, плательщиком транспортного налога, однако установленные законом обязанности по уплате налога не исполняла.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 извещались надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений относительно заявленных требований не поступили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассм...

...отреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения административного иска не находит по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, в связи с чем, на ней лежит обязанность по транспортного налога в сроки, установленные действующим законодательством.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, транспортный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган выявил наличие у ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, в соответствии со ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере №, однако в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которое, соответственно, в добровольном порядке, административным ответчиком не исполнено.

В пределах установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, налоговый орган для принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере № обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данный кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом пропущен без уважительных причин, основания для восстановления срока на обращение в суд отсутствуют, поскольку доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, не представлено.

Отказ в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу в размере №.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Петрова