Лапаев Эдуард Сергеевич

Дело № 2–280/2020 КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 27 августа 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лапаеву Эдуарду Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Лапаеву Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Лапаевым Э.С. (далее заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты> рублей, в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. В соответствии с условиями Договора по представленному ответчику Банковскому продукту Карта «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта, проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или по день выставления Требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, каждый из которых составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карта, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (5-е число кажд...

...ого месяца). Если минимальный платеж не поступил в указанные периоды, то возникает просроченная задолженность. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допуска просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – Амелина Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лапаев Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в который выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности, указав, что последний платеж им произведен ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сумма неустойки является завышенной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по судебному приказу №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) и Лапаевым Э.С. (далее заемщик) на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор № по Банковскому продукту «Карта «Стандарт», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта (кредитования) <данные изъяты> рублей (л.д.14,15), размер установленного лимита <данные изъяты> рублей сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора по представленному ответчику Банковскому продукту Карта «Стандарт» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых, минимальный платеж 5% от задолженности по Договору, рассчитанный на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период 51 день.

Условиями кредитного договора предусмотрены Тарифы по Продукту – комиссия за получение наличных денег 299 рублей (не взимается в течение первых семи дней после заключения Договора, если в Кредитном договоре не указан номер Неименной карты) (п.15 договора), компенсация расходов Банка по оплате страховых взносов 0,77% (п.16), штрафы от 500 рублей по 2000 рублей (п.18).

Условиями кредитного договора предусмотрен льготный период, в течение которого Банком не начисляются проценты за пользование кредитом.

Ответчик не оспаривается факт получения кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей и ее активации им, использование ответчиком в последующем денежных средств.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату сумма платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов,

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

В силу п.2 раздела IV Банк вправе требования от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в том числе в случае просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (л.д.17-19).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж им был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленной выписке по счету последний платеж ответчиком по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела судом не усматривается, что истцом в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, что также подтверждается пояснениями ответчика в возражениях и пояснениями истца в письменном отзыве на возражение ответчика.

Между тем, указание ответчика на то, что истец не направлял ему заключительный счет-выписку не освобождает ответчика от обязательства по погашению имеющейся задолженности, поскольку, имея обязательство по погашению кредита, ответчик был обязан проявлять осмотрительность при исполнении обязательства, интересоваться исполнением обязательства, что также предусмотрено п.10 раздела IV Условий Договора об использовании Карты с льготным периодом (л.д.17-19).

С заявлением о выдаче судебного приказа ответчик обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.200, 204 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.,

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено, по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Действия недобросовестного должника по неисполнению денежного обязательства можно квалифицировать как кредитование за счет истца на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы ответчик не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению долга ответчиком не исполняются более трех лет, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию вопроса по погашению задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" является извлечение прибыли, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора наступили последствия, в результате которых банк, являясь кредитной организацией и извлекающей прибыль из деятельности по выдаче кредитных средств и иных денежных операций, лишился денежной суммы, поскольку, заключая договор с ответчиком, который взял на себя обязательства исполнять условия договора своевременно и в полном объеме, банк был вправе был рассчитывать на получение денежных сумм по долговым обязательствам.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер штрафных санкций, заявленной банком, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, из которых следует, что заемщик уклоняется от погашения долга, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций в сумме 7000 рублей не свидетельствует об ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с подачей искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Лапаева Эдуарда Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма комиссий, <данные изъяты> рублей – сумма штрафов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья