Гладенков Вадим Юрьевич

№2-674/2023

26RS0017-01-2023-000503-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 марта 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Гасанова А.М. на основании ордера Чесноковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Абдурахмана Магомедовича к Гладенкову Вадиму Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Гасанов А.М. обратился с иском к Гладенкову В.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасановым А.М. и Гладенковым В.Ю. заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, в соответствии с которой он предоставил ответчику денежный займ в размере 444558 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, указанного в расписке, до настоящего времени ответчик денежных средств вернул частично в размере 302846 рублей, последний платеж в размере 2000 рублей Гладенков В.Ю. произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть оставшийся долг в полном объеме 141712 рублей и проценты за просрочку долга в размере 22848 рублей 90 копеек. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Гладенкова Вадима Юрьевича денежные средства по договору займа в размере 141712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в р...

...азмере 25032 рублей 81 копейки.

Представитель истца Гасанова А.М. на основании ордера Чеснокова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гасанов А.М. в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Гладенков В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчику по адресу регистрации, которое, согласно почтовому конверту, вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, также счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Ст.12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма, в том числе согласно п.1.п.п.2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гасановым А.М. и Гладенковым В.Ю. заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, в соответствии с которой он предоставил ответчику денежный займ в размере 444558 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор выполнен в форме расписки, доказательств порочности этой расписки ответчиком суду не представлено.

Истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 444558 рублей, что подтверждается содержанием расписки. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Как следует из представленного расчета, Гледанков В.Ю. выплатил часть займа в размере 302846 рублей, не возвращен займ в размере 141712 рублей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что Гладенков В.Ю. в нарушение условий договора, ст.ст.307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Получение Гладенковым В.Ю. займа и нарушение своих обязательств по договору займа, подтверждаются распиской в получении денежных средств, требованием о возврате денежных средств, расчетом о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ к доказательствам относятся, в том числе объяснения сторон, третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истец в подтверждение обстоятельств и факта подписания долговой расписки ответчиком сослался на её оригинал.

Таким образом, долговая расписка заёмщика, удостоверяют передачу Гладенкову В.Ю. займодавцем денежных средств в размере 444558 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Эта расписка подтверждает договор займа и его условия, полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и принимается судом как доказательство вступления сторон в отношения денежного займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что в соответствии с распиской ДД.ММ.ГГГГ Гладенков В.Ю. обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего Гладенковым В.Ю. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, требование о взыскании задолженности в размере 141712 рублей и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 4534 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Гасанова Абдурахмана Магомедовича к Гладенкову Вадиму Юрьевичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Гладенкова Вадима Юрьевича в пользу Гасанова Абдурахмана Магомедовича денежные средства по договору займа 141712 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25032 рублей 81 копейки.

Взыскать с Гладенкова Вадима Юрьевича в доход бюджета г. Кисловодска государственную пошлину в размере 4534 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев