Гладилова Наталья Владимировна

Дело №

УИД 52RS0№-26

ИФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 к ФИО5, ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО2, ФИО6, ФИО3 являются двоюродными сестрами ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления наследственных прав истцы обратились к нотариусу. Им было известно, что наследодатель являлась собственником квартиры г.Н.Новгород, <адрес>, в которой проживала. Однако, выяснилось, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, дочь ФИО3 При этом ФИО4 никогда не говорила о продаже квартиры, до момента смерти проживала в этой квартире, завещаний не составляла. При этом страдала многочисленными заболеваниями, что могло повлиять на ее психическое здоровье в момент совершения сделок по отчуждению имущества. Также со счетов умершей ответчиком сняты денежные средства, которые в полном объеме иным наследникам не возвращены.

С учетом уточненных требований просят суд: признать недействительной доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО20 от имени ФИО4 на имя ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи квартиры г.Н.Новгород, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 по основаниям 170,177,178 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на квартиру <данные изъяты>, <адрес>; в счет...

... наследственного имущества ФИО4, а именно, денежных средств на вкладе в ПАО <данные изъяты> №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО10 требования иска поддержали. Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11 требования иска не признали. Представитель третьего лица нотариуса ФИО20 – ФИО12 по ордеру возражал против удовлетворения требований в части признания доверенности недействительной. Иные лица, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.( п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежало следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>.

ФИО4 не имела близких родственников, до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала в указанном жилом помещении, зарегистрирована там по месту жительства.

ФИО2, ФИО6, ФИО3 являются двоюродными сестрами ФИО4 Также двоюродными сестрами, братьями наследодателю приходятся ФИО21, ФИО22, ФИО23

Согласно пояснениям сторон, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 здоровье ФИО4 стало ухудшаться с <данные изъяты> года. При этом в <данные изъяты> году она перенесла инсульт, однако, способна была проживать одна, в постоянном уходе не нуждалась. При этом сестры ФИО2, ФИО6, ФИО3 созванивались с ней, периодически приезжали. При этом с родственниками ФИО21, ФИО22, ФИО23 она контакт не поддерживала.

ФИО3 примерно с <данные изъяты> года периодически проживала в квартире ФИО4, помогая ей по хозяйству. В <данные изъяты> году ФИО4 практически не выходила из дома в связи с тем, что у нее имелись проблемы с опорно-двигательным аппаратом. ФИО3 в летнее время забирала ее к себе на дачу.

ФИО5 является дочерью ФИО3, с ФИО4 никогда не проживала, иногда помогала матери в уходе за тетей.

Наследодатель характеризуется сторонами, свидетелями, как человек по характеру волевой, самостоятельный. При этом в последний год жизни ФИО4 заметно ослабла, не могла вести привычный образ жизни, выходить из дома.

Согласно пояснениям истцов в последнее время наследодатель находилась под контролем ФИО3, на телефонные звонки сама не отвечала. ФИО3 сообщала им, что ФИО4 чувствует себя не очень хорошо, самостоятельно звонить не может. Она не сообщила им, что ФИО4 попала в больницу, где в дальнейшем умерла.

Согласно пояснениям истцов наследодатель никогда не говорила, что хочет продать квартиру, в связи с тем, что у нее не было иного жилья, переезжать она не хотела, и не было такой необходимости. ФИО4 являлась крестной матерью сына ФИО3- Дмитрия, любила его, говорила, что хочет оставить квартиру ему, однако, он умер. После его смерти в разговорах она упоминала, что после смерти квартира достанется троим сестрам (истцам и ответчику ФИО3), как самым ее близким людям.

Свидетель ФИО13 показала, что последний раз видела ФИО4 <данные изъяты> года, ее она узнала, сознание было ясное, но физически она была слабая, носила памперс. Про продажу квартиры ничего не говорила. Ранее говорила, что хочет оставить квартиру Дмитрию, крестнику, но он умер. За ней ухаживала сестра ФИО7, привозила ей продукты.

Свидетель ФИО14 показала, что в <данные изъяты> году приезжала навестить ФИО4 В квартире был бардак, вид у тети был неухоженный. Она ходила в памперсах, складывала их в комнате. Путала события и людей, задавала вопросы, резко переходила на другие темы. Про продажу квартиры не говорила. Продукты ей привозила ФИО3, родственники знали об этом.

Свидетель ФИО15 пояснила, что ФИО5 хотела приобрести свое жилье, так как жила в квартире матери. ФИО4 хотела подарить ей квартиру, но ФИО8 отказалась. Решили оформить купли-продажу. У ФИО5 деньги были. Она сама дарила ей значительную сумму, оставшуюся от реализации жилья. ФИО4 была психически здоровым человеком, характерной, плохо себя чувствовала физически примерно в течение 2 лет до смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО3 выдана доверенность <адрес>0 с правом продать принадлежащую на праве собственности ФИО4 квартиру г.Н.Новгород, <адрес> за цену и на условиях по усмотрению представителя, а также с правом получения денежных средств и открытия счета в банке для целей заключения договора (л.д<данные изъяты> Т.1). Указанная доверенность заверена нотариально нотариусом ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры г.Н.Новгород, <адрес>. При этом в договоре отсутствовало указание, что ФИО3 действует от имени ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права по причине того, что в договоре отсутствовало условие о передаче объекта недвижимости. (л.д<данные изъяты> Т.1).

Текст договора был отредактирован ФИО3 и зарегистрирован в надлежащем порядке ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 договора продавец обязуется освободить квартиру и передать покупателю по передаточному акту в течение <данные изъяты> дней после получения зарегистрированных документов. П.4 предусмотрено, что стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами будет произведен полностью в течение 1 дня после получения настоящего договора.

При этом согласно пояснениям ответчиков акт приема-передачи имущества был составлен также ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлен.

При этом счет, на который стороной зачислялись денежные средства, уплаченные за квартиру, не был открыт. Расписок о передаче и получении денежных средств не составлялось

Согласно пояснениям ФИО5 она хотела приобрести квартиру у ФИО4 С тетей согласовали, что это будет именно договор купли-продажи. Расписку на получение денег не составили. Цена квартиры была значительно ниже рыночной, что не оспаривалось ответчиком. Однако, указанная цена согласована с продавцом, ФИО4 не нуждалась в деньгах, у нее на счете были деньги, все об этом знали. Доверенность на ФИО3 оформила, чтобы не ездить лично в регистрирующие органы, так как ей было тяжело это делать физически. Денежные средства она передала наличными продавцу в тот же день, когда заключили договор. Деньги должны были быть в спорной квартире. После смерти наследодателя они с матерью убирались в квартире, но денег не обнаружили.

Также ответчик сообщила суду, что в <данные изъяты> году ее свекровь ФИО15 передала ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской из банка и показаниями свидетеля ФИО15 В <данные изъяты> она продала автомобиль за <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.<данные изъяты>). Остальные денежные средства брала в кредит, договоров не сохранилось. Были также накопления. Ее материальное положение позволяло купить ей квартиру за обозначенную в договоре сумму.

После подписания договора ФИО4 никуда не переезжала, она осталась жить в квартире. ФИО5 ее не принуждала покинуть помещение, в квартиру не переехала, регистрацию в квартире не оформляла, так как фактически там не проживала и не проживает до настоящего времени.

ФИО3 имела доступ к счетам ФИО4, покупала продукты последней, производила необходимые платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В установленный законом срок к нотариусу ФИО16 обратились, истцы, ответчик, также ФИО21, ФИО22 ФИО23 обратился за пределами установленного срока, ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

На момент смерти у наследодателя имелась недополученная пенсия в размере <данные изъяты> руб., а также денежные вклады в ПАО «<данные изъяты> При этом по счету № на момент смерти имелась сумма <данные изъяты> руб. Однако в день смерти часть денежных средств была снята ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. На счете осталась сумма <данные изъяты> руб.

Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю прав на денежные средства в ПАО «<данные изъяты>» и недополученную пенсию.

Спорное жилое помещение г.<данные изъяты>, <адрес> не включено в наследственную массу в связи с тем, что на момент смерти не принадлежало наследодателю.

В дальнейшем ФИО3 несла расходы на захоронение наследодателя в размере <данные изъяты> руб. на рытье могилы, благоустройство места захоронения, а также расходы по подготовке тела к захоронению, выносу тела, предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение в размере <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>1). По истечению года также ФИО3 установлен гранитный памятник на могиле наследодателя, произведено усиление фундамента, установка лавочки и сопутствующие работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>). Общая сумма расходов составила <данные изъяты> руб.

ФИО3 также передала всем наследникам денежные средства, которые были ею ранее сняты со счета ФИО4 При этом истца перечислено по <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось истцами.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Расходы, произведенные ответчиком, связанные с организацией похорон, установку в дальнейшем памятника и благоустройство могилы являлись необходимыми, подтверждены документально. Учитывая, что имелось <данные изъяты> наследников, принявших наследство в установленный законом срок, сумма, подлежащая возврату наследникам являлась равной <данные изъяты>

Учитывая, что истцам перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оснований для взыскания заявленной суммы <данные изъяты> руб. не имеется.

Истцами при подаче иска указано, что по их мнению ФИО4 в момент подписания доверенности на ФИО3 и заключения договора находилась в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний и при наличии ходатайства со стороны истцов в целях подтверждения оснований иска, судом назначалась по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период подписания доверенности обнаруживала клинические признаки расстройства личности органической этиологии в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. При этом разрешить вопросы по психическому состоянию ФИО4 при подписании доверенности не представляется возможным (л.д.<данные изъяты>).

Также по делу проведена повторная судебная экспертиза. Согласно заключению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ №/з при подписании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдала неуточненным психическим расстройством в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Однако в связи с отсутствием в представленных материалах описания психического состояния, в том числе, в юридически значимую дату, оценить характер и степень выраженности имевшихся у нее психических нарушений и определить могла ли ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.(л.д.<данные изъяты>).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

Заключение экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом для разрешения вопросы при наличии полной исследовательской части (п.2 ст.86 ГПК РФ).

У суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение выводы экспертов-психиатров, и доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Заключения являются полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны.

В ходе судебного заседания установлено, что доверенность оформлялась в присутствии нотариуса.

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

При удостоверении спорной доверенности установленный законом порядок не нарушен.

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что при подписании доверенности ФИО4 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В своих уточненных требованиях истцы ссылаются на то, что наследодатель заблуждалась относительно природы сделки, учитывая ее состояние здоровья, возраст.

При этом судом отказано истцу в назначении повторной экспертизы по вопросу нахождения ФИО4 в период подписания доверенности и заключения договора в состоянии заблуждения, учитывая, что экспертами двух экспертных учреждений установлено наличие психического заболевания у наследодателя, однако, для ответов на вопросы по юридически значимому периоду (<данные изъяты> года) отсутствует медицинская документация и объективные данные о психическом состоянии ФИО4, что делает назначение последующих экспертиз нецелесообразными, влечет значительное затягивание производства по делу. Суд учитывает, что ранее при направлении ходатайств назначении судом экспертиз, указанный вопрос не ставился истцами.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Также истцы заявляют о безденежности указанной сделки в силу объективных обстоятельств совершения сделки.

Из материалов дела объективно усматривается, что ФИО4 не имела иного недвижимого имущества кроме спорного жилого помещения, проживала там всю жизнь, не имела намерения переехать, в том числе, учитывая наличие проблем со здоровьем в период <данные изъяты> годы. Объективной потребности в продаже жилья не имела. Имела накопления на счетах в банке.

При этом в ходе судебных экспертиз не установлено, что ФИО4 в момент выдачи доверенности могла не понимать значение своих действий и руководить ими. Она лично присутствовала у нотариуса при оформлении доверенности, расписывалась собственноручно. Таким образом, отсутствуют основания для признания доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, несмотря на наличие признаков психического заболевания у ФИО4

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доверенностью ФИО4 предоставила право ответчику ФИО3 продать от ее имени квартиру любому лицу и за любую сумму. Однако, ФИО3 обязана была действовать в интересах доверителя. Обратное могло бы привести к тому, что квартира могла быть продана, квартира фактически передана покупателю, а ФИО18 лишилась бы единственного жилья, что однозначно повлекло бы неблагоприятные последствия с учетом ее возраста и состояния здоровья.

ФИО3 заключила договор купли-продажи со своей дочерью ФИО5 При этом в договоре указано, что расчет будет произведен в течение 1 дня после получения договора, то есть не в момент заключения договора.

ФИО5 представлены сведения о том, что за несколько лет до сделки ей были подарены свекровью денежные средства в размере <данные изъяты> руб., также продан автомобиль за <данные изъяты> руб., также у нее имелась стабильная заработная плата в период сделки. При этом отсутствует подтверждение, что на период <данные изъяты> года у нее имелась сумма в размере <данные изъяты> руб., которая могла быть одномоментно передана продавцу.

Также какого либо подтверждения, что ДД.ММ.ГГГГ или в иную дату ФИО5 перевела на счет ФИО4 или передала ей лично либо через ФИО3, действующей от ее имени, денежные средства за покупку квартиры не имеется. Расписка не составлялась.

Доверенностью ФИО3 дано право открытие счета для проведения сделки купли-продажи. Однако такой счет не был открыт, денежные средства не переводились.

Также самими ответчиками не оспаривалось, что в дальнейшем после смерти наследодателя никаких наличных денежных средств в квартире они не нашли. В период с <данные изъяты> по момент смерти ФИО4 находилась постоянно в квартире либо на даче у ответчика, согласно их пояснениям, а также показаниям свидетелей, плохо передвигалась. Никаких заявлений о проникновении посторонних лиц, совершении в отношении нее противоправных действий по хищению имущества не подавала.

Таким образом, в материалах дела не имеется конкретных доказательств передачи денежных средств ФИО4 с указанием времени, места и иных обстоятельств передачи денег во исполнение договора купли-продажи.

После подписания договора, также после его государственной регистрации квартира не перешла в фактическое владение ФИО5 Она не осуществляла оплату коммунальных услуг, не переводила на себя лицевой счет, не регистрировалась по месту жительства, фактически не переезжала в квартиру. После смерти ФИО4 и до настоящего времени она также не осуществила указанные действия.

Учитывая поведение ответчика ФИО3 и ФИО5 при заключении договора купли продажи, а именно, что договор заключен без личного участия продавца, денежные средства фактически не переданы, место жительство и условия проживания продавца не изменились, ФИО4 могла не знать о том, что сделка купли-продажи совершена, и не осознавать, что она не является более собственником жилого помещения и имеет право на получение денежных средств по сделке.

Также судом принято во внимание наличие зависимого положения ФИО4 в силу состояния здоровья от ФИО3, которая осуществляла за ней уход, а также наличие признаков психического заболевания на момент подписания доверенности и заключения договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о признании договора купли –продажи квартиры <данные изъяты>, <адрес> недействительным, что влечет прекращение права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1154 ГК РФ - предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ - местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В материалах дела имеются сведения о принятии наследства ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО21, ФИО22 Наследник, пропустивший срок обращения с заявлением к нотариусу ФИО23, фактически во владение спорным имуществом не вступал, сведений об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариальных действий в материалах дела не имеется.

Таким образом, жилое помещение подлежит включению в наследственную массу, при этом за истцами признается право собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) о применении последствий недействительности сделки, включения имущества в наследственную массу - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени ФИО4, и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение: г<данные изъяты>, <адрес>.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение: <данные изъяты>, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <данные изъяты>, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение: <данные изъяты>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024