Гладких Анастасия Валентиновна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0019-01-2022-012712-36

Рег. № 33-25922/2023

Судья: Коновалов Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

суде

Исаковой А.С., Байковой В.А.

при секретаре

Алсафове У Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2023 года гражданское дело № 2-2583/2023 по апелляционной жалобе Титова Василия Владимировича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года пол иску Цветковской Антонины Алексеевны, Гладких Анастасии Валентиновны, Гуровой Алеси Валентиновны к Мискиву Олегу Александровичу, Титову Василию Владимировичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав ответчика Мискива О.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Цветковская А.А., Гладких А.В., Гурова А.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мискив О.А., Титову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.07.2022 Вельским районным судом Архангельской области было вынесено постановление по делу № 1-142/2022, которым прекращено уголовное дело в отношении ответчиков по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, повлекшего смерть Цветковского В.В. - бывшего мужа Цветковской А.А. и отца Гладких А.В. и Гуровой А.В. Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате дейст...

Показать ещё

...вий ответчиков погиб их близкий родственник, что повлекло причинение истцам существенных моральных страданий, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Ответчики, не оспаривая факт совершения преступления по праву, полагали, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку на момент смерти Цветковского В.В. он с истцами не проживал, вел раздельное хозяйство, злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2023 солидарно с Мискива О.А., Титова В.В. в пользу Цветковской А.А., Гладких А.В., Гуровой А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано по 100 000 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Титов В.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Ссылаясь в обоснование доводов на то, что истцы не представили объективных доказательств того, что в связи со смертью Цветковского В.В. они нравственно страдали. Цветковская А.А. более 8 лет находилась в разводе с Цветковским В.В., при этом причиной развода было аморальное поведение последнего, Цветковская А.А. при жизни Цветковского В.В. испытывала к нему неприязнь. Дети Цветковского В.В. – истцы Гладких А.В. и Гурова А.В. так же более восьми лет не общались с ним и не проявляли заботы, не заботились о похоронах отца. Никто из истцов не являлся членом его семьи, не вели общего хозяйства, не поддерживали с ним родственную связь.

Истцы Цветковская А.А., Гладких А.В., Гурова А.В., ответчик Титов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика Мискива О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 26.07.2022 было прекращено уголовное дело в отношении Титова В.В. и Миксива О.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Цветковского Валентина Валентиновича 25.06.1952 года рождения.

Уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию.

Данным постановлением установлено, что в период с 18 час. 00 мин. 28.09.2002 до 10 час. 50 мин. 29.09.2002, Титов В.В. и Мискив О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе Дедовой С.А. и Росляковой О.З. урегулировать словесный конфликт, ранее возникший с Цветковским В.В. пришли в частный дом последнего, расположенный по адресу: <адрес> где между Титовым В.В. и Мискив О.А., с одной стороны, и Цветковским B.В., с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных обоюдными оскорблениями, возникла ссора, в ходе которой Титов В.В. и Мискив О.А., действуя умышленно, совместно н согласованно, в составе группы лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, совместно и поочередно нанесли Цветковскому В.В. множественные (каждый не менее шести) удары руками, ногами в обуви, а всего не менее 12 ударов, по голове, шее, груди и животу потерпевшего, после чего свои преступные действия прекратили. При этом на момент окончания противоправных действий Цветковский В.В. оставался живым. В дальнейшем, ответчики покинули помещение указанного дома.

Своими совместными умышленными действиями Титов В.В. и Мискив О.А. причинили Цветковскому В.В. повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся в наличии следующих повреждений: тупой закрытой травмой головы: кровоподтек в правой глазничной области, кровоподтек в правой щечной области, кровоизлияния в кожномышечный лоскут головы в правых отделах теменной области и в левой височной области, левосторонняя субдуральная гематома (20 мл), субарахноидальное кровоизлияние головного мозга; тупой закрытой травмой шеи: кровоподтеки (2) в центральных отделах передней поверхности шеи в средней и нижней третях, перелом щитовидного хряща гортани, кровоизлияние в слизистой и подслизистой оболочках шейной части трахеи; тупой закрытой травмой груди и живота: кровоподтек на передней поверхности груда справа в средней трети (в проекции четвертого межреберья по среднеключичной линии), кровоподтеки (2) на передней поверхности груди слева в верхней трети (в проекции первого межреберья и в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии), кровоподтек на левой передне-боковой поверхности груди в нижней трети (в проекции десятого межреберья по переднеподмышечной линии), кровоподтек в правых отделах эпигастральной области, поперечный перелом тела грудины, косопоперечные переломы 6-10 ребер слева по переднеподмышечной линии, кровоизлияние стенке перикарда.

При этом тупая сочетанная травмы тела, сопровождавшаяся оболочечными кровоизлияниями головного мозга, повреждением гортани и переломами грудины и ребер, кровоизлияниями в слизистой и подслизистой оболочках шейной части трахеи, в стенке перикарда, и осложнившаяся травматическим шоком, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью Цветковского В.В., наступившей на месте происшествия не позднее 10 час. 50 мин. 29.09.2002.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью Цветковскому В.В., Титов В.В. и Мискив О.А. не предвидели возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление таких последствий.

Действия Титова В.В. и Мискива О.А., каждого, квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

В судебном заседании подсудимые Титов В.В и Мискив О.А. пояснили, что обвинение им понятно, вину в инкриминируемом им преступлении признают в полном объеме, приносят извинения потерпевшей, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношения обвиняемого в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указав, что последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Разрешая заявленный спор, суд на основе анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что в результате действий Титова В.В. и Мискив О.А. были причинены тяжкие телесные повреждения Цветковскому В.В., повлекшие смерть последнего, при этом, приходя к такому выводу, суд принял во внимание факт возбуждения в отношении Титова В.В и Мискива О.А. уголовного дела и предъявление им обвинения в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекращения его по просьбе обвиняемых по не реабилитирующим основаниям.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики не оспаривали факт совершения преступления по праву, возражая при этом против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку на момент смерти Цветковского В.В. он с истцами не проживал, вел раздельное хозяйство, злоупотреблял спиртными напитками, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков в части отсутствия оснований для взыскания компенсации морального, признав их необоснованными, приняв при этом во внимание те обстоятельства, что Гурова А.В. и Гладких А.В. в результате преступных действий Титова В.В. и Мискива О.А. лишились отца, а Цветковская А.А. – бывшего мужа и отца своих детей, с которым поддерживала отношения, в том числе, после расторжения брака, что не могло не повлечь нравственных страданий истцов.

С учетом характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, размер компенсации морального вреда определен судом в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Оценивая выводы суда в части наличия оснований для взыскания компенсации морального, судебная коллегия считает обоснованными доводы жалобы о наличии оснований для их переоценки в части удовлетворения требований истца Цветковской А.А., бывшей супруги Цветковского В.В.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы).

Кроме того, понятие близких родственников раскрыто в п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Как усматривается из материалов дела, Цветковская А.А. на момент смерти Цветковского В.В. была с ним официально разведена, проживала в квартире, а он проживал в загородном доме (своих родителей), куда она периодически приходила ухаживать за огородом. Последний раз видела бывшего мужа примерно в середине августа 2002 года. О смерти Цветковского В.В. ей 29.09.2002 сообщил доктор Солгинской больницы (она была приглашена для осмотра места происшествия). Кроме этого, в рамках уголовного дела, Цветковская А.А. давала показания о том, что она развелась с Цветковским В.В. не позднее 1994 года ввиду его систематического злоупотребления спиртными напитками. Согласно свидетельству о расторжении брака, имеющемуся в материалах настоящего дела, брак Цветковских расторгнут в 2001 году. Дети Цветковских – Алеся и Анастасия, 1976 и 1981 года рождения, соответственно. Таким образом, как следует из пояснений самой Цветковской А.А., она значительное время (до трагических событий) не находилась в браке с Цветковским В.В., проживала отдельно, общего хозяйства не вела, при этом дети на тот момент были уже совершеннолетними.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истца Цветковскую А.А. нельзя признать лицом, имеющим право на получение компенсации морального вреда, в связи с чем в данной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований Цветковской А.А.

Принимая во внимание, что смерть близкого человека - отца Гуровой А.В. и Гладких А.В. сама по себе не могла не повлечь нравственных страданий истцов, вне зависимости их возраста и отдельного проживания, доводы апелляционной жалобы в части отсутствия оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Гуровой А.В. и Гладких А.В. подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года отменить в части удовлетворения требований Цветковской Антонины Алексеевны. В удовлетворении исковых требований Цветковской Антонины Алексеевны – отказать.

В остальной части Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено:18.12.2023

Свернуть