Гладких Григорий Сергеевич

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Рудковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гладкова Г.С. к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии и взыскании недополученной единовременной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Гладкий Г.С. обратился к мировому судье с иском к Военному комиссариату <адрес>, просит взыскать с ответчика единовременную доплату к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом инфляции в сумме 32477 рублей 01 копейка.

Решением мирового судьи первого судебного участка <адрес> и.о. мирового судьи четвертого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Гладкова Г.С. к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии и взыскании недополученной единовременной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

С решением не согласился истец Гладкий Г.С., обжаловал решение мирового судьи в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные им требования о взыскании с Военного комиссариата <адрес> суммы недоплаты к пенсии, установленную Указом Президента РФ №с от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32477 рублей (л.д.42-44).

В судебном заседании истец Гладкий Г.С., поддержал доводы апелляционной жалобы и исковые требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Ряполова А.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что у ис...

...тца, получившего доплату по решению суда, права на единовременную доплату не имеются, представила письменный отзыв (л.д. 49).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что истец Гладкий Г.С. является пенсионером Министерства обороны РФ и получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Военный комиссариат <адрес> произвести перерасчет пенсии истцу Гладкому Г.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением должностных окладов военнослужащих на 25 % и выплатить образовавшуюся сумму задолженности с учетом индекса потребительских цен на день выплаты (л.д.14).

Из пояснений сторон установлено, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, военный комиссариат <адрес> произвел расчет доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом 25% увеличения должностного оклада и индексом роста потребительских цен в сумме 15602 рубля 51 копейка, данная сумма перечислена и получена истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную оценку, правильно применил материальный закон. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. б ст. 49 Закона РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьи, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

Согласно Постановлению Правительства РФ № «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ Министру обороны РФ, Министру внутренних дел РФ предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел РФ ежемесячную надбавку за сложность, напряженность, специальный режим службы в размере 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 %.

Пунктом 1 Указа Президента РФ №с «О некоторых мерах по обеспечению социальной защиты отдельных категорий пенсионеров» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено произвести лицам, проходившим военную службу; службу в органах внутренних дел Российской Федерации, единовременную доплату к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом РФ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу…» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увеличением военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации окладов по воинской должности (должностных окладов) на 25 %.

При этом в п.п. 2 и 4 определен порядок исчисления единовременной доплаты к пенсии (исходя из 25 % оклада по воинской должности (должностному окладу), из процентной надбавки за выслугу лет и размера пенсии, из которого она исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также срок ее выплаты.

Пункт 3 Указа Президента РФ №с предусматривает, что лица, проходившие военную службу, службу в органах внутренних дел Российской Федерации, получившие на основании судебных решений и (или) по другим основаниям доплату к пенсии с учетом увеличенного на 25 % оклада к воинской должности (должностного оклада) за названные в настоящем Указе соответствующие периоды, права на получение единовременной доплаты к пенсии, предусмотренной настоящим Указом, не имеют.

Двойная выплата по одному и тому же основанию за один и тот же период не предусмотрена. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на перерасчет пенсии Гладким Г.С. было реализовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи и не находит оснований для его изменения или отмены.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гладкова Г.С. к Военному комиссариату <адрес> о перерасчете пенсии и взыскании недополученной единовременной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладкого Г.С. без удовлетворения.

Судья

УИД: 22RS0012-01-2021-000789-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

г. Славгород 24 июня 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., изучив административное исковое заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.Ж.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением в рамках исполнительного производства № 12759/21/22064-ИП.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административ...

...ное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как усматривается из административного иска, должник, указанный в качестве заинтересованного лица, проживает в г. Яровое Алтайского края. При таких обстоятельствах местом совершения исполнительных действий является г. Яровое Алтайского края. Место нахождения ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов (г. Славгород Алтайского края), где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, не совпадает с территорией, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (г. Яровое Алтайского края).

Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о неподсудности указанного спора Славгородскому городскому суду Алтайского края.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 22, 129, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов П.Ж.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава и возложении обязанности совершить действия.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке

Разъяснить административному ответчику право обратиться с административным иском в Яровской районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья- Гайдар Е.В.