Гладков Евгений Максимович

УИД 07RS0005-01-2024-000534-28

Дело № 1-132

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 15 июля 2024 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Мирзова А.У.,

потерпевшего- ЖОБ,

подсудимого- Гладкова Е.М.,

защитника – адвоката Шульгина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ступак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гладкова Е.М., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, не состоящего на воинском учете, основного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гладков Е.М. совершил кражу из одежды ЖОБ, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес>-<адрес> при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гладков Е.М., находясь в автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ЖОБ уснул на водительском сиденье и не наблюдает за его действиями, тайно похитил у него из кармана брюк <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с ...

...места преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив ЖОБ значительный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела Гладков Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а предусмотренное законом наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав Гладкова Е.М., признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что Гладков Е.М. совершил преступление средней тяжести. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Гладков Е.М. не судим. Он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, не состоит в браке и не имеет иждивенцев. На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Основного места работы у него нет (л. д. 133, 134, 135. 137-141, 145, 146, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему, о чём последний заявил в судебном заседании. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельством, смягчающим наказание, признание Гладковым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительными, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность данных о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания Гладковым обязательных работ. При этом суд учитывает, что, несмотря на отсутствие у подсудимого основного места работы, он является трудоспособным, ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> полученные в результате преступления, следует передать потерпевшему ЖОБ, сотовые телефоны <данные изъяты>, принадлежащие Гладкову Е.М. необходимо возвратить по принадлежности, диск с видеозаписью- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л. д. 75, 76, 98, 99).

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гладкова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 480 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гладкову Е.М. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> передать потерпевшему ЖОБ, <данные изъяты> возвратить Гладкову Е.М., диск с видеозаписью- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на сотовые телефоны Iphone SE, Poco M3, Realme C11, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.