Гладков Роман Вячеславович

№

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщик) и ФИО2 (Займодавец) заключен договор займа (далее - Договор займа).

Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных Договором займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа, Заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3 в день передачи денежных средств.

Согласно п. 1.2. Договора займа, в качестве обеспечения Договора займа ФИО3 предоставляет ФИО2 залог. Предмет залога определен договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Залогодатель) и ФИО2 (Залогодержатель) заключен договор залога движимого имущества в обеспечени...

Показать ещё

...е обязательств ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога).

В соответствии с п. 1.1. Договора залога, предметом залога является автомобиль: марка, модель: MINI ONE, VIN: №, тип т/с: легковой купе, категория «в», год выпуска: 2009, цвет: красный, мощность двигателя л.с. (кВт): 95.2 л.с., 70 кВт, государственный регистрационный знак: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, тем самым не исполнил свои договорные обязательства.

Согласно условиям Договора займа ФИО3 должна была возвратить заемные средства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неисполнение Договора займа наступило с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась чужими денежными средствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 14 091 рубль 51 копейка.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 091 рубль 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модель: MINI ONE: VIN: №, тип т/с: легковой купе, категория «в», год выпуска: 2009, цвет: красный, мощность двигателя л.с. (кВт): 95.2 л.с., 70 кВт, государственный регистрационный знак: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО2 настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Пояснил, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 091 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6341 рубль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в размере 300000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из п. 1.2. Договора в качестве обеспечения Договора Заёмщик предоставляет Займодавцу залог. Предмет залога определен Договором Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Займодавец передает Заемщику сумму, указанную в п. 1.1 Договора, а Заёмщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор залога), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору залога), заключённого между Залогодателем ФИО3 и Залогодержателем ФИО2 автомобиль марки, модель: MINI ONE: VIN: №, тип т/с: легковой купе, категория «в», год выпуска: 2009, цвет: красный, мощность двигателя л.с. (кВт): 95.2 л.с., 70 кВт, государственный регистрационный знак: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Договора залога на момент заключения Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога сторонами определена в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Заемщик) денежные средства в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей получила полностью от ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Вышеуказанный договор займа в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных об исполнении или частичном исполнении ответчиком спорного договора займа материалы настоящего гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. Доказательств погашения ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по уплате суммы займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 091 рубль 51 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из п. 1.2. Договора в качестве обеспечения Договора Заёмщик предоставляет Займодавцу залог. Предмет залога определен Договором Залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к Договору залога), заключённого между Залогодателем ФИО3 и Залогодержателем ФИО2 автомобиль марки, модель: MINI ONE: VIN: №, тип т/с: легковой купе, категория «в», год выпуска: 2009, цвет: красный, мощность двигателя л.с. (кВт): 95.2 л.с., 70 кВт, государственный регистрационный знак: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцем вышеуказанного автотранспортного средства является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель: MINI ONE: VIN: №, тип т/с: легковой купе, категория «в», год выпуска: 2009, цвет: красный, мощность двигателя л.с. (кВт): 95.2 л.с., 70 кВт, государственный регистрационный знак: №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, СТС: № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 341 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6341 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14091 рубль 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6341 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MINI ONE: VIN: №, тип т/с: легковой купе, категория «в», год выпуска: 2009, цвет: красный, мощность двигателя л.с. (кВт): 95.2 л.с., 70 кВт, государственный регистрационный знак: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СТС: № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 декабря 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина

Свернуть