Гладкова Елизавета Андреевна

Дело № 2-2352/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001413-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованов А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 01 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «МИЛЛЕННИАЛС» к Гладковой Елизавете Андреевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ООО «МИЛЛЕННИАЛС» обратилось в суд с иском к Гладковой Елизавете Андреевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

В июле 2024 г. между ООО «МИЛЛЕННИАЛС» и самозанятой Гладковой Е.А. согласовывались условия Договора о подборе сотрудников для истца. На основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчиком, истец перечислил 120 000 руб. на расчетный счет ответчика.

06.09.2024 г. по электронной почте от ответчика истцом было получено Уведомление о подписании акта выполненных работ, в котором ответчик указывает, что договор не был заключен.

До настоящего времени стороной ответчика данный договор не подписан, условия договора не исполняются. Претензия ответчика осталась без ответа и удовлетворения.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «МИЛЛЕННИАЛС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащ...

...им образом.

Ответчик Гладкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Бутырский районный суд.

В статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляется общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что по адресу указанному в иске: <адрес>, ответчиком судебная корреспонденция не получена.

Из ответа Министерства внутренних дел, полученного в порядке электронного взаимодействия, следует, что Гладкова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Рыбинского городского суда Ярославской области.

Из приложенной к ходатайству Гладковой Е.А. о передаче дела по подсудности копию паспорта также следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Бутырского районного суда г. Москвы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Бутырского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

материалы гражданского дела № 2-2352/2025 по иску ООО «МИЛЛЕННИАЛС» (ИНН 9721083779) к Гладковой Елизавете Андреевне (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, передать на рассмотрение Бутырского районного суда г. Москвы (адрес: 127018, г. Москва, ул. Образцова, д.26).

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Голованов

Дело № 1-36/2024

УИД 67RS0022-01-2024-000855-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Новодугино Смоленской области

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новодугинского района Смоленской области Кузютичевой В.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Бастова В.П., удостоверение №389 и ордер № АП-50-094799 от 14 мая 2024 года,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, не работающей, группы инвалидности не имеет, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Торбеево, <адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО4, находилась в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, где она обнаружила банковскую карту на имя ФИО3, после чего у нее возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, со счета № открытого в дополните...

...льном офисе Смоленского отделения ПАО СберБанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3

Реализуя преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где нашла дебетовую карту МИР Сберкарта №, держателем которой является ФИО4, к которому подключена услуга «СберБанк» с номером счета 40№ открытым в дополнительном офисе Смоленского отделения ПАО СберБанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 эмитированной к указанному счету, оснащенной универсальным символом бесконтактной технологии проведения платежей, которая может быть использована для оплаты товара в торговых организациях на сумму, не превышающую 1000 рублей, без введения в платежном терминале ПИН-кода банковской карты, путем оплаты различных товаров денежными средствами с данной карты.

С целью реализации своего корыстного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, находилась в магазине ИП «Бурдужа» расположенной по адресу: <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения денежных средств ФИО3 путем прикладывания электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР Сберкарта №, держателем которой является ФИО3, эмитированной к счету №, открытым в дополнительном офисе Смоленского отделения ПАО СберБанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 к терминалу оплаты, тем самым путем бесконтактного расчета оплатила товар на сумму 429 рублей, похитив с банковского счета №, денежные средства в сумме 429 рублей, принадлежащие ФИО3

Тем самым, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, тайно похитила денежные средства ФИО3 в размере 429 рублей с банковского счета ПАО «СберБанк» №, открытого в дополнительном офисе Смоленского отделения ПАО СберБанк №, расположенном по адресу: <адрес>, чем причинила потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 показала, что ей понятно предъявленное обвинение, вину признала в полном объеме в рамках предъявленного обвинения, от дачи показаний в ходе рассмотрения дела отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4, данным на предварительном следствии (л.д.57-59,89-90), ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время не помнит, она находилась в магазине «Пятерочка» который расположен по адресу: <адрес>, где приобрела какой-то товар и расплатилась за указанный товар с помощью своей банковской карты. После чего положила свою карту в карман куртки и подошла к столику в магазине, который находится рядом с автоматом игрушек для того, чтобы положить приобретенный товар в пакет. При раскладывании товара она увидела на полу банковскую карту и, не приглядываясь, подумав, что она её, и она её выронила, машинально подняла карту и положила в карман куртки. Положив товар в пакет, она вышла из магазина «Пятерочка» и направилась в другой магазин, а именно ИП «Бурдужа», для того что бы купить товар. Уже находясь на кассе, она собиралась расплатиться за товар и, достав карту из кармана куртки, визуально определила, что указанная карта не её, так как банковские карты отличались, и она обнаружила в кармане и свою карту. Она поняла, что указанная банковская карта, которую она нашла на полу в магазине «Пятерочка» чужая, но решила попробовать оплатить с помощью неё товар и проверить есть ли на счету денежные средства. В магазине ИП «Бурдужа» она приобрела хлеб, печенье, йогурты и еще какой-то товар и произвела оплату товара путем прикладывания карты к терминалу оплаты, то есть без введения пин-кода, оплата прошла. Она поняла, что на счету найденной карты есть деньги. После чего, решила пойти в магазин, который находится напротив магазина ИП «Бурдужа» и приобрести там то же какой-либо товар и расплатится с помощью найденной карты. В указанном магазине она хотела приобрести женскую майку и оплатить с помощью найденной карты, но оплата по терминалу не прошла. После она пошла в аптеку и приобрела там недорогое лекарство и хотела так же расплатиться с помощью найденной банковской карты, так как подумала, что возможно в предыдущем магазине произошел сбой. Она попыталась оплатить лекарство в аптеке с помощью найденной карты, но оплата по терминалу так же не прошла, и она поняла, что на карте, возможно, закончились деньги или карту заблокировали. После чего выйдя из аптеки, она банковскую карту выбросила. Вину свою по указанному факту признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила данные показания в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины, её причастность к совершению инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.33-35), согласно которым проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1 и отцом ФИО2. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт счет №, на который родители переводят ей ежемесячно денежные средства различной сумму на ее личные расходы и которые она тратит по своему усмотрению. Так же в наличии у нее имеется банковская карта с №, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты, то есть путем прикладывания карты к терминалу. В марте 2024 года, на указанном счете находились денежные средства в сумме около 1500 рублей. Указанными денежными средствами она никому распоряжаться не разрешала, банковская карта хранилась только у нее. К данному счету подключена услуга «мобильный банк» к номеру телефона 89525336392, так же в ее мобильном телефоне скачено приложение «СберБанк». ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут она была в магазине «Пятерочка», который находится по адресу: <адрес> она приобрела товар и расплатилась с помощью банковской карты, сумма ее покупки составила около 500 рублей. После чего, подошла к автомату с игрушками и стала играть, а банковскую карту положила на столик, который находится рядом с автоматом. Поиграв некоторое время, она ушла домой и забыла карту на столе в магазине. Отсутствие карты она обнаружила, когда пришла домой, и примерно в это же время ей пришло сообщение с номера 900 о том, что со счета, открытого на ее имя списаны денежные средства в сумме 429 рублей на приобретение товара. Она поняла, что банковская карта была кем-то обнаружена, и она сразу же заблокировала доступ к счету открытому на ее имя. Через некоторое время после обращения на горячую линию СберБанк ей поступили деньги на счет в сумме 429 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета открытого на ее имя совершила ФИО4, указанную гражданку она не знает и соответственно каких-либо конфликтов, долгов и обязательств между ними нет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено следователем, желает не заявлять данные требования, так как это ее личное право. Материальный ущерб ей не причинен, так как деньги банком были возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48-49), согласно которым проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом и дочерью. У ее дочери ФИО3 имеется банковская карта № «Сбербанк» «Мир» и банковский счет № открытый на ее имя. Указанный счет деньгами пополняет она или отец, то есть они переводят дочери денежные средства на ее личные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от дочери ей стало известно, что она в магазине «Пятерочка» <адрес> утеряла банковскую карту и со счета произошло списание денежных средств в размере 429 рублей. О данном факте дочь сообщила сотрудникам полиции, а ею было написано заявление. Деньги, которые они переводят на ее счет, являются ее личными, так как она вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, и она не возражает, что бы дочь являлась потерпевшей в рамках уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.70-72), согласно которым она находится на должности инспектора ПДН группы УУП и ПДН ОП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась в магазине ИП «Бурдужа», где к ней обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что она утеряла свою банковскую карту «Сбербанк» и с помощью нее неизвестное лицо совершило оплату товара. После чего она предложила ФИО3 пройти в ПП по <адрес>, для регистрации указанного происшествия и дачи объяснения. Они вдвоем проследовали в пункт полиции, где ею был написан рапорт на имя начальника, где указан факт неправомерного списания денежных средств со счета открытого на имя ФИО3, также взято объяснение с ФИО3 об обстоятельствах утери карты и списания денежных средств со счета.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.64-67), согласно которым она работает с 2019 года продавцом – кассиром ИП «Бурдужа». ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время она уже не помнит, находилась за кассой и в указанное время к кассе подошла молодая девушка, ранее ей не знакомая. Указанная девушка приобрела товар и расплатилась за него с помощью банковской карты путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Оплата прошла, и сумма покупки насколько она помнит, была около 400 рублей, после чего девушка ушла. Так же с указанной девушкой был ребенок возрастом около 3 лет. Через некоторое время в магазин пришла другая девушка и стала спрашивать, кто приобрел недавно товар на сумму около 400 рублей, как пояснила девушка, она утеряла банковскую карту, и кто-то ее нашел и оплатил товар в их магазине.

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.83-85), согласно которым в ИП «ФИО11» магазин «Лик» работает на протяжении 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время не помнит, в магазин пришла молодая девушка со светлыми волосами ниже плеч, которая стала рассматривать товар. Так же с ней был ребенок – мальчик примерно лет трех. Указанная девушка выбрала товар, майку или футболку, после чего захотела расплатиться за товар с помощью банковской карты, но оплата не прошла, после чего девушка достала другую карту и расплатилась за товар с помощью нее, после чего покинула магазин.

Кроме того, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрированной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, указанный ФИО4, где она выбросила банковскую карту ФИО12 В ходе осмотра обнаружена и изъята банковская карта № «Сбербанк» «Мир» (л.д.13-17);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39,40), согласно которого следователем СО МО МВД России «Гагаринский» была осмотрена банковская карта № «Сбербанк» «Мир» и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- выпиской по платежному счету № на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут произошло списание со счета денежных средств в размере 429 рублей;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94,95), согласно которого следователем СО МО МВД России «Гагаринский» была осмотрена выписка по платежному счету № на имя ФИО3 и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимой в совершении указанного выше преступления потерпевшей, свидетелями, а также в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшей, свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Анализируя показания подсудимой ФИО4, содержащиеся в протоколе допроса подозреваемой, протоколе допроса обвиняемой, суд находит их достоверными, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора, поскольку такие показания даны ФИО4 добровольно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, полнота и достоверность показаний удостоверена как подписью ФИО4, так и подписью защитника. Приведенные протоколы не имеют исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность показаний, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Похищая имущество ФИО3, ФИО4 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО4 осознавала, что имущество является чужим, и она не имеет права распоряжаться данным имуществом, изъятие происходило тайно, против воли собственника, потерпевшая ФИО3 не разрешала последней производить оплату товара со своей банковской карты.

Преступление является окоченным, так как после совершения хищения подсудимая распорядилась похищенными денежными средствами путем оплаты товара в магазине ИП «Бурдужа» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, по месту проживания характеризуется положительно, замужем, муж находится на СВО, имеет ребенка 2020 года рождения, жалоб от жителей и соседей в администрацию сельского поселения не поступало (л.д.118,119), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.130,131-132).

Психическое состояние подсудимой ФИО4 судом проверено, в соответствии со справкой ОГБУЗ «Сычевская МБ» на учете у врача – нарколога, врача – психиатра не состоит (л.д.121). Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на её иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения (л.д.128),

- в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст. 61 УК РФ беременность подсудимой (л.д.116),

- в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) дала подробные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершения преступления, сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала мотив совершения преступления и каким образом распорядилась похищенными денежными средствами (л.д.18), а также в ходе осмотра места происшествия, указала на участок местности, где выбросила банковскую карту на имя потерпевшей (л.д.13-17). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия добровольно давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложила мотив и обстоятельства совершения преступления, подтвердила свои показания и в судебном заседании. Показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО4, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку её показания имели существенное значение для установления цели и мотива преступления.

- в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимой осуществлен перевод потерпевшей денежных средств в размере 500 рублей (л.д.134),

- в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимой без её изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначая наказания подсудимой за совершенное преступление, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО4 в период отбывания наказания обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО4, суд считает необходимым ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта №, находящаяся под сохранной распиской у ФИО3, оставить в её законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу; справка по операциям совершенным по карте «МИР» №, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта №, находящаяся под сохранной распиской у ФИО3, оставить в её законном распоряжении, после вступления приговора в законную силу; справка по операциям совершенным по карте «МИР» №, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Е.А. Ковязина