Гладкова Жанна Анатольевна

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-000878-22

Дело № 2-1317/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 21 мая 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламова Александра Расимовича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Сапегиной Александре Александровне, Гладковой Жанне Анатольевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома с № площадью 38.1 кв.м и земельного участка с № площадью 1185 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>. Фактически земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> представляет собой земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1408 кв.м., граница земельного участка выражена забором, стенами нежилых зданий, что подтверждается межевым планом от 27.02.2025, выполненным кадастровым инженером Иткиновым С.Р. Земельный участок по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес> поставлен на кадастровый учет 20.06.2005. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результат совмещения фактических границ земельного участка с № с границами по сведениям ЕГРН показал, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам. Имеется реестровая ошибка: из состава фактического землепользования жилого <адрес> в <адрес>, на момент ф...

...ормирование/утверждение границ земельного участка с КН №, была исключена часть территории со стороны уличной сети (палисадник). Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и землями, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, добавив новые точки в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истец, ответчики, третьи лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма Лис А.В., действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором указала, что при формировании земельного участка граница установлена с учетом красных линий без включения в землепользование земельного участка территории общего пользования. Земельный участок, границы которого указаны в исковом заявлении, расположен за границами установленных красных линий.

Ответчиками Сапегиной А.А., Гладковой Ж.А., третьим лицом Саитовой Г.А., заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома с № площадью 38,1 кв.м. и земельного участка с КН №, площадью 1185 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Смежными участками по отношения к участку с № являются участки:

- земельный участок с №, собственник Гладкова Ж.А., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с №, собственник Мова Л.В., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с №, собственник Саитова Г.А., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с №, собственник Сапегина А.А., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- неразграниченные земли муниципальной собственности.

Возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (пункт 3).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с № по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, определены координаты характерных точек.

Датой присвоения кадастрового номера земельному участку с № является 20.06.2005. Сведения о земельном участке с № внесены в ЕГРН 26.02.2006 как о ранее учтенном на основании оценочной описи земельных участков № от 20.06.2005.

17.03.2010 осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с КН № в части уточнения площади и становления границ земельного участка.

Согласно межевого плана от 2010 года, границы земельного участка сформированы согласно Схеме границ земельного участка от 10.03.2010, подготовленной ООО «ГеоСким».

В составе межевого плана от 2010 года представлен картографический материал с границами, номерами поворотных точек и линейными размерами земельного участка по адресу: <адрес> (топосъемка земельного участка от 23.12.2009). Анализ характеристик земельного участка, согласно схемы границ земельного участка от 10.03.2010 и топографической съемки от 23.12.2009, показывает их идентичность, что позволяет прийти к выводу, что схема границ земельного участка от 10.03.2010 в составе межевого плана подготовлена на основании выполненной топографической съемки от 23.12.2009.

Визуальный анализ ситуации прохождения границ исследуемого земельного участка съемки 2009 года позволяет прийти к выводу, что при формировании и утверждении границ земельного участка с КН № из состава земельного участка были исключены территории землепользования со стороны <адрес> (придомовая территория, занятая палисадником).

Граница земельного участка с КН № определена по фасадной линии жилого дома и здания нежилого назначения (гаража).

Сопоставив ситуацию прохождения границ земельного участка по состоянию на 2009 год, и фактических границ земельного участка (топографический план земельного участка от 05.02.2025 с указанием длин и ширины земельного участка), можно сделать вывод о том, что землепользование жилого <адрес>, в <адрес>, в фактических границах существует, как минимум, с 2009 года (более 16 лет).

Результат данного совмещения показывает, что границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам, имеется не учтенная территория неразграниченных земель. При этом юридическая граница земельного участка с КН № пересекает строение гаража (назначение: нежилое), крытый двор, нарушая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ст.1 Земельного кодекса РФ).

Аналогичная ситуация по фактическим границам участка с КН № представлена на штриховом плане <адрес> масштаба 1:2000 за 2003 год.

Согласно фрагменту ортофотоплана масштаба 1:10000, выполненного в 2008 году усматривается, что часть территории землепользования <адрес> со стороны <адрес> имела ограждение и использовалась и на 2008 год. Местоположение которого не изменилось по текущую дату.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца о том, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца допущена реестровая ошибка, связанная с нарушением пространственной привязки участка, с нарушением конфигурации участка, при несовпадении координат с фактическими границами.

С учетом того, что проведенное межевание нарушает права и законные интересы истца, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование об установлении такой границы по точкам координат, указанным кадастровым инженером в качестве координат фактической границы спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Исламова Александра Расимовича к администрации городского округа Верхняя Пышма, Сапегиной Александре Александровне, Гладковой Жанне Анатольевне о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № площадью 1185 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в части определения местоположения и общих смежных границ земельного участка и землями, в отношении которых право государственной собственности не разграничено, добавив новые точки в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Обозначение характерных №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка № площадью 1408 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Мотивированное решение составлено 03.02.2022

№

Дело № 2-579/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 февраля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минеевой И.Р.,

с участием истца Гладковой Ж.А., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Абрамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Жанны Анатольевны к Эрешову Мурату Хамраевичу о признании утративши право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установил:

истец обратился с иском к Эрешову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 22.06.2007 г.

С 10.07.1989 и по настоящее время в указанном жилом помещении Эрешов М.Х. зарегистрирован и не проживает.

С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, место нахождения его неизвестно.

Эрешов М.Х. членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними нет. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого дома, препятствует использованию жилого помещения по назначению.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помеще...

...нием и снять его с регистрационного учета.

Истец Гладкова Ж.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Эрешов М.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованиях истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства № от 17.12.2021 в жилом помещении зарегистрирован Эрешов М.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом указано, что к членам семьи истца Эрешов М.Х. не относится.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гладковой Жанны Анатольевны к Эрешову Мурату Хамраевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Эрешова Мурата Хамраевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Эрешова Мурата Хамраевича с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.С.Литовкина