Муслумов Рамин Вахид оглы

УИД 74RS0043-01-2025-000632-38

Дело № 2а-518/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области к Муслумову К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Муслумову К. Р., действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 57 руб., за 2016 года в размере 102 руб., за 2017 год в размере 161 руб., за 2018 года в сумме 177 руб., за 2019 год в размере 195 руб., пени в размере 168 руб. 46 коп, всего - 860 руб. 46 коп.

В обоснование административного иска указано, что поскольку Муслумов К. Р. являлся собственником объекта недвижимости ему были исчислены налоги, которые в установленный законом срок уплачены не были.

Направленное в адрес административного ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без удовлетворения. Поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, на сумму задолженности были начислены пени...

....

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчики Муслумов К. Р., Муслумова Н. С., Муслумов Р. Вахид оглы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Муслумов К. Р. являлся собственником объекта недвижимости.

В связи с наличием в собственности данного имущества Муслумов К. Р. в силу действующего законодательства был обязан уплатить налоги.

Налоговая инспекция, исчислив налоги, направила в адрес Муслумова К. Р. налоговое уведомление.

Поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога.

В связи с тем, что требование об уплате налога также было оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд сданным административным исковым заявлением.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.,

Как установлено в судебном заседании Налоговая инспекция в установленный законом трехмесячный срок с момента истечения срока на оплату налога налогов по налоговому уведомлению направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, которое исполнено не было.

С данным административным исковым заявлением Налоговая инспекция обратилась 19 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, а также сроки, установленные для принудительного взыскания задолженности по налогам, суд приходит к выводу о том, что срок для принудительного взыскания задолженности по налогам истёк.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с Муслумова К. Р., действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы задолженности по уплате налогов и пени подано налоговым органом с пропуском установленного срока для обращения в суд, уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области к Муслумову К. Р., действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, отказать.

Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Муслумову К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 57 руб., за 2016 года в размере 102 руб., за 2017 год в размере 161 руб., за 2018 года в сумме 177 руб., за 2019 год в размере 195 руб., пени в размере 168 руб. 46 коп, всего - 860 руб. 46 коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий:

УИД 74RS0043-01-2025-000633-35

Дело № 2а-517/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года

г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области к Муслумову Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по налогу и пени о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Муслумову Т. Р., действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по налогу и пени о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 57 руб., за 2016 года в размере 102 руб., за 2017 год в размере 161 руб., за 2018 года в сумме 177 руб., за 2019 год в размере 195 руб., пени в размере 168 руб. 46 коп, всего - 860 руб. 46 коп.

В обоснование административного иска указано, что поскольку Муслумов Т. Р. являлся собственником объекта недвижимости ему были исчислены налоги, которые в установленный законом срок уплачены не были.

Направленное в адрес административного ответчика требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности было оставлено без удовлетворения. Поскольку в установленный срок налоги уплачены не б...

...ыли, на сумму задолженности были начислены пени.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Муслумов Т. Р., Муслумова Н. С., Муслумов Р. Вахид оглы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что Муслумов Т. Р. являлся собственником объектом невижимости.

В связи с наличием в собственности данного имущества Муслумов Т. Р. в силу действующего законодательства был обязан уплатить налоги.

Налоговая инспекция, исчислив налоги, направила в адрес Муслумова Т. Р. налоговое уведомление.

Поскольку в установленный срок налоги уплачены не были, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога.

В связи с тем, что требование об уплате налога также было оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд сданным административным исковым заявлением.

Обращаясь с данным административным исковым заявлением налоговая инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.,

Как установлено в судебном заседании Налоговая инспекция в установленный законом трехмесячный срок с момента истечения срока на оплату налога налогов по налоговому уведомлению направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, которое исполнено не было.

С данным административным исковым заявлением Налоговая инспекция обратилась 19 марта 2025 года.

Учитывая изложенное, а также сроки, установленные для принудительного взыскания задолженности по налогам, суд приходит к выводу о том, что срок для принудительного взыскания задолженности по налогам истёк.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, суд не усматривает оснований для его восстановления.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административное исковое заявление о взыскании с Муслумова Т. Р., действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по налогу и пени задолженности по уплате налогов и пени подано налоговым органом с пропуском установленного срока для обращения в суд, уважительности причин пропуска указанного срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области к Муслумову Т. Р., действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по налогу и пени в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, отказать.

Межрайонной инспекции ФНС России № 32 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к Муслумову Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия Муслумовой Н. С., Муслумова Р. Вахид оглы о взыскании задолженности по налогу и пени о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 57 руб., за 2016 года в размере 102 руб., за 2017 год в размере 161 руб., за 2018 года в сумме 177 руб., за 2019 год в размере 195 руб., пени в размере 168 руб. 46 коп, всего - 860 руб. 46 коп. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: