Новохацкий Павел Павлович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 апреля 2015 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего – Тюльканова А.С.

при секретаре: Ложниковой Е.В.

с участием прокурора: Ларионовой М.Ю.

адвоката: Сивковой С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2015 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Нижневартовска Алёнкина В.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2015 года, которым

Новохацкий (ФИО)8, (дата) года рождения, уроженец г. (ФИО)2 <данные изъяты>, гражданин Украины, со средним техническим образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный в (адрес), (адрес), по (адрес), не имеющий места жительства в г. Нижневартовске ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 150 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 09 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 23 июля 2014 года по 08 февраля 2015 года включительно.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ Новохацкий П.П. направлен в колонию-п...

...оселение под конвоем.

Бутлир (ФИО)9, (дата) года рождения, уроженка (адрес), Украины, гражданка РФ, учащейся 1 курса <данные изъяты>, проживающая по адресу: (адрес), КУ <данные изъяты> ранее не судимая

осуждена по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Ларионовой М.Ю., представившей суду отзыв апелляционного представления, мнение адвоката Сивковой С.И., поддержавшей отзыв представления, суд

у с т а н о в и л:

Новохацкий П.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон; за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Бутлир И.Н. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены с 21 часа 00 минут 28.06.2014 г. до 10 часов 00 минут 29.06.2014 г. и в период времени с 23 часов 00 минут 18.07.2014 г. до 03 часов 00 минут 19.07.2014 г. в г. Нижневартовске, ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурору г. Нижневартовска Алёнкин В.В. просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что в описательной части приговора суда изложил обстоятельства оконченного става преступления, тогда как суд квалифицировал действия Новохацкого П.П. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на угон, что является нарушением уголовно-процессуального законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурором Ларионовой М.Ю. был представлен отзыв апелляционного представления за подписью прокурора Алёнкина В.В.

В связи с тем, что иными участниками судопроизводства приговор суда не обжалован, апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Алёнкина В.В. на приговор Нижневартовского городского суда от 09 февраля 2015 года в отношении Новохатцкого (ФИО)10 и Бутлир (ФИО)11 прекратить.

Председательствующий:

Дело № 2а-4097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2017 Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кутуковой Н.С., с участием помощника прокурора <адрес> Аникина М.С., представителя административного истца Пшеничникова А.А., административного ответчика Новохацкого П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по <адрес> к Новохацкому Павлу Павловичу о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о помещении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до момента исполнения решения о депортации.

В обоснование иска указано, что административный ответчик 21.07.2017 освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 2» ГУ ФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. 26.10.2016 Министерством юстиции РФ принято распоряжение № 7270-рн о нежелательности пребывания (проживания) Новохацкого П.П на территории Российской Федерации. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания 28.06.2017 начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 принято решение № 121 о депортации административного ответчика. Освободившись из мест лишения свободы, административный ответчик не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и обеспечивающих самостоятельный выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что в отношении административного ответчика необходимо провести мероприятия по оформлению свидетельства на возвращ...

...ение на родину и приобрести проездные документы в страну гражданской принадлежности, административный истец просит поместить Новохацкого П.П. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> на срок до 29.10.2017.

В судебном заседании представитель административного истца Пшеничников А.А. административный иск поддержал, суду пояснил, что в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению свидетельства о возвращении на родину.

Административный ответчик Новохацкий П.П. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> Аникина М.С., полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС РФ административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение сорока восьми часов с момента помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и предоставлению государственных услуг в сфере миграции, или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя, принятому в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация – принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 31 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

21.07.2017 Новохацкий П.П. освобожден из ФКУ «Исправительная колония № 2» по отбытию срока наказания.

Распоряжением Минюста России от 26.10.2016 № 7270-рн пребывание в Российской Федерации гражданина Новохацкого П.П. признано нежелательным.

28.06.2017 начальником ГУ МВД России <адрес> Бородиным М.А. принято решение № 121 о депортации Новохацкого П.П. за пределы Российской Федерации, а также 21.07.2017 заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО7 принято решение о временном размещении административного ответчика в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска. Суд учитывает, что на территории Российской Федерации у Новохацкого П.П. нет постоянного места жительства, нет разрешения на работу и самой работы, которая предоставляла бы ему необходимый минимум для обеспечения себя всем необходимым. В отношении него приняты распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о депортации, которые до настоящего времени не оспорены, недействительными не признаны. Таким образом, Новохацкий П.П. должен находиться в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения решения о депортации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан. По этой причине административный иск ГУ МВД России по <адрес> не нарушает его права, обеспечивает возможность реального исполнения решения о депортации, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 268 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части - конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

В целях исключения неопределенности в вопросе продолжительности помещения Новохацкого П.П. в специальное учреждение, суд устанавливает испрашиваемый административным истцом срок пребывания до 29.10.2017 включительно, в течение которого ГУ МВД России по <адрес> сможет получить сведения о стране гражданской принадлежности административного ответчика, свидетельство на возвращение на родину, приобрести проездные документы и исполнить решение о депортации. При этом уполномоченный орган не лишен возможности исполнить решение о депортации в более короткий срок либо обратиться в суд с административным иском о продлении срока пребывания Новохацкого П.П. в специальном учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 268-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Поместить Новохацкого Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, на срок до 29.10.2017 включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова