Маилян Артур Рафикович

УИД № 58RS0007-01-2025-000525-48

Дело № 2а-358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 07 мая 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Каракасиди Т.А.,

с участием представителя административного истца УМВД России по Пензенской области - Гусева Р.Р., действующего на основании доверенности от 10.01.2025 года № 1/10,

административного ответчика - Маиляна А.Р.,

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области - Никитина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Пензенской области к Маиляну А.Р. о помещении лица, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Маиляну А.Р., указав, что административный ответчик Маилян А.Р. прибыл на территорию Российской Федерации не ранее 1992 года. 17 июня 2024 года Кузнецким районным судом Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был осужден к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 августа 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом наказание Маилян А.Р. отбывал в Федеральном казённом учреждении «ИК-5» Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободился 07 мая 2025 года. Согласно заключению УВМ УМВД России по Пензенской области от 06 декабря 2024 года, Маилян А.Р. гражданином Российской Федерации не является. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области, в соответствии ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 06 мая 2025 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Маиляну А.Р., , лицу без гражданства, сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерац...

...ии. Указанное решение УФСИН России по Пензенской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также п. 12 «Регламента взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы и вынесенных ФСИН решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления», утвержденного приказом Минюста России и МВД России от 28.09.2018 № 198/633, было направлено в Управление по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области для принятия решения о депортации Маиляна А.Р. либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решения о его реадмиссии. 06 мая 2025 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Маиляна А.Р. за пределы Российской Федерации.

Исполнить решение о депортации Маиляна А.Р. после его освобождения из мест лишения свободы не представляется возможным, так как у него отсутствуют документы, дающие право пересечь государственную границу Российской Федерации.

Административный истец просил о помещении Маиляна А.Р. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Русский Ишим, на срок, не превышающий три месяца до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области - Гусев Р.Р. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнив, что в настоящее время решается вопрос о принадлежности административного ответчика к гражданству Армении, направлен соответствующий запрос в компетентные органы, ответ на который еще не получен.

Административный ответчик Маилян А.Р. исковые требования УМВД России по Пензенской области не признал, пояснив, что с 1992 года проживает на территории Российской Федерации, на территории Ульяновской области проживают его несовершеннолетние дети, в актовой записи которых в качестве отца он не указан, ввиду отсутствия у него гражданства и документов, удостоверяющих личность. Однако, покидать территорию Российской Федерации он не желает, и имеет намерения по решению вопроса о получении разрешения на проживание в России со своей семьей.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, с учетом мнения помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Никитина Е.А., полагавшего необходимым поместить административного ответчика в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на срок, не превышающий три месяца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4 и 12 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда, при этом, депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

В соответствии с ч.9 ст.31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения о депортации.

Из материалов дела следует, что Маилян А.Р. прибыл на территорию Российской Федерации не ранее 1992 года.

17 июня 2024 года Кузнецким районным судом Пензенской области Маилян А.Р. был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 августа 2023 года окончательно ему назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание Маилян А.Р. отбывал в Федеральном казённом учреждении «ИК-5» Управления ФСИН России по Пензенской области, откуда освободился 07 мая 2025 года.

Согласно заключению УВМ УМВД России по Пензенской области от 06 декабря 2024 года, Маилян А.Р. гражданином Российской Федерации не является.

Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пензенской области, в соответствии ч. 3 ст. 25.10, п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 06 мая 2025 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Маиляну А.Р., 23 декабря 1976 года рождения, лицу без гражданства, сроком на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

06 мая 2025 года УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации Маиляна А.Р. за пределы Российской Федерации.

Маилян А.Р. не имеет документов, дающих право пересечь государственную границу Российской Федерации, равно, как отсутствуют и сведения о гражданстве административного ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

При таких обстоятельствах, суд усматривает все предусмотренные законом основания для помещения Маиляна А.Р. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области до исполнения решения УМВД России по Пензенской области о депортации за пределы Российской Федерации, с определением срока нахождения в данном центре административного ответчика в три месяца.

Обстоятельств, препятствующих помещению Маиляна А.Р. в центр временного содержания иностранных граждан, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 180, 268, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление УМВД России по Пензенской области к Маиляну А.Р. о помещении лица, подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области, удовлетворить.

Поместить Маиляна А.Р. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области на три месяца, до исполнения решения УМВД России по Пензенской области о депортации Маиляна А.Р. за пределы Российской Федерации от 06 мая 2025 года, т.е. до 7 августа 2025 года.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2025 года.

Подача жалобы не приостанавливает исполнение решения суда.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В. Надысина

Судья – Прошина С.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 21 августа 2024 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного Маиляна А.Р. – адвоката Рябчиковой М.А.,

защитника осужденного Алешина А.Ю. - адвоката Довгуль Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Айбулатова У.А. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2024 года, которым

Маилян Артур Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 24 июня 2013 года приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 20 февраля 2020 года по отбытии наказания;

- 14 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; замена наказания на принудительные работы сроком на 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 29 августа 2023 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 14 июля 2023 года, назначено 5 месяцев принуд...

...ительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства и штраф в размере 15000 рублей, зачтено в срок полностью отбытое наказание в виде 5 месяцев принудительных работ, наказание в виде штрафа не исполнено,

осуждён по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 августа 2023 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Маиляну А.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Маиляну А.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маиляна А.Р. постановлено зачесть в срок лишения свободы с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алешин Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 27 мая 2016 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 09 октября 2018 года;

- 05 октября 2020 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождён 19 апреля 2022 года,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алешину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алешина А.Ю. постановлено зачесть в срок лишения свободы с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступления защитников – адвоката Рябчиковой М.А. в защиту осужденного Маиляна А.Р., адвоката Довгуль Н.Ф. в защиту осужденного Алешина А.Ю., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления лишь в отношении Маиляна А.Р., полагавшей приговор изменить и указать реквизиты штрафа, назначенного Маиляну А.Р., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Маилян А.Р. и Алешин А.Ю. осуждены за совершение шести фактов кражи чужого имущества из магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Светофор», совершенной группой лиц по предварительному сговору в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Преступление Маиляном А.Р. и Алешиным А.Ю. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маилян А.Р. и Алешин А.Ю вину в совершенном преступлении признали полностью, отказались от дачи показаний.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Айбулатов У.А., ссылаясь на положения ч. 4 ст.308 УПК РФ указывает, что приговор суда подлежит отмене, поскольку при назначении наказания в виде штрафа в резолютивной части приговора судом не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе. Просит приговор суда в отношении Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Маилян А.Р. и Алешин А.Ю. вину в совершении преступления признали полностью.

Виновность Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю., данных в качестве обвиняемых, а также собственноручных заявлений каждого из них от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маилян А.Р. и Алешин А.Ю. совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», АО «Тандер» из магазинов «Магнит», ООО «Торгсервис 58» из магазина «Светофор», расположенных на территории <адрес>. Согласно протоколам проверки показаний Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. на месте от ДД.ММ.ГГГГ они подтвердили вышеприведенные показания.

Вина Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. подтверждается также: показаниями представителей потерпевших АО «Тандер» - ФИО11, ООО «Агроторг» - ФИО12, ООО «Торгсервис 58» - ФИО13, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из «Роскадастра» <адрес> по адресу: <адрес>.

В полной мере исследовав и дав надлежащую оценку доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая квалификация действий Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Фактические обстоятельства дела, в том числе количество преступных фактов и похищенного имущества судом установлены верно.

При назначении наказания Маиляну А.Р. и Алешину А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Алешина А.Ю. суд признал также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, <данные изъяты>; обстоятельствами, смягчающими наказание Маиляна А.Р. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в том числе признаны: <данные изъяты>; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.. Обстоятельством, отягчающим наказание виновных, является рецидив преступлений, который суд обоснованно признал, поскольку Маилян А.Р. имеет судимость по приговору от 24 июня 2013 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а Алешин А.Ю. – по приговору от 27 мая 2016 года также за совершение умышленного тяжкого преступления и по приговору от 05 октября 2020 года – за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Выводы о назначении Алешину А.Ю. и Маиляну А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённым определен, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение по делу допущено.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Маиляна А.Р. подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, выразившегося в нарушении требований УПК РФ при разрешении вопросов, подлежащих указанию в резолютивной части приговора. Доводы апелляционного представления в указанной части в отношении Маиляна А.Р. заслуживают внимания.

Согласно ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания, в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Назначая Маиляну А.Р. окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, присоединив к настоящему приговору неисполненное наказание по приговору от 29 августа 2023 года в виде штрафа, суд не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению, с указанием реквизитов для перечисления штрафа в доход государства.

Вместе с тем существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены или изменения приговора в отношении осужденного Алешина А.Ю. отсутствуют, как и доводы в апелляционном представлении об отмене в отношении него приговора, в связи с чем апелляционное представление в отношении Алешина А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17 июня 2024 года в отношении Маиляна Артура Рафиковича изменить.

- указать в резолютивной части приговора, что штраф осужденного Маиляна А.Р. надлежит оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Айбулатова У.А. в отношении Маиляна А.Р. удовлетворить, это же апелляционное представление в отношении Алешина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

УИД 58RS0017-01-2024-000383-25

Дело № 5-60/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк 06 февраля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Макеев С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Маиляна А.Р.,

рассмотрев в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Рабочая, д. 199, дело об административном правонарушении в отношении:

Маиляна А. Р., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маилян А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

- 05.02.2024 в 18 часов 05 минут, около дома № 17, расположенного по адресу: г. Кузнецк, ул. Комсомольская, не имеющей гражданства Маилян А.Р., при наличии у него признаков опьянения, выраженных в нарушении речи, расширения зрачков, поведения не соответствующего обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Маилян А.Р. свою вину признал частично, пояснив, что он действительно недавно употреблял наркотическое средство героин, путем внутривенного ведения, и не отрицает возможного наличия у него признаков наркотического опьянения на момент его задержания. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, расписался во всех документов по требованию сотрудников пол...

...иции. В настоящее время паспорта и гражданства он не имеет. На территории России проживает с 1994 года. В настоящее время он проживает с гражданской супругой и четырьмя детьми, один из которых совершеннолетний.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к выводу, что его вина полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливает запрет на потребление в Российской Федерации наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 указанного Федерального закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции.

Как следует из материалов дела, 05.02.2024 в 18 часов 05 минут, лицо без гражданства Маилян А.Р., находясь по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Комсомольская, д. 17, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача.

Вина Маиляна А.Р. в совершенном административном правонарушении, и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 05.02.2024, в котором изложено существо правонарушения; протоколом № о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения от 05.02.2024, согласно которого Маилян А.Р., имеющий признаки опьянения, свидетельствующие об употреблении им наркотических средств направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого последний отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в протоколе; письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, подтвердивших наличие у Маиляна А.Р. признаков опьянения, свидетельствующих об употреблении последним наркотических средств и факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на предмет потребления наркотических средств; рапортом старшего УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3, об обстоятельствах правонарушения; письменным объяснением Маиляна А.Р. от 05.02.2024, подтвердившим обстоятельства совершения им правонарушения.

Доводы Маиляна А.Р. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются исследованными материалами дела, в частности протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Маиляна А.Р. от прохождения освидетельствования, а также письменными объяснениями понятых, подтвердивших факт отказа Маиляна А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, и письменным объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором он не отрицает установленные обстоятельства.

По изложенным основания непризнание Маиляном А.Р. вины в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты, избранный им в целях избежать административной ответственности за содеянное.

При этом факт употребления наркотических средств Маиляном А.Р. не оспаривается.

Действия Маиляна А.Р. суд считает правильным квалифицировать по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом без гражданства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Маиляна А.Р., частичное признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Маиляна А.Р., суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Маилян А.Р. является лицом, не имеющим гражданство, вместе с тем он находится на территории РФ с 1994 года, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет семью, в том числе четверых детей, трое из которых несовершеннолетние, являющиеся гражданами России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Маиляна А.Р. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П и от 14.02.2013г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административное наказание, не предусмотренное санкцией соответствующий статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд с учетом данных обстоятельств, а также личности правонарушителя, имеющего семью на территории Российской Федерации, его имущественного положения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, считает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения Маиляну А.Р. наказания в виде административного ареста, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание наличие у Маиляна А.Р. признаков наркотического опьянения, свидетельствующих об употреблении наркотических средств без назначения врача, и считает необходимым возложить на Маиляна А.Р. обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маиляна А. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, без административного выдворения за пределы РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 40 минут 06 февраля 2024 года. В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 21 часа 00 минут 05 февраля 2024 года по 12 часов 40 минут 06 февраля 2024 года.

Направить Маиляна А. Р. на диагностику и дальнейшее прохождение курса лечения в соответствии с назначениями врача в наркологический кабинет ГУЗ «Тереньгульская районная больница», куда Маилян А.Р. должен обратиться не позднее 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Обязать ГУЗ «Тереньгульская районная больница» предоставить в Кузнецкий районный суд Пензенской области, а также в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области сведения об исполнении Маиляном А.Р. данного постановления в части прохождения курса лечения.

Разъяснить, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело №2а-377/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000390-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием: прокурора Бондаря И.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – Пономарева С.В., действующего на основании доверенности от 17.12.2024,

административного ответчика Маиляна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Маиляна Артура Рафиковича, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание осужденный Маилян А.Р., ... .... Административный ответчик был осужден по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.06.2024 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 руб. Начало срока - 07.02.2024. Окончание срока - 08.05.2025. В период отбывания наказания Маилян А.Р. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и в отн...

...ошении него после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.

На основании вышеизложенного, просило суд установить административный надзор в отношении Маиляна А.Р. по месту его убытия. В период административного надзора установить Маиляну А.Р. следующие административные ограничения на срок 3 года: 1) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; 2) запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; 4) запретить выезд за установленные судом пределы территории; 5) обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарев С.В., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик Маилян А.Р. в судебном заседании с административными исковыми требованиями согласился частично, просил не устанавливать ему запрет в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время. Против удовлетворения требований в оставшейся части не возражал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из положения части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона №64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу положений части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

По смыслу статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.

Подобный вывод согласуется и с нормами, закрепленными в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано направиться по предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства или пребывания. Неприбытие указанного лица к избранному им месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. Эти же критерии служат основанием в соответствии со статьями 7, 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьей 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации. Международными договорами не предусмотрено оказание помощи в исполнение решений судов Российской Федерации об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:

осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;

имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что Маилян А.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.06.2024, согласно которому осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 руб.

Кроме того, Маилян А.Р. имеет судимость по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 24.06.2013 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также Маилян А.Р. на основании приговора Сызранского городского суда Самарской области был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судимость по вышеназванным приговорам в настоящее время не снята и не погашена.

По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Постановлением начальника исправительного учреждения от 16.10.2024 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Начало срока - 07.02.2024. Окончание срока - 08.05.2025.

Согласно заключению УМВД России по Пензенской области от 06.12.2024 Маиляна А.Р., 23.12.1976 года рождения, поставлено считать не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

По данным адресно-справочных работ Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области от 10.02.2025, административный ответчик Маилян А.Р. в базе данных не значится.

Сведения о том, что административный ответчик имеет российское гражданство или иные законные основания для пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исходя из смысла вышеизложенного, следует, что у освобождаемого из мест лишения свободы Маиляна А.Р. отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания и для установления в отношении него административного надзора.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении Маиляна А.Р. после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Маиляна Артура Рафиковича отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья О.В. Ермаков

УИД 58RS0017-01-2024-001201-93

№ 1-168/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк «17» июня 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Айбулатова У.А.,

подсудимых Маиляна А.Р., Алешина А.Ю.,

их защитников – адвоката Игошина С.В., представившего удостоверение № 925 от 31.05.2017 и ордер №078 от 16 мая 2024 года, адвоката Фомичевой И.Ю., представившей удостоверение № 517 от 23.10.2006 и ордер № 50 от 16 мая 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.И., секретарем судебного заседания Папушой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маиляна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.06.2013 приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.02.2020;

- 14.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 29.08.2023 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебн...

...ого участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 14.07.2023, определено к отбытию 5 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 15000 рублей, зачтено в срок вновь назначенного наказания полностью отбытое наказание в виде 5 месяцев принудительных работ, наказание в виде штрафа не исполнено,

содержащегося под стражей с 7 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Алешина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.05.2016 приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 09.10.2018;

- 05.10.2020 приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 19.04.2022;

содержащегося под стражей с 7 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.Ю.и Маилян А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

5 февраля 2024 года, примерно в 7 часов 00 минут (по 3-й часовой зоне (МСК+1, московское время плюс 1 час, UTC+4), Алешин А.Ю. и Маилян А.Р., находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью вступили в преступный сговор, в ходе которого, договорились, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитить чужое имущество – имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» из магазинов «Пятерочка», АО «Тандер» из магазинов «Магнит», ООО «Торгсервис 58» из магазинов «Светофор», расположенных на территории г. Кузнецка Пензенской области.

В тот же день, 5 февраля 2024 года примерно в 10 часов 30 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), во исполнение общего преступного умысла, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. прибыли к магазину «Магнит» по адресу: <адрес> и зашли в него.

5 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Алешин А.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Маиляном А.Р., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества АО «Тандер», умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с оливковым маслом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа умышленно тайно взял принадлежащее АО «Тандер» оливковое масло в стеклянной таре MONINI EV II Poggiolo, объемом 500 мл., в количестве 2 бутылок, по цене 414 рублей 32 копейки за единицу, стоимостью 828 рублей 64 копейки и положил их в боковые карманы своей куртки, после чего проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки холодильной витрины, умышленно тайно взял принадлежащий АО «Тандер» сыр «Российский молодой «село Зеленое» 50 %, массой 200 грамм, в количестве 3 штук по цене 111 рублей 10 копеек за единицу, стоимостью 333 рубля 30 копеек и положил в боковой карман своей куртки, после чего проследовал к стеллажу с бытовой химией, где с полки стеллажа, умышленно тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 2 бутылки шампуня «2в1 «HEAD&SHOULDRS» ментол освежающий/энергия океана микс», объемом 400мл., по цене 527 рублей 45 копеек за единицу, стоимостью 1054 рубля 90 копеек, и положил во внутренние карманы своей куртки. Затем, Алешин А.Ю., минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность распорядиться им.

В этот же день 5 февраля 2024 года с 10 часов 35 минут по 10 часов 50 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3) Маилян А.Р., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно с Алешиным А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества АО «Тандер», умышленно, из корыстных побуждений, подошел к холодильной витрине с сырной продукцией, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильной витрины умышленно тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 6 пачек Белебеевского сыра Купеческого 52%, массой 190 грамм по цене 115 рублей 71 копейка, стоимостью 694 рубля 26 копеек и положил их в боковые карманы своей куртки, после чего проследовал к холодильной витрине со сливочным маслом, откуда, умышленно тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 2 пачки сливочного масла «Вкуснотеево» традиционное 82,5 %, массой 340 грамм, по цене 242 рубля 49 копеек за единицу, стоимостью 484 рубля 98 копеек, и положил их в боковые карманы своей куртки. Затем, Маилян А.Р., минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность распорядиться им. После чего, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3396 рублей 08 копеек.

После совершения хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, Алешин А.Ю. совместно с Маиляном А.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества АО «Тандер», проследовали в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Солнечный» по адресу: <адрес>. Затем 5 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Алешин А.Ю. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» Пензенского филиала АО «Тандер» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно с Маиляном А.Р. группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с рыбной продукцией, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 5 пачек слабосоленой форели филе кусок, массой 150 грамм в вакуумной упаковке, по цене за единицу 195 рублей 00 копеек, стоимостью 975 рублей 00 копеек, и положил в боковые карманы своей куртки, после чего проследовал к стеллажу с шоколадом «Милка», где с полки, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 4 плитки молочного шоколада «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка, по цене за единицу 64 рубля 92 копейки, стоимостью 259 рублей 68 копеек, и положил во внутренний карман своей куртки. Затем, Алешин А.Ю., минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность распорядиться им.

В этот же период времени, 5 февраля 2024 года с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Маилян А.Р., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в торговом центре «Солнечный» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Алешиным А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества АО «Тандер», умышленно из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер»: твердый дезодорант OLD SPICE Whitewater, объемом 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 47 копеек, твердый дезодорант OLD SPICE Wolfthorn стик., объемом 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 402 рубля 47 копеек, и положил их в боковые карманы своей куртки, затем, с полки этого же стеллажа, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 2 бутылки шампуня «Head&Shoulders 2в1 основной уход д/норм волос», объемом 400 мл., по цене 527 рублей 45 копеек за единицу, стоимостью 1054 рубля 90 копеек, и положил их в карманы своей куртки.

Затем, Маилян А.Р. минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность распорядиться им.

После чего, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3094 рубля 52 копейки.

После совершения хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» в торговом центре «Солнечный» по адресу: <адрес>, Алешин А.Ю. совместно с Маиляном А.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества АО «Тандер», умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>.

5 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Алешин А.Ю. находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Маиляном А.Р. группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 3 пачки сыра «село Зеленое» сыр Российский молодой 50 %, массой 200 грамм, по цене 112 рублей 75 копеек за единицу, стоимостью 338 рублей 25 копеек, и положил в карманы своей куртки. Затем, Алешин А.Ю. минуя кассовые зоны, пронес вышеуказанное имущество, вышел из помещения магазина, тем самым похитил его.

В этот же период времени, 5 февраля 2024 года с 11 часов 45 минут по 12 часов 00 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Маилян А.Р., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Алешиным А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества АО «Тандер», умышленно из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, откуда, умышленно, взял принадлежащие АО «Тандер» 3 пачки сыра «село Зеленое» сыр Российский молодой 50 %, массой 200 грамм, по цене 112 рублей 75 копеек за единицу, стоимостью 338 рублей 25 копеек, и положил карманы своей куртки.

Затем, Маилян А.Р. минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность, распорядится им.

После чего, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 676 рублей 50 копеек.

После совершения хищения имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, Алешин А.Ю. совместно с Маиляном А.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Торгсервис 58», умышленно из корыстных побуждений, проследовали в магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>

5 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 40 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Алешин А.Ю. находясь в помещении магазина «Светофор» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно с Маиляном А.Р., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ООО «Торгсервис 58», из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, откуда, умышленно, взял принадлежащие ООО «Торгсервис 58» 13 пачек сыра «Графиня» 45 % с ароматом топленого молока БЗМЖ, массой 380 грамм, по цене 204 рубля 00 копеек за единицу, стоимостью 2652 рубля 00 копеек, и положил в карманы своей куртки.

Затем, Алешин А.Ю. минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество ООО «Торгсервис 58» из помещения магазина, получив возможность, распорядится им.

В этот же период времени, 5 февраля 2024 года с 12 часов 25 минут по 12 часов 40 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Маилян А.Р., находясь в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно с Алешиным А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Торгсервис 58», умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие «Торгсервис 58» 12 пачек сыра «Графиня» 45 % с ароматом топленого молока БЗМЖ, массой 380 грамм, по цене за единицу 204 рубля 00 копеек, стоимостью 2448 рублей 00 копеек, и положил в карманы своей куртки.

Затем, Маилян А.Р. минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество ООО «Торгсервис 58» из помещения магазина, получив возможность, распорядится им.

После чего, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Торгсервис 58» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей 00 копеек.

Они же, после совершения указанного хищения имущества ООО «Торгсервис 58» из магазина «Светофор» по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг», умышленно из корыстных побуждений, проследовали в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Затем, 5 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Алешин А.Ю. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Маиляном А.Р. группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с молочной продукцией, откуда, умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 4 пачки сливочного «Пестравка» традиционное 82,5 % фольга, массой 180 грамм, по цене 134 рубля 61 копейка за единицу, стоимостью 538 рублей 44 копейки, и положил в карманы своей куртки, после чего проследовал к стеллажу с шоколадом, откуда, умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 3 плитки шоколада молочного «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 грамм, по цене за единицу 192 рубля 28 копеек, стоимостью 576 рублей 84 копейки, и положил себе в одежду.

Затем, Алешин А.Ю. минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество ООО «Агроторг» из помещения магазина, получив возможность, распорядится им.

В этот же период времени, 5 февраля 2024 года 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Маилян А.Р., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Алешиным А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, откуда, умышленно тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 4 пачки сыра полутвердый «Брест-Литовск российский 50%», массой 200 грамм, по цене 136 рублей 41 копейка за единицу, стоимостью 545 рублей 64 копейки, и положил в карманы своей куртки. После чего он же в указанное время проследовал к стеллажу с шоколадом, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие ООО «Агроторг» 4 плитки шоколада молочный «Milka MMMAX STRAWBERRY CHEESECAKE» с начинкой со вкусом чизкейка клубничной начинкой и печеньем, массой 300 грамм, по цене за единицу товара 199 рублей 27 копеек, стоимостью 797 рублей 08 копеек и положил себе в одежду.

Затем, Маилян А.Р. минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество ООО «Агроторг» из помещения магазина, получив возможность, распорядится им.

После чего, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2458 рублей 00 копеек.

После совершения хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, Алешин А.Ю. совместно с Маиляном А.Р., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества АО «Тандер», умышленно из корыстных побуждений, проследовали в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>.

Затем, 5 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Алешин А.Ю. находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Маиляном А.Р. группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер», из корыстных побуждений, проследовал к стеллажу с бытовой химией, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 4 упаковки зубной пасты «SPLAT Professional отбеливание плюс» объемом 100 мл., по цене 161 рубль 71 копейка за единицу, стоимостью 646 рублей 84 копейки, и положил в карманы своей куртки.

Затем, Алешин А.Ю., минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность распорядиться им.

В этот же период времени, 5 февраля 2024 года с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), Маилян А.Р., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Алешиным А.Ю., группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества АО «Тандер», умышленно из корыстных побуждений, проследовал к стеллажу с бытовой химией, откуда, умышленно, тайно взял принадлежащие АО «Тандер» 4 упаковки зубной пасты «SPLAT Professional отбеливание плюс» объемом 100 мл., по цене 161 рубль 71 копейка за единицу, стоимостью 646 рублей 84 копейки и положил в боковые карманы своей куртки.

Затем, Маилян А.Р., минуя кассовые зоны, вынес вышеуказанное имущество АО «Тандер» из помещения магазина, получив возможность распорядиться им.

После чего, Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления совместно скрылись, тем самым тайно похитили указанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1293 рубля 68 копеек.

В процессе совершения кражи Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. 5 февраля 2024 года с 10 часов 35 минут по 14 часов 00 минут (по 2-й часовой зоне (МСК, московское время, UTC+3), действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: имущество АО «Тандер» из магазина, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 3396 рублей 08 копеек, имущества АО «Тандер» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 3094 рубля 52 копейки, имущества АО «Тандер» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 676 рублей 50 копеек, имущества ООО «Торгсервис 58» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 5100 рублей 00 копеек, имущества ООО «Агроторг» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 2458 рублей 00 копеек, имущества АО «Тандер» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 1293 рубля 68 копеек. Всего похитили имущества в указанных магазинах на общую сумму 16018 рублей 78 копеек, тем самым причинили своими умышленными преступными действиями: АО «Тандер» на общую сумму – 8460 рублей 78 копеек, ООО «Агроторг» на общую сумму – 2458 рублей 00 копеек, ООО «Торгсервис 58» на общую сумму – 5100 рублей 00 копеек.

Подсудимый Маилян А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству подсудимого в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Маиляна А.Р., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 114-119) следует, что 5 февраля 2024 года примерно в 07 часов 00 минут (по Самарскому времени) по адресу: <адрес>, у него в гостях находился Алешин А.Ю., которому он предложил поехать в г. Кузнецк Пензенской области и совершить хищение продуктов питания из различных сетевых магазинов, на его предложение Алешин А.Ю. согласился. Они договорились, что похищенные продукты между собой будут делить поровну. Он позвонил знакомому таксисту по имени Свидетель №2 и попросил его отвезти их в г. Кузнецк, договорились о том, что водителю такси рассказывать о цели их поездки не будут. По пути следования в г. Кузнецк они обговорили, что заходить в магазины будут по очереди, для того чтобы не привлекать внимания, продукты питания будут складывать в карманы курток или за пазуху, также договорились похищать товары известных марок и брендов. При заезде в г. Кузнецк Пензенской области они увидели магазин «Магнит» по адресу: <адрес> Водитель припарковал автомобиль и оставался ждать их в машине. В 10 часов 30 минут он зашел в магазин и проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 6 пачек сыра и положил их в боковые карманы надетой на нем куртки. После этого он проследовал к холодильной витрине со сливочным маслом, взял 2 пачки сливочного масла и положил их в боковые карманы куртки. После чего, минуя кассу, направился к выходу из магазина с похищенными товарами, и стал ожидать Алешина А.Ю. После чего, примерно в 10 часов 50 минут из магазина вышел Алешин А.Ю., и они вместе направились к автомобилю. Похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, при этом он видел, что Алешин А.Ю. выложил оливковое масло, сыр, шампунь. После этого они поехали в торговый центр «Солнечный» по адресу: <адрес> В 11 часов 05 минут, в торговый зал зашел Алешин А.Ю., после него примерно в 11 часов 10 минут, он прошел в торговый зал и проследовал к стеллажу с бытовой химией, где взял 2 дезодоранта и 2 бутылки шампуня, положил их в боковые карманы куртки. После направился к выходу из магазина, и стал ожидать Алешина А.Ю. Затем, в 11 часов 15 минут, из магазина вышел Алешин А.Ю. и они вместе направились к автомобилю. Похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, при этом он видел, что Алешин А.Ю. выложил форель и плитки шоколада. После они с Алешиным А.Ю. решили зайти в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 45 минут в торговый зал магазина прошел Алешин А.Ю., он оставался ожидать его на улице. Примерно в 11 часов 50 минут из магазина вышел Алешин А.Ю., и он в этот момент проследовал в указанный магазин, направился к холодильной витрине с сырной продукцией, где взял 3 пачки сыра, которые разложил по боковым карманам куртки. После направился к выходу из магазина. Похищенные товары они с Алешиным А.Ю. переложили в багажник автомобиля, он видел, что Алешин А.Ю. положил в багажник несколько пачек сыра. Затем он предложил Алешину А.Ю. зайти в магазин «Светофор» по адресу: <адрес>. После чего, в 12 часов 25 минут он зашел в указанный магазин, проследовал в холодильный отдел, с полки взял 12 пачек сыра и разложил по боковым карманам куртки. Затем проследовал к выходу из магазина. В 12 часов 35 минут в торговый зал магазина зашел Алешин А.Ю., он оставался ожидать его на улице. Похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, в этот момент он увидел, что Алешин А.Ю. выложил пачки сыра. В 13 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Алешин А.Ю. оставался ожидать его возле входа в магазин. Он проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки взял 4 пачки сыра и разложил их по боковым карманам куртки. После он проследовал к стеллажу с шоколадом, где взял 4 плитки шоколада и сложил их к себе за пазуху. Затем проследовал к выходу из магазина. После этого в торговый зал магазина зашел Алешин А.Ю. Похищенные товары они с Алешиным А.Ю. переложили в багажник автомобиля, в этот момент он увидел, что Алешин А.Ю. выложил шоколад и сливочное масло. После он предложил Алешину А.Ю. зайти магазин «Магнит» по адресу: <адрес>. Они обговорили, что похищать будут зубную пасту «сплат». В 13 часов 50 минут он зашел в магазин, где взял 4 коробки зубной пасты, и разложил по боковым карманам куртки, после чего проследовал к выходу из магазина «Магнит». Похищенные товары они с Алешиным А.Ю. переложили в багажник автомобиля, в этот момент он увидел, что Алешин А.Ю. выложил зубную пасту в багажник автомобиля. Затем они поехали в г. Сызрань, их остановили сотрудники полиции, они были доставлены в отдел полиции, где в ходе осмотра места происшествия похищенный товар у них был изъят.

Показания подтвердил после их оглашения в полном объёме, просил строго не наказывать.

В собственноручных заявлениях от 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024 Маилян А.Р. изложил все обстоятельства, при которых он совместно с Алешиным А.Ю. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», АО «Тандер» из магазинов «Магнит», ООО «Торгсервис 58» из магазина «Светофор», расположенных на территории г. Кузнецка Пензенской области (том 1 л.д. 48, 92, 132, 159, 185, 208).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 11.03.2024, обвиняемый Маилян А.Р., подтвердив обстоятельства совершенного преступления, указал торговые точки, а именно: магазины «Магнит», расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>, магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, в которых он в период времени с 10 часов 35 минут по 14 часов 00 минут 5 февраля 2024 года, группой лиц совместно с Алешиным А.Ю., похитили продукты - имущество АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Торгсервис 58» (том 2 л.д. 94-98).

Подсудимый Алешин А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству подсудимого в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Алешина А.Ю., данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 20-25) следует, что 5 февраля 2024 года примерно в 07 часов 00 минут (по Самарскому времени) он находился в гостях у Маиляна А.Р. по адресу: <адрес>. В ходе разговора Маилян А.Р. предложил поехать в г. Кузнецк Пензенской области и совершить хищение продуктов питания из различных сетевых магазинов, на его предложение он согласился. Они договорились, что похищенные продукты между собой будут делить поровну. После этого, Маилян А.Р. позвонил своему знакомому таксисту по имени Свидетель №2 и попросил отвезти их в г. Кузнецк Пензенской области, при этом они договорились о том, что водителю такси рассказывать о цели их поездки не будут. По пути следования в г. Кузнецк они обговорили, что заходить в магазины будут по очереди, для того чтобы не привлекать внимания, продукты питания будут складывать в карманы надетых на них курток или за пазуху, также договорились похищать товары известных марок и брендов. При заезде в г. Кузнецк Пензенской области увидели магазин «Магнит», по адресу: <адрес>. Водитель припарковал автомобиль, остался ждать их в машине. В 10 часов 30 минут в магазин прошел Маилян А.Р., как только тот скрылся за стеллажами, он следом за ним прошел в торговый зал магазина. После он проследовал к стеллажу с оливковым маслом, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки стеллажа 2 бутылки оливкового масла, которые положил в боковой карман, надетой на нем куртки. Далее проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, где взял три упаковки сыра, которые разложил в боковые карманы куртки. Затем, он проследовал к стеллажу с бытовой химией, где взял 2 бутылки шампуня и положил их во внутренние карманы куртки. После чего, примерно в 10 часов 50 минут направился к выходу из магазина с похищенными товарами, где возле выхода из магазина его ожидал Маилян А.Р. Похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, при этом он видел, что Маилян А.Р. выложил сыр и сливочное масло. Маилян А.Р. предложил зайти в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре «Солнечный», по адресу: <адрес>. В 11 часов 05 минут он первым прошел в торговый зал магазина, проследовал к холодильной витрине с рыбной продукцией, взял 5 пачек форели и положил их в боковые карманы куртки. Затем, он проследовал к стеллажу с шоколадом «Милка», взял 4 плитки шоколада и положил во внутренний карман куртки. Затем, проследовал к выходу, похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, при этом он видел, что Маилян А.Р. выложил дезодоранты и шампунь. Примерно в 11 часов 45 минут 5 февраля 2024 года, он прошел в торговый зал магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, и направился к холодильной витрине с сырной продукцией, с полки взял три пачки сыра, которые сложил в боковые карманы куртки. Затем проследовал к выходу, после этого в магазин зашел Маилян А.Р. Похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, он видел, что Маилян А.Р. положил в багажник несколько пачек сыра. После он предложил Маиляну А.Р. зайти в магазин «Светофор» по адресу: <адрес> на что Маилян А.Р. согласился. В 12 часов 25 минут Маилян А.Р. зашел в магазин, он оставался ожидать его возле входа в магазин. Когда Маилян А.Р. вышел, зашел он, и направился в холодильный отдел, с полки стеллажа взял в общей сложности 13 пачек сыра, которые разложил по боковым карманам куртки. Затем он проследовал к выходу из магазина. Похищенные товары они. переложили в багажник автомобиля, в этот момент он увидел, что Маилян А.Р. выложил пачки сыра. После Маилян А.Р. предложил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В 13 часов 20 минут Маилян А.Р. зашел в магазин, он оставался ожидать его возле входа в магазин. Когда Маилян А.Р. вышел из магазина, он зашел в магазин и проследовал к холодильной витрине с молочной продукцией, где взял 4 пачки сливочного масла, которые разложил по боковым карманам куртки, далее он проследовал к стеллажу с шоколадом, где взял 3 плитки шоколада, которые сложил к себе за пазуху. Затем он проследовал к выходу из магазина. Похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, в этот момент он увидел, что Маилян А.Р. выложил шоколад и сыр. В 13 часов 50 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>., Маилян А.Р. оставался ожидать его возле входа. Он проследовал к стеллажу с бытовой химией, где взял 4 коробки зубной пасты, и разложил их по боковым карманам одетой на нем куртки, после чего проследовал к выходу из магазина. Затем, в магазин зашел Маилян А.Р. После похищенные товары они переложили в багажник автомобиля, в этот момент он увидел, что Маилян А.Р. выложил зубную пасту в багажник автомобиля. Потом они поехали г. Сызрань, по дороге их остановили сотрудники полиции, они были доставлены в отдел полиции, где в ходе осмотра места происшествия, похищенный товар у них был изъят.

Показания подтвердил после их оглашения в полном объёме, просил строго не наказывать.

В собственноручном заявлении от 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024 Алешин А.Ю. изложил все обстоятельства, при которых он совместно с Маиляном А.Р. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка», АО «Тандер» из магазинов «Магнит», ООО «Торгсервис 58» из магазина «Светофор», расположенных на территории г. Кузнецка Пензенской области (том 1 л.д. 39, 86, 127, 154, 180, 204).

При проверке показаний на месте, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 11.03.2024, подозреваемый Алешин А.Ю., подтвердив обстоятельства совершенного преступления, указал торговые точки, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, магазины «Магнит», расположенные по адресу: <адрес>, магазин «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, в которых, он в период времени с 10 часов 35 минут доо 14 часов 00 минут 5 февраля 2024 года, группой лиц совместно с Маиляном А.Р., похитили продукты имущество АО «Тандер», ООО «Агроторг», ООО «Торгсервис 58» (т.2, л.д. 34-38).

Помимо собственного полного признания подсудимыми Алешиным А.Ю. и Маиляном А.Р. своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оглашенными в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Представители потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО4, действующие на основании доверенностей в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. в их отсутствие, просили назначить подсудимым наказание на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желают, никаких претензий к подсудимым не имеют, ущерб полностью возмещен.

Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 225-230), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству в АО «Тандер». 5 февраля 2024 года, примерно в 15 часов 00 минут, находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые расположены внутри указанного магазина. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 5 февраля 2024 года в 10 часов 35 минут, в торговый зал магазина прошел мужчина, одетый в куртку, штаны и ботинки темного цвета, на лице имелась бородка, и направился вдоль стеллажей торгового зала. Следом за ним в торговый зал магазина проходит второй мужчина, одетый в куртку, штаны, ботинки темного цвета, который направился по торговым залам магазина «Магнит». Затем, первый мужчина подошел к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки холодильной витрины взял 6 пачек сыра, данный товар он разложил по боковым карманам надетой на нем куртки. Далее, указанный мужчина направился к холодильной витрине со сливочным маслом, где взял 2 пачки сливочного масла, которые положил в боковые карманы надетой не нем куртки. В этот момент второй мужчина, с полки стеллажа взял 2 бутылки оливкового масла, с полки холодильной витрины взял три упаковки сыра, которые разложил в боковые карманы надетой на нем куртки. Затем, второй мужчина проследовал к стеллажу с бытовой химией, где с полки стеллажа взял 2 бутылки шампуня и положил их во внутренние карманы надетой на нем куртки. После выявления данного факта, в магазине «Магнит» была проведена ревизия, выявлена недостача товара. Всего вышеуказанными людьми было похищено: оливковое масло MONINI EV II Poggiolo, объемом 500 мл стеклянная бутылка, в количестве 2 штук, сыр Белебеевский, массой 190 грамм в количестве 6 штук, масло сливочное традиционное «Вкуснотеево», массой 340 грамм, в количестве 2 штук, сыр Российский «Село Зеленое» в количестве 3 штук, шампунь 2в1 «HEAD&SHOULDRS» в количестве 2 штук. Также, 5 февраля 2024 года примерно в 16 часов 30 минут, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина по адресу: <адрес> обнаружил, что данный магазин посещали двое мужчин, которые ранее совершили хищение продуктов питания из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции было установлено, что первый мужчина, на лице которого имелась борода Маилян А.Р., второй – Алешин А.Ю. В 11 часов 15 минут в торговый зал магазина проходит Алешин А.Ю., который проследовал к холодильной витрине с рыбной продукцией, где взял 5 пачек форели и положил их в боковые карманы надетой на нем куртки. В этот момент, в магазин заходит Маилян А.Р. и следует к стеллажу с бытовой химией, где с полок стеллажа берет 2 дезодоранта и две бутылки шампуня, которые разложил по боковым карманам надетой на нем куртки. Затем, Маилян А.Р. минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В этот момент, Алешин А.Ю. проследовал к стеллажу шоколада «Милка», с полки которого он взял 4 плитки шоколада и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки. Затем, в 11 часов 15 минут, минуя кассовую зону, Алешин А.Ю. проследовал к выходу из магазина «Магнит». После выявления данного факта, в магазине «Магнит» была проведена ревизия, была выявлена недостача товара. Также, 5 февраля 2024 года примерно в 17 часов 20 минут просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, обнаружил, что данный магазин посещали двое мужчин, которые ранее совершили хищение продуктов питания из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В 11 часов 45 минут в торговый зал магазина проходит Алешин А.Ю., который направился к холодильной витрине с сырной продукцией, с полки холодильной витрины берет 3 пачки сыра и складывает их в боковые карманы надетой на нем куртки. После этого, Алешин А.Ю. минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина с похищенным товаром. В 11 часов 50 минут в торговый зал магазина проходит Маилян А.Р., который направился к холодильной витрине с сырной продукцией, с полки холодильной витрины берет 3 пачки сыра и складывает их в боковые карманы надетой на нем куртки. После этого, Маилян А.Р. минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина с похищенным товаром. После выявления данного факта, в магазине «Магнит» была проведена ревизия, была выявлена недостача товара. Также, 5 февраля 2024 года примерно в 18 часов 10 минут, просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей, он обнаружил, что в 13 часов 05 минут в торговый зал магазина проходит Алешин А.Ю. и следует к стеллажу с бытовой химией, с полки которого берет 4 штуки зубной пасты и раскладывает ее по боковым карманам надетой на нем куртки. После этого, в 13 часов 55 минут минуя кассовую зону Алешин А.Ю. следует к выходу из магазина. В этот момент в торговый зал проходит Маилян А.Р., который следует к стеллажам с бытовой химией, с полки стеллажа берет 4 пачки зубной пасты и складывает их в боковые карманы надетой на нем куртки. Затем, в 14 часов 00 минут Маилян А.Р. минуя кассовую зону следует к выходу из магазина. После выявления данного факта, в магазине «Магнит» была проведена ревизия, была выявлена недостача товара.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 235-238), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности менеджера по безопасности и качеству в ООО «Агроторг». 5 февраля 2024 года, примерно в 16 часов 00 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные внутри указанного магазина. В ходе просмотра видеозаписей, обнаружил, что 5 февраля 2024 года в 13 часов 20 минут в торговый зал магазина проходит мужчина, одетый в куртку, штаны, ботинки темного цвета, на лице бородка, далее следует к холодильной витрине с сырной продукцией, с полки берет 4 пачки сыра и раскладывает по боковым карманам надетой на нем куртки, далее он следует к стеллажу с шоколадом, где с полки берет 4 плитки шоколада, и складывает к себе за пазуху. Далее в 13 часов 25 минут, указанный мужчина, минуя кассовую зону, с похищенным товаром следует к выходу из магазина. В 13 часов 30 минут в магазин проходит мужчина, одетый в темную куртку, темные штаны, темные ботинки, который проследовал к холодильной витрине с молочной продукцией, где с полки взял 4 пачки сливочного масла, данный товар он разложил в боковые карманы надетой на нем куртки. Далее мужчина проследовал к стеллажу с шоколадом, где с полки взял 3 плитки шоколада, которые сложил к себе за пазуху. Затем в 13 часов 35 минут, мужчина, минуя кассовую зону, с похищенным товаром проследовал к выходу из магазина. После чего была проведена ревизия, была выявлена недостача товара. Маилян А.Р., Алешин А.Ю., ущерб полностью возместили.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Торгсервис 58» - ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 248-250), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина в ООО «Торгсервис 58». 5 февраля 2024 года находилась в магазине «Светофор», который расположен по адресу: <адрес>, и вела наблюдение за камерами видеонаблюдения, установленными внутри указанного магазина. В ходе просмотра видеозаписей, обнаружила, что в торговый зал магазина в 12 часов 25 минут, зашел мужчина, одетый в куртку, штаны и ботинки темного цвета, на лице у него имелась бородка, он проследовал в холодильный отдел, подошел к стеллажу с сырной продукцией и с полки взял 12 пачек сыра, после чего разложил их по боковым карманам надетой на нем куртки, после чего, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. В 12 часов 35 минут зашел мужчина, одетый в куртку, штаны и ботинки темного цвета, он проследовал в холодильный отдел, подошел к стеллажу с сырной продукцией и с полки взял 13 пачек сыра, после чего разложил их по боковым карманам надетой на нем куртки, затем, минуя кассовую зону в 12 часов 40 минут, направился к выходу из магазина. После чего была проведена ревизия, выявлена недостача товара. Маилян А.Р., Алешин А.Ю., ущерб полностью возместили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 131-133), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 года он подрабатывает в такси на арендованном им автомобиле марки «Лада Гранта», регистрационный знак <данные изъяты> региона. 5 февраля 2024 года в 08 часов 00 минут (по Самарскому времени) ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый Маилян А.Р. и попросил отвезти в г. Кузнецк Пензенской области, он согласился. Примерно в 08 часов 30 минут 05 февраля 2024 года он подъехал по адресу: <адрес>. К нему вышли Маилян А.Р. и Алешин А.Ю. Приехав в г. Кузнецк по просьбе Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. он останавливался возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, у торгового центра «Солнечный», где расположен магазин «Магнит», а также возле магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. Маилян и Алешин выходили из автомобиля, он оставался их ждать. Когда они возвращались, просили открыть багажник, в который складывали продукты питания. После они поехали в г. Сызрань, по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. О том, что Маилян А.Р. и Алешин А.Ю. совершают кражи из магазинов, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 128-130), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. 5 февраля 2024 года она находилась на рабочем месте, в мессенджере в общую группу сотрудников магазинов и собственной безопасности прислали фотоизображение 2 мужчин, которые могут совершать хищение из сетевых магазинов. На данных фотоизображениях она узнала лиц, которые посещали их магазин, ей они показались подозрительными. После этого она просмотрела видеозапись от 5 февраля 2024 года в 10 часов 35 минут, в торговый зал магазина прошел мужчина, одетый в куртку, штаны и ботинки темного цвета, на лице имелась бородка и направился вдоль стеллажей торгового зала. Следом за ним в торговый зал магазина проходит второй мужчина, одетый в куртку, штаны, ботинки темного цвета, который направился по торговым залам магазина «Магнит». Затем, первый мужчина подошел к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки холодильной витрины взял 6 пачек сыра, которые он разложил по боковым карманам надетой на нем куртки. Далее он направился к холодильной витрине со сливочным маслом, где взял 2 пачки сливочного масла, которые положил в боковые карманы надетой на нем куртки. В этот момент второй мужчина проследовал к стеллажу с оливковым маслом, где с полки стеллажа взял 2 бутылки оливкового масла, которые положил в боковой карман, надетой на нем куртки. Далее второй мужчина проследовал к холодильной витрине с сырной продукцией, где с полки холодильной витрины взял три упаковки сыра, которые разложил в боковые карманы надетой на нем куртки. Затем, второй мужчина проследовал к стеллажу с бытовой химией, где мужчина с полки стеллажа взял 2 бутылки шампуня и положил их во внутренние карманы надетой на нем куртки. В 10 часов 48 минут первый мужчина, минуя кассы, направился к выходу из магазина. В 10 часов 50 минут второй мужчина, минуя кассы, направился к выходу из магазина. После выявления данного факта, в магазине «Магнит» была проведена ревизия, была выявлена недостача товара.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимых в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных документах.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 года, согласно которому был осмотрен помещение кабинета № 30 здания ОМВД России по городу Кузнецку, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская д. 17. В ходе ОМП у Маиляна А.Р. изъято: сыр «Белебеевский», массой 190 грамм в количестве 3 штук, масло сливочное «Вкуснотеево», 340 грамм, в количестве 2 штук, твердый дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn», объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, шампунь «Head&Shoulders» 2в1, объемом 400 мл. в количестве 2 штук, зубная паста «SPLAT Professional», объемом 100 мл. в количестве 3 штук, сыр «село Зеленое», массой 200 гр. в количестве 3 штук, шоколад молочный «Milka MMMAX» STRAWBERRY CHEESECAKE, массой 300 грамм, сыр полутвердый «Брест-Литовск», массой 200 грамм в количестве 4 штук, сыр «Графиня», массой 380 грамм в количестве 7 штук (том 1, л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 года, с участием Маиляна А.Р. было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре Маилян А.Р. указал на холодильные витрины, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут похитил сыр и сливочное масло (том 1, л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года, согласно которому с участием Свидетель №1, было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия, участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на стеллажи, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут были похищены бытовая химия и продукты питания (том 1, л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 года, с участием ФИО3 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре ФИО3 указал на стеллажи в торговом зале, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут были похищены шоколад, сыр, сливочное масло (том 1, л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 года, согласно которому с участием Маиляна А.Р., было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Маилян А.Р. указал на стеллажи в торговом зале, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут похитил шоколад, сыр (том 1, л.д. 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 февраля 2024 года, с участием ФИО5 было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на стеллажи с бытовой химией, кондитерскими изделиями и рыбной продукцией, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 11 часов до 11 часов 15 минут был похищен товар (том 1, л.д. 106).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2024 года, согласно которому с участием ФИО5 было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на холодильную витрину, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут были похищены 6 пачек сыра (том 1, л.д. 145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2024 года, с участием ФИО5 было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 указал на стеллажи с бытовой химией, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 00 минут была похищена зубная паста в количестве 8 штук (том 1, л.д. 172).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2024 года, согласно которому с участием ФИО4 было осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Г. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 указала на витрину с молочный продукцией, откуда 5 февраля 2024 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут были похищены 25 пачек сыра (том 1, л.д. 199).

Согласно счету-фактуре № 6275152850 на имущество, похищенное из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> согласно которым стоимость похищенного товара составляет: масло оливковое «MONINI EV II Poggiolo», объемом 500 мл, стеклянная бутылка, в количестве 2 штук, стоимостью с НДС за единицу 414 рублей 32 копейки; сыр «Белебеевский Купеческий» 52%, массой 190 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью с НДС за единицу 115 рублей 71 копейка; масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 82,5 %, массой 340 грамм, в количестве 2 штуки, стоимостью за единицу 242 рубля 49 копеек; сыр «Село Зеленое» Российский молодой 50 %, массой 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью с НДС за единицу 111 рублей 10 копеек; шампунь 2в1 «HEAD&SHOULDRS» ментол освежающий/энергия океана микс, объемом 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью с НДС за единицу 527 рублей 44 копейки (том 1, л.д. 26-37).

В соответствии со счетом-фактурой № 6275017636 на имущество, похищенное из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, стоимость похищенного товара составляет: форель слабосоленая, филе кусок, массой 150 грамм, вакуумная упаковка, в количестве 5 штук, стоимостью с НДС за единицу 195 рублей 00 копеек; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка, в количестве 4 штук, стоимостью с НДС за единицу 64 рубля 92 копейки; твердый дезодорант «OLD SPICE» Whitewater» стик. объемом 50 мл., в количестве 1 шутки, стоимостью с НДС 402 рубля 46 копеек; твердый дезодорант «OLD SPICE» Wolfthorn» стик. объемом 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 402 рубля 46 копеек; шампунь «Head&Shoulders» 2в1 основной уход д/норм волос, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, стоимостью с НДС за единицу 527 рублей 44 копейки (том 1, л.д. 111-125).

Из счет-фактуры № 577/1 на имущество, похищенное из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что стоимость похищенного товара составляет: зубная паста «SPLAT» Professional отбеливание плюс объемом 100 мл, в количестве 8 штук, стоимостью с НДС за единицу 161 рубль 71 копейка (том 1, л.д. 177).

Согласно счету-фактуре № Т00001807355 на имущество, похищенное из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым стоимость похищенного товара составляет: сыр «село Зеленое» Российский молодой 50 %, массой 200 гр., твердая упаковка, в количестве 6 штук, стоимостью с НДС за единицу 112 рублей 75 копеек (том 1, л.д. 150-152).

Из счет-фактуры № СТ-7388 на имущество, похищенное из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что стоимость похищенного товара составляет: масло сливочное «Пестравка» традиционное 82,5 % фольга, массой 180 гр., в количестве 4 штук, стоимостью с НДС за единицу 134 рубля 60 копеек; шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, массой 300 гр., в количестве 3 штук, стоимостью с НДС за единицу 192 рубля 27 копеек; шоколад молочный «Milka MMMAX» STRAWBERRY CHEESECAKE с начинкой со вкусом чизкейка клубничной начинкой и печеньем, массой 300гр., в количестве 4 штук, стоимостью с НДС за единицу 199 рублей 27 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50%, массой 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью с НДС за единицу 136 рублей 41 копейка (том 1, л.д. 73-84).

В соответствии со счетом-фактурой № 8629 на имущество, похищенное из магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> стоимость похищенного товара составляет: сыр «Графиня» 45 % с ароматом топленого молока БЗМЖ, массой 380 грамм, в количестве 25 штук, стоимостью с НДС за единицу 204 рубля 00 копеек (том 1, л.д. 201).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 марта 2024 года был осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «Tecno Spark 10», хранящийся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской

Протокол осмотра предметов от 12 марта 2024 года, согласно которого осмотрены в качестве вещественных доказательств: масло оливковое MONINI EV II Poggiolo, объемом 500 мл. в стеклянной бутылке в количестве 2 штук – пакет № 1, сыр Село Зеленое Российский молодой 50 % 200 грамм т/уп., в количестве 3 штуки – пакет № 2, шампунь 2в1 «HEAD&SHOULDRS» ментол освежающий/энергия океана микс, объемом 400 мл., в количестве 2 штук – пакет № 3, форель с/сол ф/кус, массой 150 грамм, в/у в количестве 5 штук – пакет № 4, шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой: клубничная начинка, в количестве 4 штук – пакет № 5, зубная паста SPLAT Professional отбеливание плюс объемом 100 мл. в количестве 4 штук – пакет № 6, сыр «село Зеленое» Российский молодой 50 %, массой 200 гр., т/уп. в количестве 3 штук – пакет № 7, сыр Белебеевский Купеческий 52%, массой 190 грамм фл./п в количестве 3 штук – пакет № 11, масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное 82,5 % 340 грамм, в количестве 2 штук – пакет № 12, твердый дезодорант OLD SPICE Wolfthorn стик. объемом 50 мл. в количестве 1 штуки – пакет № 13, шампунь Head&Shoulders 2в1 основной уход д/норм волос объемом 400 мл в количестве 2 штук – пакет № 14, зубная паста SPLAT Professional отбеливание плюс объемом 100 мл в количестве 3 штук – пакет № 15, сыр «село Зеленое» Российский молодой 50 %, массой 200 гр., т/уп. в количестве 3 штук – пакет № 16, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2, масло сливочное «Пестравка» традиционное 82,5 % фольга, массой 180 гр. в количестве 2 штук – пакет № 8, шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12* массой 300гр. в количестве 3 штук – пакет № 9, шоколад молочный «Milka MMMAX» STRAWBERRY CHEESECAKE с начинкой со вкусом чизкейка клубничной начинкой и печеньем 12*массой 300грамм – пакет № 17, сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% массой 200грамм в количестве 4 штук – пакет № 18, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО3, сыр «Графиня» 45 % с ароматом топленого молока БЗМЖ массой 380 грамм в количестве 7 штук – пакет № 10, сыр «Графиня» 45 % с ароматом топленого молока БЗМЖ массой 380 грамм в количестве 7 штук – пакет № 19, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4 (том 2, л.д. 134-141, 144-146).

Выпиской из «Роскадастра» Самарской области по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 151-152).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. в совершении инкриминируемого им деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимых Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. в совершении инкриминируемого им преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самими подсудимыми.

Давая правовую оценку деянию подсудимых Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р., суд квалифицирует его как кражу, поскольку подсудимые, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, совершили противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевших ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «Торгсервис 58», и, обратив его в свою пользу, причинили ущерб собственникам имущества.

Квалифицирующий признак - совершение кражи группой лиц по предварительному сговору нашел своё полное подтверждение, поскольку анализ исследованных судом показаний подсудимых, даёт суду достаточные основания считать, что между Алешиным А.Ю. и Маиляном А.Р. состоялся предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления - хищения имущества ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «Торгсервис 58».

Установлено, что Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. действовали совместно и согласованно, их противоправные действия были очевидны друг для друга, взаимно дополняли друг друга, облегчая совершение преступления. Каждый из сообщников выполнял заранее отведенную ему роль в совершении объективной стороны преступления, направленную на достижение единого преступного результата - тайное изъятие имущества потерпевших.

Действия подсудимых Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. суд оценивает в качестве соисполнителей преступления, поскольку они непосредственно приняли участие в совершении преступления и достижении преступного результата.

Преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащим потерпевшим имуществом, подсудимые распорядились им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных счетов-фактур № 6275152850, № 6275017636, № 577/1, № Т00001807355, № СТ-7388, № 8629, согласно которым общий размер ущерба составляет 16018 рублей 78 копейки.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимым Алешину А.Ю. и Маиляну А.Р. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. совершили преступление средней тяжести.

Алешин А.Ю. состоит на учете в участковом пункте полиции № 6 отдела полиции «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» как лицо в отношении которого установлен административный надзор, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Маилян А.Р. по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация р.п. Тереньга) МО МВД России «Сенгилеевский», старшим УУП ОУУП и ПНД ОП «Южный» МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. согласно п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, о чем свидетельствуют расписки от представителей потерпевших ФИО3, ФИО4 от 12 марта 2024 года, а также чек по операции от 29 марта 2024 года о перечислении денежных средств АО «Тандер».

Собственноручные заявления Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. ( том № 1 л.д. 39, 86, 127, 154, 180, 204, 48, 92, 132, 159, 185, 208) работникам полиции об обстоятельствах преступления – хищения имущества (продуктов питания, бытовой химии) ООО «Агроторг», АО «Тандер», ООО «Торгсервис 58», суд признает в качестве явок с повинной, поскольку они сделаны добровольно, в отсутствие у органов предварительного следствия достаточных данных о совершении преступления подсудимыми в разных магазинах города Кузнецка Пензенской области.

Действия подсудимых Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. по указанию времени, способа совершения хищений имущества потерпевших, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, в том числе сообщенные в ходе проверки показаний на месте, при осмотре мест происшествия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Алешина А.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к содеянному, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> в материальном содержании которых Алешин А.Ю. принимает участие, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> и ряд других заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маиляна А.Р. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у виновного <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маиляна А.Р., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих <данные изъяты>, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, со слов имеющего заболевание <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Маиляна А.Р. содержится рецидив преступлений, поскольку он по приговору <данные изъяты> районного суда Ульяновской области от 24.06.2013 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Алешина А.Ю. содержится рецидив преступлений, поскольку он по приговору Кировского районного суда г. Самары от 27.05.2016 осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, также по приговору <данные изъяты> городского суда Самарской области от 05.10.2020 осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Алешиным А.Ю. и Маиляном А.Р. преступления, в связи, с чем оснований для назначения им наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их имущественного положения и условий жизни их семей, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Алешину А.Ю. и Маиляну А.Р. наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимых и их имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом установленных у Алешина А.Ю. и Маиляна А.Р. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить подсудимым наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без учета требований ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного Алешиным А.Ю., Маиляном А.Р. преступления, данные об их личности, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно сведениям, поступившим из Сызранского городского суда Самарской области подсудимым Маиляном А.Р. наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.2023 не исполнено.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено Маиляном А.Р. после вынесения приговора Сызранского городского суда Самарской области от 29.08.2023, имеются основания для назначения окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Таким образом, неотбытое по указанному приговору наказание в виде штрафа подлежит полному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное подсудимым наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании Алешин А.Ю. и Маилян А.Р. были задержаны 5 февраля 2024 года, в связи с совершением административных правонарушений по ст. 6.9 КоАП РФ по ч.1 и ч.2 соответственно и отбывали наказание в виде административного ареста. Уголовное дело в отношении подсудимых Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. возбуждено 7 февраля 2024 года, после написания ими явок с повинной. Задержаны Маилян А.Р. и Алешин А.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ 7 февраля 2024 года. 5,6 февраля 2024 года какие-либо следственные и иные процессуальные действия с участием Маиляна А.Р. и Алешина А.Ю. не проводились, что подтверждается имеющимися в деле документами. В связи с изложенным, не подлежит зачету в срок отбытия наказания подсудимыми дни их административного задержания 5, 6 февраля 2024 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маиляна А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Маиляну А.Р. по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 29 августа 2023 года, окончательно назначив Маиляну А.Р. по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Маиляну А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Маиляну А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маиляна А.Р. зачесть в срок лишения свободы с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Алешина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алешину А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Алешину А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Алешина А.Ю. зачесть в срок лишения свободы с 7 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: масло оливковое «MONINI EV II Poggiolo», объемом 500 мл. в стеклянной бутылке в количестве 2 штук, сыр «Село Зеленое» Российский молодой, 200 грамм, в количестве 3 штук, шампунь 2в1 «HEAD&SHOULDRS», объемом 400 мл., в количестве 2 штук, форель, массой 150 грамм в количестве 5 штук, шоколад молочный «Милка» в количестве 4 штук, зубную пасту «SPLAT Professional» в количестве 4 штук, сыр «село Зеленое» Российский молодой, массой 200 гр., в количестве 3 штук, сыр «Белебеевский» Купеческий, массой 190 грамм в количестве 3 штук, масло сливочное «Вкуснотеево» традиционное в количестве 2 штук, твердый дезодорант «OLD SPICE Wolfthorn», объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, шампунь «Head&Shoulders» 2в1,объемом 400 мл. в количестве 2 штук, зубная паста «SPLAT Professional» отбеливание плюс объемом 100 мл. в количестве 3 штук, сыр «село Зеленое» Российский молодой, массой 200 гр., в количестве 3 штук, переданные представителю потерпевшего ФИО2 под сохранную расписку, - оставить АО «Тандер» по принадлежности; масло сливочное «Пестравка» традиционное, массой 180 гр. в количестве 2 штук, шоколад молочный «Милка МММАХ», массой 300 гр. в количестве 3 штук, шоколад молочный «Milka MMMAX» STRAWBERRY CHEESECAKE, массой 300 грамм, сыр полутвердый «Брест-Литовск» российский, массой 200 грамм в количестве 4 штук, переданные представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку, - оставить ООО «Агроторг» по принадлежности; сыр «Графиня», массой 380 грамм в количестве 7 штук, сыр «Графиня» с ароматом топленого молока, массой 380 грамм в количестве 7 штук, переданные представителю потерпевшего ФИО4 под сохранную расписку, - оставить ООО «Торгсервис 58» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными Алешиным А.Ю., Маиляном А.Р., находящимися по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия

Дело №5-240/2023

№ ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2023 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А., с участием Маилян А.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маилян А. Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, * * *

установил:

Маилян А.Р. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, утери данных документов, в неподачи заявления об их утере в соответствующий орган, в нарушение п. 1 ст. 10 ФЗ № *** от <дата> Данный факт был установлен <дата> в 17.05 часов в г. Сызрани, возле <адрес>, в связи с этим в отношении Маилян А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Маилян А.Р. после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе право на защитника и переводчика, факт нарушения правил пребывания (проживания) на территории РФ не отрицал, пояснил, что более 25 лет проживает в РФ, имел паспорт гражданина СССР, ранее проходил в военном учебном заведении в г.Сызрани, проходил военную службу. При этом у него имеется водительский билет. Гражданства какого-либо государства он не имеет. Он ранее обращался с заявлением о приобретении гражданства РФ, но ему возвратили документы, поскольку в Республики <адрес>, где он родился, он был объявлен в розыск в связи с непрохождением службы в вооруженных силах, так как он служил в РФ. Несколько месяцев назад он получил письмо из Республики <адре...

...с> о том, что в настоящее время он не находится в розыске, поэтому он вновь обратился в миграционную службу в <адрес> с заявлением о приобретении гражданства РФ, сдал необходимые документы. До настоящего времени он ответ не получил. В России живут его мать, несовершеннолетние дети, которые являются гражданами РФ, Просил не наказывать строго, готов оплатить штраф.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <дата> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 109-ФЗ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ, документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются:

1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства;

2) разрешение на временное проживание;

2.1) временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации;

(пп. 2.1 введен Федеральным законом от <дата> N 22-ФЗ)

3) вид на жительство;

4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

В силу требований части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что Маилян А.Р. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, утери данных документов, в неподачи заявления об их утере в соответствующей орган, в нарушение п. 1 и п.2 ст. 10 ФЗ № *** от <дата>.

Кроме собственного признания, вина Маилян А.Р. подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № *** от <дата>, из которого следует, что Маилян А.Р., лицо без граждаства, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, утери данных документов, в неподачи заявления об их утере в соответствующей орган, в нарушение п. 1, п.2 ст. 10 ФЗ № *** от <дата>.

рапортом сотрудника полиции МУ МВД России «Сызранское», из которого следует, что <дата> им был остановлен Маилян А.Р. возле <адрес>, у которого отсутствовали документу, удостоверяющие его личность.

Таким образом, вина Маиляна А.Р. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, утери данных документов, в неподачи заявления об их утере в соответствующей орган, в нарушение ст. 10 ФЗ № *** от <дата>, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана, его действия правильно квалифицированы.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Маиляном А.Р. административного правонарушения, его личность, и полагает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере.

В постановлении от <дата> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 5-П и др.).

Между тем, суд полагает возможным не применять к Маилян А.Р. наказание в виде выдворения за пределы РФ. Поскольку Маилян А.Р. проживает на территории РФ более 25 лет, имеет длительные родственные связи с лицами, постоянно проживающими на территории РФ, являющимися гражданами РФ, работает по найму, имеет постоянное место жительство на территории РФ. Маилян А.Р. гражданства какого-либо государства не имеет.

Таким образом, с учетом данных о личности Маиля А.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, в соответствии с требованием статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Маиляна А. Р., <дата> года рождения, (военный билет НР № *** выдан <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Самарской области (МУ МВД России «Сызранское» по Самарской области), ИНН: № ***, КПП № ***, ОКТМО № ***, Номер счета получателя платежа: № ***, Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области <адрес>, Кор./счет № ***, БИК № ***, КБК № ***, УИН № ***.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна: судья О.А.Бузаева

Постановление вступило в законную силу «___»_________2023 года.

Секретарь

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в материале №5-240/2023 в 1 томе, л.д. _____.

Копия

№ ***

63RS0№ ***-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Маиляна А.Р.,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

Маиляна А.Р., * * *

* * *

* * *

* * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маилян А.Р. <дата> в дневное время суток, точное время не установлено, проходя около <адрес> г.о.Сызрань Самарской области, с торца вышеуказанного дома с левой стороны, обнаружил на земле два свертка из пленки прозрачного неокрашенного полимера в каждом из которых находилось по одному свертку бумаги белого цвета, и один сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, в котором находился сверток из фрагмента пленки полимера черного цвета, с находящимся в каждом из трех указанных свертков веществом в виде порошка и комочков белого цвета с коричневым оттенком. Маилян А.Р. поняв, что в вышеуказанных свертках находится наркотическое средством диацетилморфин (героин), имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел посредством тайника - «закладки», подняв с земли два свертка из пленки прозрачного неокрашенного полимера в каждом из которых находилось по одному свертку бумаги белого цвета и один сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, в котором находился сверток из фрагмента пленки полимера черного цвета, с находящимся внутри каждого из трех свертков наркотическим средством диацитилморфин (героин), общей ма...

...ссой не менее 1,22 гр., в значительном размере. Затем Маилян А.Р. положил вышеуказанные три свертка с наркотическим средством в надетые на нем под штанами трусы, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в 17 - 05 Маилян А.Р. около <адрес> г.о. Сызрань Самарской области был остановлен сотрудниками ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» в связи с наличием у Маиляна А.Р. признаков наркотического опьянения. <дата> не позднее 19 - 10, точное время не установлено, Маилян А.Р. был доставлен в здание МУ МВД России «Сызранское», где в ходе осмотра места происшествия в кабинете № *** по <адрес>.о. Сызрань Самарской области, проведенного в период с 20 - 00 до 20 - 40, в трусах, принадлежащих Маиляну А.Р., которые последний снял и положил на стол, обнаружено и изъято два свертка из пленки прозрачного неокрашенного полимера, в каждом из которых находилось по одному свертку бумаги белого цвета и один сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, в котором находился сверток из фрагмента пленки полимера черного цвета, с находящимся внутри каждого из трех свертков наркотическим средством диацетилморфин (героин), массами 0,28 гр., 0,25 гр., 0,69 гр. соответственно, общей массой 1,22 гр., в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № *** от <дата> вещество массой 0,28 гр., 0,25 гр., 0,69 гр. (общей массой 1,22 гр.), изъятое в ходе осмотра места происшествия в кабинете № *** ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, <адрес> Маиляна А.Р., содержит в своем составе диацитилморфин (героин).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство диацитилморфин (героин) общей массой 1,22 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Маилян А.Р. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Маиляна А.Р., данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.37-40), он эпизодически употребляет наркотическое средство «героин» путем инъекций. <дата> примерно в 17 - 00 часов он находился в районе <адрес> г.о.Сызрань, где его остановили сотрудники ППСП. Один из сотрудников полиции пояснил, что у него имеются признаки наркотического опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения освидетельствования он был доставлен в МУ МВД России «Сызранское». Находясь в кабинете № *** ОРППСП МУ МВД России «Сызранское» сотрудник пояснил, что сейчас будет проведен личный досмотр. В присутствии двух понятых ему был задан вопрос - имеются ли у него вещества и предметы, запрещённые к обороту. На это он пояснил, что у него в трусах находится наркотическое средство «героин». После этого он встал, снял брюки, затем снял трусы и положил трусы на стол, брюки надел обратно. При этом он пояснил, что в трусах лежат три свертка с наркотическим средством героин. Затем был приглашен еще один сотрудник, который пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия. В период времени с 20 - 00 по 20 - 40 <дата> сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из трусов, которые он снял, было изъято три свертка. Он пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин», которое он нашел ранее в дневное время в траве около <адрес> г.о. Сызрани. Также из одежды он выложил на стол сотовый телефон «Хонор» и банковскую карту «Сбербанк». Данные предметы были помещены в полимерные пакеты по отдельности, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, на которых расписался он, и остальные участвующие лица. Также он пояснил, что когда нашел указанные свертки, то он их развернул и понял, что в них находится «героин», поэтому и спрятал их в трусы. Затем все проехали по указанному им адресу, где в присутствии понятых он указал место приобретения свертков. Наркотическое средство приобретал для личного употребления, передавать кому-либо не хотел.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Маилян А.Р. их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям Маиляна А.Р., суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого Маилян А.Р. не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Маиляном А.Р., его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий в отношении мужчины, в ходе которых у последнего были обнаружены и изъяты свертки с веществом. Более подробно он обстоятельства не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 51-52), из которых следует, что <дата> в вечернее время он был приглашен поучаствовать в качестве понятого при досмотре незнакомого мужчины. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они проследовали в здание МУ МВД России «Сызранское», где в кабинете № *** находился мужчина, представившийся Маиляном А.Р. Затем сотрудник полиции спросил имеется ли у Маиляна А.Р. при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что Маилян А.Р. пояснил, что у него в трусах находятся свертки с наркотическим средством «героин». После этого он снял брюки, затем снял трусы и положил их на стол. Затем был приглашен другой сотрудник, которым был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в трусах, лежащих на столе, был обнаружен сверток с веществом в изоляционной ленте черного цвета, и два бумажных свертка в прозрачном полимере. Обнаруженные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем Маилян А.Р. пояснил, что нашел свертки в дневное время в районе <адрес> г.Сызрани. Также в ходе осмотра Маилян А.Р. выложил на стол сотовый телефон «Хонор» и банковскую карту «Сбербанк», которые также были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее он, второй понятой и Маилян А.Р. совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к <адрес>, где в их присутствии Маилян А.Р. указал место обнаружения указанных свертков, после чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и расписались. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл детали ввиду давности произошедших событий.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает командиром отделения ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское». <дата> в дневное время суток он находился на дежурстве с напарником на маршруте патрулирования. Их внимание привлек гражданин с признаками наркотического опьянения, а именно у него наблюдалось резкое изменение кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Указанный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование, после прохождение которого был доставлен в отдел полиции, где на заданный вопрос, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, добровольно пояснил, что таковые при нем имеются. Затем в присутствии понятых гражданин достал из трусов 3 свертка и пояснил, что в них находится героин.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 60-61), из которых следует, что <дата> примерно в 17 часов, проезжая мимо <адрес> г. Сызрань ими был замечен неизвестный мужчина, как в дальнейшем было установлено Маилян А.Р., который имел внешние признаки наркотического опьянения, так как он нервно себя вел, оборачивался по сторонам, чесал голову, окраска кожных покровов лица была бледная. Они его остановили, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться. Он назвал свои данные, после чего добровольно согласился пройти медицинское освидетельствование. После прохождения освидетельствования Маилян А.Р. был доставлен в МУ МВД России «Сызранское» для производства личного досмотра. Находясь в кабинете № *** ОРППСП МУ МВД России «Сызранское», в присутствии понятых, которые были приглашены его напарником, Маиляну А.Р. был задан вопрос - имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные к обороту, на что последний пояснил, что у него в трусах находится наркотическое средство «героин». Затем он встал, снял брюки, затем снял трусы и положил трусы на стол, брюки надел обратно. При этом он пояснил, что в трусах лежат три свертка с наркотическим средством героин. Затем он сообщил об этом в дежурную часть, был приглашен дознаватель для производства осмотра места происшествия. В период времени с 20 часов до 20 часов 40 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством «героин». Также Маилян А.Р. пояснил, что свертки он нашел у <адрес> г.Сызрань, после чего все участвующие лица проехали по указанному адресу. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл детали ввиду давности произошедших событий.

Вина подсудимого Маиляна А.Р. также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в каб.21 МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г.Сызрань, <адрес> на поверхности стола обнаружены трусы, в которых обнаружены и изъяты три свертка с веществом. Участвующий осмотре Маилян А.Р. пояснил, что в данных свёртках находится наркотическое средство «героин», которое он ранее нашёл около <адрес> г.Сызрани, также в ходе осмотра были изъяты сотовый телефон марки «Хонор» и банковская карта «Сбербанк», принадлежащие Маиляну А.Р. (т.1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому Маилян А.Р. указал место у <адрес> г.Сызрани, где он <дата> в дневное время нашёл три свёртка с веществом (т.1 л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен сейф пакет с находящимся внутри, согласно заключению эксперта № *** от <дата> наркотическим средством героин (диацетилморфин) в остатке 0,24г., 0,21г., 0,65г., осматриваемый пакет не вскрывался (т.1 л.д.44-46);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому вещество массой 0,28 г., 0,25 г., 0,69 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия в кабинете № *** ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.28-30).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом также не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении Маиляна А.Р. ложные показания или оговорить его не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимым и кем-либо из свидетелей не установлено.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> № *** списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, наркотическое средство – диацитилморфин (героин) массой 1,22 грамм является значительным размером.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Маиляна А.Р. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия Маиляна А.Р. квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого было проверено, достоверно установлено, что Маилян А.Р. может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> (т.1 л.д.65-70), в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность Маиляна А.Р., он судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, работает не официально, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ * * *, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в том числе места приобретения наркотического средства, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, * * *, занятие общественно-полезным трудом.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Маилян А.Р., имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от <дата> за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, проанализировав санкцию ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения Маиляну А.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить Маиляну А.Р. наказание в виде штрафа, с учётом положений ст. 46 УК РФ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетних детей, а также возможность получения виновным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что Маиляном А.Р. совершено преступление небольшой тяжести, назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания Маиляну А.Р. подлежат применению правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление совершено им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. Также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету то наказание, которое реально отбыто лицом по первому приговору.

Меру процессуального принуждения Маиляну А.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маиляна А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, определить Маиляну А.Р. к отбытию 05 месяцев принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства и штраф в размере 15 000 рублей.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок наказания, полностью отбытый Маиляном А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в виде 05 месяцев принудительных работ.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН: 6317021970 КПП: 631601001 Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), номер казначейского счета (указать в поле расч.счет) 03№ ***, Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области <адрес> БИК 013601205, номер банк.счета (указать в поле кор.счет) 40№ ***, ОКТМО 36735000, КБК 188 1 16 03121 010000140 назначение платежа КА 131 уплата штрафа по приговору УД № *** УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код») (код администратора (КА) и номер уголовного дела указывать обязательно).

Меру процессуального принуждения Маиляну А.Р. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сейф пакет с находящимся внутри наркотическим средством героин (диацетилморфин) в остатке 0,24г., 0,21г., 0,65г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***г. л.д. ______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________

* * *

* * *

* * *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 23 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием правонарушителя Маилян А.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Маилян А.Р. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, * * *

УСТАНОВИЛ:

<дата> в * * * часов было установлено, что гражданин * * * Маилян А.Р. , находясь на адресу: <адрес>, <адрес> употребил наркотическое средство «героин» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № *** от <дата>.

За данное правонарушение старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 <дата> составлен административный протокол серии * * * № *** по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами...

... Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Маилян А.Р. вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Кроме того, его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении серии * * * № *** от <дата>, рапортом старшим оперуполномоченным МУ МВД России "Сызранское" ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>; объяснениями правонарушителя, который не оспаривал факт употребления наркотических средств, протоколом об административном задержании, согласно которому Маилян А.Р. задержан <дата> в * * *.

Таким образом, вина Маилян А.Р. в потреблении наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает в силу требования п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Маиляном А.Р. административного правонарушения, его личность, и полагает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Между тем, суд полагает возможным не применять к Маилян А.Р. наказание в виде выдворения за пределы РФ. Поскольку Маилян А.Р. проживает на территории РФ более 25 лет, * * * имеет постоянное место жительство на территории РФ. Маилян А.Р. гражданства какого-либо государства не имеет.

Таким образом, с учетом данных о личности Маиляна А.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, в соответствии с требованием статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Маиляна А.Р., <дата> года рождения, * * * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

* * *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 23 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием правонарушителя Маилян А.Р. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Маилян А.Р. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, * * *,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в * * * часов было установлено, что гражданин * * * Маилян А.Р. , находясь на адресу: * * *, <адрес> употребил наркотическое средство «героин» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № *** от <дата>.

За данное правонарушение старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 <дата> составлен административный протокол серии № *** № *** по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами ...

...Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Маилян А.Р. вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Кроме того, его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении серии № *** № *** от <дата>, рапортом старшим оперуполномоченным МУ МВД России "Сызранское" ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>; объяснениями правонарушителя, который не оспаривал факт употребления наркотических средств, протоколом об административном задержании, согласно которому Маилян А.Р. задержан <дата> в * * *.

Таким образом, вина Маилян А.Р. в потреблении наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает в силу требования п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Маиляном А.Р. административного правонарушения, его личность, и полагает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Между тем, суд полагает возможным не применять к Маилян А.Р. наказание в виде выдворения за пределы РФ. Поскольку Маилян А.Р. проживает на территории РФ более 25 лет, * * * имеет постоянное место жительство на территории РФ. Маилян А.Р. гражданства какого-либо государства не имеет.

Таким образом, с учетом данных о личности Маиляна А.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, в соответствии с требованием статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Маиляна А.Р. , <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

* * *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

№ ***

№ ***

№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 23 августа 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием правонарушителя Маилян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении иностранного гражданина Маилян А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, * * *,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в * * * часов было установлено, что гражданин * * * Маилян А.Р., находясь на адресу: * * *, <адрес> употребил наркотическое средство «героин» без назначения врача, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № *** от <дата>.

За данное правонарушение старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 <дата> составлен административный протокол серии * * * № *** по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Р...

...оссийской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Маилян А.Р. вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Кроме того, его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении серии № *** № *** от <дата>, рапортом старшим оперуполномоченным МУ МВД России "Сызранское" ФИО4, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от<дата>; объяснениями правонарушителя, который не оспаривал факт употребления наркотических средств, протоколом об административном задержании, согласно которому Маилян А.Р. задержан <дата> в * * *.

Таким образом, вина Маилян А.Р. в потреблении наркотических средств без назначения врача, совершенное иностранным гражданином, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает в силу требования п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Маиляном А.Р. административного правонарушения, его личность, и полагает необходимым назначить ему штраф в минимальном размере.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Между тем, суд полагает возможным не применять к Маилян А.Р. наказание в виде выдворения за пределы РФ. Поскольку Маилян А.Р. проживает на территории РФ более 25 лет, * * * имеет постоянное место жительство на территории РФ. Маилян А.Р. гражданства какого-либо государства не имеет.

Таким образом, с учетом данных о личности Маиляна А.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, в соответствии с требованием статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Маиляна А.Р. , <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

* * *

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сызрань 11 декабря 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

с участием правонарушителя Маилян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении * * * Маилян А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, * * *

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15 часов 15 минут было установлено, что гражданин Маилян А.Р., находясь на адресу: <адрес>, <адрес> находился с признаками наркотического опьянения, а именно сниженная физическая активность, нарушение координации движения, побледнение кожных покровов лица, запах алкоголя при этом отсутствовал, на законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения ответил отказом.

За данное правонарушение старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 <дата> составлен административный протокол серии № *** № *** по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соотв...

...етствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

На основании ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Маилян А.Р. вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью.

Кроме того, его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении серии № *** № *** от <дата>, в котором изложены обстоятельства совершения им административного правонарушения; протоколом об административном задержании * * *, согласно которому Маилян А.Р. задержан <дата> в * * *; рапортом инспектора 1 мобильного взвода * * *" ФИО5 А.Н.; согласно которого установлен факт нахождения Маиляна А.Р. в общественном месте с признаками наркотического опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от <дата>, согласно которому Маилян А.Р. отказался от медицинского освидетельствования; объяснениями правонарушителя Маиляна А.Р., который пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования; сведения о привлечении к административной ответственности, согласно которых Маилян А.Р. привлекался к административной ответственности.

Таким образом, вина Маилян А.Р. в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает в силу требования п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного Маиляном А.Р. административного правонарушения, его личность, и полагает необходимым назначить ему административный штраф.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, от <дата> N 5-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 1-П, от <дата> N 5-П и др.).

Между тем, суд полагает возможным не применять к Маилян А.Р. наказание в виде выдворения за пределы РФ. Поскольку Маилян А.Р. проживает на территории * * *, имеет длительные родственные связи с лицами, постоянно проживающими на территории * * *, работает по найму, имеет постоянное место жительство на территории * * * Маилян А.Р. * * *.

Таким образом, с учетом данных о личности Маиляна А.Р., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение его права на уважение семейной жизни, в соответствии с требованием статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ему не может быть назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Маиляна А.Р. , <дата> * * * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *